"9·11"恐怖襲擊事件以來，無論就國(guó)際關(guān)系的表象還是其實(shí)質(zhì)而言，恐怖主義與反恐怖主義的思想和實(shí)踐都成為國(guó)際社會(huì)頭等重要的問題。毋庸置疑，美國(guó)接連發(fā)動(dòng)的兩場(chǎng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系產(chǎn)生了巨大而又深遠(yuǎn)的影響。然而，對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)卻是仁者見仁，智者見智。很多學(xué)者從不同的角度分析了美國(guó)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際戰(zhàn)略格局意義及其世界經(jīng)濟(jì)影響，但卻鮮見對(duì)其在觀念領(lǐng)域所造成的重大沖擊及其深遠(yuǎn)的國(guó)際文化意涵進(jìn)行分析的專論。事實(shí)上，美國(guó)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的觀念更新比短期的地緣政治經(jīng)濟(jì)格局轉(zhuǎn)換更為根本和久遠(yuǎn)。而且，當(dāng)前的分析大都是比較零散和短時(shí)段的，很少有人把自美國(guó)遭到襲擊以來的反恐問題進(jìn)行系統(tǒng)全面的學(xué)理闡述。鑒于此，本文擬借用建構(gòu)主義的分析框架，從一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)段對(duì)美國(guó)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行系統(tǒng)的文化探析。

　　一

　　建構(gòu)主義重視文化，把文化定義為共有觀念、共同知識(shí)，國(guó)際文化就是共有觀念的國(guó)際化或國(guó)際層面的共有觀念，視國(guó)際體系為國(guó)際文化結(jié)構(gòu)。建構(gòu)主義代表人物亞歷山大·溫特根據(jù)國(guó)際社會(huì)關(guān)于暴力的不同觀念區(qū)分了三種國(guó)際文化結(jié)構(gòu)：霍布斯無政府文化、洛克無政府文化和康德無政府文化。這種劃分高度概括和抽象了現(xiàn)代國(guó)際體系的不同形態(tài)，對(duì)于我們把握整個(gè)近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史具有很好的指導(dǎo)意義，但是比較粗略，很難用于相對(duì)較短時(shí)期的具體案例分析。事實(shí)上，在每一種國(guó)際無政府文化之下我們都可以區(qū)分出許多差異很大的亞文化。

　　建構(gòu)主義學(xué)者一般認(rèn)為，當(dāng)前的國(guó)際社會(huì)處于建立在主權(quán)基礎(chǔ)上的洛克文化體系中，各國(guó)從國(guó)家利益出發(fā)相互競(jìng)爭(zhēng)，追求生存與發(fā)展也允許別國(guó)生存與發(fā)展，主張有限暴力，重視絕對(duì)收益。[1](P.62-73)即使處于一超獨(dú)霸地位的美國(guó)在多數(shù)情況下也遵循洛克文化的基本邏輯，盡管不時(shí)也呈現(xiàn)霸權(quán)主義與強(qiáng)權(quán)政治特征。但是，綜觀"9·11"事件前后的國(guó)際關(guān)系，國(guó)際文化結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化（盡管并未改變洛克文化的實(shí)質(zhì)）："9·11"事件以前，各國(guó)缺乏共同的敵人，在安全領(lǐng)域很少合作；
"9·11"事件以后，恐怖主義業(yè)已成為世界各國(guó)的工業(yè)共同敵人，反對(duì)恐怖主義的共有意識(shí)已經(jīng)深入人心，盡管在關(guān)于恐怖主義的內(nèi)涵以及反恐的方式、手段等問題上還存在重大分歧[2](P. 44-47)。本文用"反恐文化"的概念來標(biāo)志"9·11"事件以后國(guó)際社會(huì)所產(chǎn)生的不同于以往的亞洛克文化類型。同時(shí)，由于反恐文化的本質(zhì)經(jīng)歷了幾次根本性的變化，所以本文區(qū)分三種類型的反恐文化，分別用后綴（Ⅰ）（Ⅱ）（Ⅲ）加以標(biāo)志。

　　反恐文化具有內(nèi)在的時(shí)間向度與空間向度，它需要在空間上向國(guó)際層面擴(kuò)展為國(guó)際反恐文化，在時(shí)間上內(nèi)化為各國(guó)自覺遵守的具有建構(gòu)作用的國(guó)家反恐文化。對(duì)此，建構(gòu)主義學(xué)者瑪沙·費(fèi)里莫認(rèn)為，國(guó)際規(guī)范擴(kuò)展的"生命周期模型"涉及三個(gè)階段：文化規(guī)范的出現(xiàn)--文化規(guī)范的擴(kuò)展--文化規(guī)范的內(nèi)化。在一、二階段存在一個(gè)傾斜點(diǎn)能夠使許多相關(guān)國(guó)家接納該規(guī)范。在規(guī)范出現(xiàn)階段，規(guī)范倡導(dǎo)者努力使一些關(guān)鍵性國(guó)家（規(guī)范的領(lǐng)導(dǎo)者）接受新的規(guī)范；
第二階段，規(guī)范的領(lǐng)導(dǎo)者使其他國(guó)家社會(huì)化，從而成為規(guī)范的遵守者：一方面規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)者通過說服、施加壓力等推動(dòng)規(guī)范的社會(huì)化，另一方面規(guī)范擴(kuò)展的對(duì)象國(guó)主動(dòng)學(xué)習(xí)、模仿等也促進(jìn)了規(guī)范的國(guó)際社會(huì)化；
在規(guī)范擴(kuò)展的末段出現(xiàn)規(guī)范的內(nèi)化，規(guī)范取得了一個(gè)當(dāng)然的性質(zhì)，不再成為民眾爭(zhēng)論的話題。同時(shí)，費(fèi)里莫也指出：并非所有規(guī)范都能完成一個(gè)生命周期，許多新出現(xiàn)的規(guī)范沒有到達(dá)傾斜點(diǎn)就中途夭折了。[3](P.881-917)本文擬借用費(fèi)里莫的分析框架，融合溫特的三級(jí)內(nèi)化機(jī)制及其"國(guó)家中心論"的邏輯假設(shè)，以"反恐文化"為關(guān)鍵變量，對(duì)"9·11"事件以來三種類型反恐文化的生命周期進(jìn)行詳盡剖析。

　　關(guān)于文化結(jié)構(gòu)的形成及其變化的根源，溫特認(rèn)為關(guān)鍵在于"文化負(fù)載者之間進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)"，這種競(jìng)爭(zhēng)至少有五種根源：一種文化中不同邏輯的內(nèi)在矛盾；
無法徹底社會(huì)化的施動(dòng)者不可能具有完全的共同知識(shí)；
共有知識(shí)產(chǎn)生的非本意結(jié)果；
外力震動(dòng)；
文化內(nèi)部產(chǎn)生的新觀念，即創(chuàng)造力。[4](P.234-235) "9·11"事件作為強(qiáng)大的外力震動(dòng)首先使當(dāng)事國(guó)--美國(guó)在相當(dāng)短時(shí)間內(nèi)形成"本能反應(yīng)式"的反恐思想：恐怖主義是美國(guó)的敵人，戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)手，本土安全成為美國(guó)國(guó)家安全的首要任務(wù)，反對(duì)恐怖主義應(yīng)是其第一反應(yīng)[5](P.24-38)。這樣，無須太多的推理和利益權(quán)衡，便在美國(guó)國(guó)內(nèi)迅即形成了一種強(qiáng)烈的復(fù)仇式反恐文化：恐怖主義已成為美國(guó)的頭號(hào)敵人，必須反對(duì)恐怖主義，盡管在恐怖主義的定義以及如何反恐等問題上還存在重大分歧。

　　建構(gòu)主義認(rèn)為，（國(guó)內(nèi)）文化結(jié)構(gòu)可以建構(gòu)國(guó)家的身份，身份又可以建構(gòu)利益，或者說，國(guó)家關(guān)于身份的觀念建構(gòu)了國(guó)家關(guān)于利益的觀念（主觀利益）；
這樣的利益觀念又導(dǎo)致了與其一致的國(guó)家對(duì)外政策和行為。[1] (P.69)美國(guó)國(guó)內(nèi)文化結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵改變，反恐文化在文化結(jié)構(gòu)中的地位和輕重緩急秩序得到了調(diào)整，上升為首要地位。美國(guó)舉國(guó)上下對(duì)反恐擁有了一種"共有觀念"：恐怖主義已危及到美國(guó)的國(guó)家利益，反對(duì)恐怖主義成為美國(guó)"最大的政治文化"。在美國(guó)國(guó)內(nèi)形成的反恐文化作為"自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言"，以社會(huì)共有觀念的屬性通過對(duì)美國(guó)國(guó)家身份的再建構(gòu)，對(duì)美國(guó)國(guó)家利益的重新確認(rèn)和排序，勢(shì)必造就相應(yīng)的對(duì)外政策行為，而這種行為又會(huì)加強(qiáng)和再造這樣的觀念。由此，美國(guó)國(guó)內(nèi)反恐文化得以不斷加強(qiáng)，在國(guó)內(nèi)政界、知識(shí)界和民間最終形成，并反過來不斷重塑和強(qiáng)化美國(guó)的反恐身份與利益，繼而建構(gòu)美國(guó)的對(duì)外政策與行為。這樣，反恐文化（Ⅰ）首先在美國(guó)形成，美國(guó)成為規(guī)范的首要倡導(dǎo)者，由于美國(guó)同時(shí)又是規(guī)范的領(lǐng)導(dǎo)者，所以第一階段"反恐文化（Ⅰ）"的出現(xiàn)在實(shí)踐中自動(dòng)完成，無須規(guī)范倡導(dǎo)者對(duì)規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)者的說服。

　　單個(gè)國(guó)家反恐文化的形成并不意味著國(guó)際反恐文化的形成。在美國(guó)形成的反恐文化（Ⅰ）需要國(guó)際社會(huì)化才可能成為國(guó)際反恐文化，即規(guī)范擴(kuò)展的第二階段。規(guī)范通過兩種路徑擴(kuò)展：規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)者的說服施壓與規(guī)范擴(kuò)展對(duì)象的學(xué)習(xí)和模仿。規(guī)范擴(kuò)展成功與否的關(guān)鍵取決于三個(gè)方面：規(guī)范護(hù)持國(guó)的國(guó)際權(quán)勢(shì)地位與威望；
規(guī)范本身的合法性與正義性；
規(guī)范擴(kuò)展對(duì)象國(guó)的相關(guān)政治文化屬性。試想這種襲擊如果發(fā)生在印度尼西亞或者非洲小國(guó)，即使反恐文化在該國(guó)國(guó)內(nèi)形成，也很難向外界擴(kuò)散并形成相當(dāng)范圍的共有文化。這是因?yàn)橐环N文化的形成及其變化有賴于主要的文化負(fù)載者--關(guān)鍵國(guó)家的作用，關(guān)鍵國(guó)家在國(guó)際權(quán)力體系中的地位作用決定性地促發(fā)某種觀念的傳播和社會(huì)化。所以，溫特強(qiáng)調(diào)大國(guó)對(duì)外政策的"行為選擇"和"道義責(zé)任"。[4](序言，42)由此，美國(guó)在當(dāng)代國(guó)際體系中獨(dú)一無二的地位及其超級(jí)大國(guó)的傳導(dǎo)機(jī)制，為反恐文化在國(guó)際范圍內(nèi)的擴(kuò)散奠定了基礎(chǔ)。

　　建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)進(jìn)程，文化擴(kuò)展的"生命三周期"是在國(guó)家間的互動(dòng)實(shí)踐中進(jìn)行的。只有在國(guó)家間的互動(dòng)實(shí)踐中，單個(gè)國(guó)家的內(nèi)部觀念才可能成為共有觀念。當(dāng)一個(gè)或幾個(gè)國(guó)家（尤其是大國(guó)）把內(nèi)部觀念的變化帶入國(guó)際社會(huì)時(shí)，文化結(jié)構(gòu)變化在進(jìn)程的支撐中就成為了可能。下圖是建構(gòu)主義文化結(jié)構(gòu)變化的抽象過程：

　�、�、國(guó)家A、B在原有文化結(jié)構(gòu)觀念指導(dǎo)下進(jìn)行對(duì)外政策行動(dòng)；

　�、颉�國(guó)家A通過其他途徑形成新的觀念，并在其指導(dǎo)下進(jìn)行對(duì)外政策行動(dòng)；

　　Ⅲ、國(guó)家B解讀國(guó)家A的行動(dòng)的意義；

　�、簟�國(guó)家B調(diào)整原來的文化觀念形成新的觀念，并在其指導(dǎo)下作出反應(yīng)；

　�、�、國(guó)家A解讀國(guó)家B的行為意義并作出回應(yīng)；

　�、�、國(guó)家A、B在互動(dòng)層次上形成新的共同知識(shí)；

　　……

　　圖1 文化結(jié)構(gòu)變化的國(guó)家進(jìn)程模式[6](P.403-407)

　　起初，美國(guó)與其他國(guó)家在洛克文化體系中缺乏共同敵人，根據(jù)相互競(jìng)爭(zhēng)的邏輯進(jìn)行對(duì)外政策活動(dòng)。當(dāng)"9·11"恐怖襲擊事件促發(fā)美國(guó)反恐文化（Ⅰ）的急劇形成后，美國(guó)根據(jù)一切以反恐為中心的新的國(guó)家身份和利益迅速調(diào)整其對(duì)外政策活動(dòng)：宣布恐怖襲擊為戰(zhàn)爭(zhēng)行為，在全世界范圍內(nèi)宣稱"要么與美國(guó)站在一邊，要么與恐怖主義為伍"，對(duì)世界上各個(gè)主要國(guó)家進(jìn)行說服和施壓，組建反恐聯(lián)盟。另一方面，由于反恐文化（Ⅰ）本身的合法性與正義性：恐怖主義確實(shí)是國(guó)際社會(huì)的毒瘤[7](P.17-20)，反恐與國(guó)際關(guān)系思想傳統(tǒng)以及現(xiàn)有的國(guó)際文化基本一致，符合國(guó)際社會(huì)的共同利益，也由于這種具有合法性的反恐文化（Ⅰ）與各國(guó)的國(guó)內(nèi)政治文化基本相融，所以其他國(guó)家大多主動(dòng)"學(xué)習(xí)"和"模仿"了美國(guó)的反恐文化（Ⅰ）。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)1373號(hào)決議的一致通過以及聯(lián)合國(guó)大會(huì)關(guān)于反對(duì)恐怖主義的一般性辯論對(duì)恐怖主義的一致譴責(zé)宣示著反恐文化（Ⅰ）社會(huì)化的深度和廣度。

　　隨著反恐文化（Ⅰ）的進(jìn)一步擴(kuò)散與深化，在社會(huì)化的末段，反恐文化（Ⅰ）的內(nèi)化階段出現(xiàn)了。世界各主要國(guó)家基本接受了反恐文化（Ⅰ），并以此來建構(gòu)或重構(gòu)自己的身份和利益，塑造對(duì)外政策行為，這種文化取得了合法性，對(duì)其遵守成為一種自動(dòng)現(xiàn)象，無須任何壓力。由此，在微觀層面上，反恐文化（Ⅰ）被世界各主要國(guó)家內(nèi)化；
在宏觀層面上，美國(guó)反恐文化（Ⅰ）上升為國(guó)際反恐文化（Ⅰ），并成為國(guó)際文化結(jié)構(gòu)的重要組成部分。至此，美國(guó)反恐文化（Ⅰ）在全球范圍的擴(kuò)展歷經(jīng)三個(gè)階段迅速取得成功。

　　二

　　由于恐怖主義襲擊是非對(duì)稱攻擊，反恐也屬于非傳統(tǒng)安全，那么反恐應(yīng)該反對(duì)誰？如何反對(duì)？顯然，僅僅擁有一種反對(duì)恐怖主義的觀念是不夠的，反恐文化需要進(jìn)一步的深化。強(qiáng)烈的復(fù)仇心理使美國(guó)人不甘于只從觀念上、口頭上或法律上反恐，不能把恐怖主義當(dāng)成海市蜃樓，必須為其尋找依托。首先美國(guó)把抽象的恐怖主義具體化為以本·拉登為首的基地組織以及其他美國(guó)認(rèn)定的國(guó)際恐怖組織；
然后運(yùn)用傳統(tǒng)安全手段進(jìn)行反恐，即不但要反對(duì)國(guó)際恐怖主義組織，還要反對(duì)甚至打擊支持庇護(hù)恐怖主義組織的國(guó)家和政府，把非國(guó)家目標(biāo)國(guó)家化；
接著美國(guó)不但從法律和外交領(lǐng)域進(jìn)行反恐行動(dòng)，而且著手準(zhǔn)備使用武力反對(duì)恐怖主義；
最后美國(guó)關(guān)注在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)尋找武力還擊的合法性。[8](P.39-55)事實(shí)上，上述行為是建立在"個(gè)體或集體自衛(wèi)權(quán)"的后發(fā)防御主義以及多邊主義觀念基礎(chǔ)上的，即主權(quán)國(guó)家在遭到武力攻擊后所擁有的個(gè)體或集體的防御性武力報(bào)復(fù)的權(quán)利，同時(shí)這種武力反擊需要經(jīng)過聯(lián)合國(guó)安理會(huì)多邊安全機(jī)制的授權(quán)，所以具有較大的合法性。據(jù)此，反恐文化（Ⅰ）的內(nèi)涵不斷擴(kuò)大，新的反恐觀念在美國(guó)率先形成，即反恐文化（Ⅱ）：恐怖主義必須反對(duì)，而且在后發(fā)防御主義（受到襲擊后反擊）與多邊主義（聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)）的基礎(chǔ)上可以武力反對(duì)恐怖主義。

　　在反恐文化（Ⅱ）中，由于后發(fā)防御主義與多邊主義基本與國(guó)際關(guān)系傳統(tǒng)理念以及當(dāng)前洛克文化體系基本規(guī)范相符，從法律或道義上容易為國(guó)家所接受。但是對(duì)于"戰(zhàn)爭(zhēng)"本身作為一種首要手段的合法性國(guó)際社會(huì)存在著分歧（盡管聯(lián)合國(guó)憲章第七章載有有關(guān)使用武力的條款，但是各個(gè)國(guó)家的理解和解釋存在巨大差異）。更進(jìn)一步，美國(guó)試圖對(duì)阿富汗發(fā)動(dòng)的軍事攻擊也對(duì)國(guó)家主權(quán)原則提出巨大挑戰(zhàn)，盡管對(duì)于塔利班政權(quán)的合法性存在爭(zhēng)議[9](P.66-73)。上述兩點(diǎn)與世界各個(gè)主要國(guó)家的國(guó)內(nèi)文化規(guī)范的匹配相容程度也非常不同。這些都為反恐文化（Ⅱ）的國(guó)際社會(huì)化帶來了相當(dāng)大的困難。

　　但是反恐文化（Ⅱ）在美國(guó)業(yè)已形成，必將建構(gòu)美國(guó)的對(duì)外政策行為。在缺乏有效敵人的情況下尋找依托于傳統(tǒng)國(guó)家的敵人，美國(guó)發(fā)動(dòng)反恐第一戰(zhàn)--阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)。在美國(guó)的外交說服和施壓下，其他國(guó)家通過解讀美國(guó)反恐行為的觀念意涵，根據(jù)利益權(quán)衡、武力威脅或合法性認(rèn)同等理由[1](P.71)，逐漸在其原有的文化觀念中融入新的反恐意涵，并在其指導(dǎo)下對(duì)美國(guó)的阿富汗反恐戰(zhàn)爭(zhēng)做出相對(duì)積極的反應(yīng)。美國(guó)在解讀了其他國(guó)家姿態(tài)的意義后做出開始并繼續(xù)進(jìn)行阿富汗反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的行為。這樣，美國(guó)與其他國(guó)家在互動(dòng)層次上就形成了反恐的共同知識(shí)。應(yīng)該指出，這里所說的關(guān)鍵國(guó)家是指在全球?qū)哟位虻貐^(qū)層次與反恐或阿富汗政權(quán)具有重大厲害關(guān)系的國(guó)家：首先是美國(guó)的盟國(guó)--親密盟友英國(guó)，其他主要北約國(guó)家（法德等），中東盟國(guó)以色列，亞洲主要盟國(guó)（日本、韓國(guó)等）；
其次是國(guó)際體系中的幾個(gè)主要大國(guó)（中國(guó)、俄羅斯等）；
最后是與反恐、阿富汗或伊斯蘭密切相關(guān)的國(guó)家（巴基斯坦、沙特阿拉伯等）。美國(guó)的盟國(guó)基于共同的安全需要與一致的安全觀，很容易在合法性基礎(chǔ)上認(rèn)同了美國(guó)反恐文化被為其所建構(gòu)，繼而形成共同的反恐身份，并參加美國(guó)的阿富汗反恐行動(dòng)；
中、俄等具有全球影響的大國(guó)盡管具有不同于美國(guó)的安全需要和價(jià)值觀，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　但是在美國(guó)的說服下，在利益權(quán)衡的基礎(chǔ)上，在對(duì)恐怖主義巨大危害的認(rèn)識(shí)中，或明示或隱示的接受了反恐文化（Ⅱ），但是由于反恐文化（Ⅱ）內(nèi)在的崇尚武力與侵害主權(quán)的特性，這種文化只是外在制約了他們的對(duì)外政策行為并非建構(gòu)；
巴基斯坦與沙特阿拉伯等穆斯林國(guó)家對(duì)反恐文化（Ⅱ）的接受則更加困難，除了上述原因外，還因?yàn)榉纯謱?shí)際上涉及反對(duì)伊斯蘭兄弟國(guó)家甚至伊斯蘭文化，這與他們的國(guó)家意識(shí)形態(tài)全然相反，但是在美國(guó)的說服以及更加重要的威逼利誘面前，在美國(guó)武力與實(shí)力的威脅以及中短期的利益權(quán)衡下，這些穆斯林國(guó)家最終為這種文化所約束，被迫倒向美國(guó)一邊�？梢姡�不同的國(guó)家通過不同的機(jī)制或接受或默認(rèn)了反恐文化（Ⅱ），其中美國(guó)的主動(dòng)說服與威逼利誘在相當(dāng)大程度上通過其超級(jí)大國(guó)的權(quán)力機(jī)制產(chǎn)生了很大作用。

　　實(shí)際上，這一過程也是美國(guó)反恐文化的擴(kuò)散與社會(huì)化過程（規(guī)范擴(kuò)展周期的第二階段）。同樣有美國(guó)的說服和施壓，但是由于反恐文化（Ⅱ）本身所內(nèi)含的合法性危機(jī)及其與非西方國(guó)家國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)的矛盾，反恐文化（Ⅱ）并未完成其生命周期的三個(gè)階段，內(nèi)化階段在非西方世界基本沒有出現(xiàn)（即使在西方國(guó)家內(nèi)也并未完全建構(gòu)，其國(guó)內(nèi)盛行的反戰(zhàn)浪潮就是明證），而且在其社會(huì)化階段也遇到了很大困難。也許洛克無政府文化體系所允許的反恐文化外延的最大限度就在于此，因?yàn)楫?dāng)美國(guó)在新近的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中將更新式的反恐文化擴(kuò)展到國(guó)際社會(huì)時(shí)，遭到了前所未有的巨大反對(duì)。

　　三

　　阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利一方面支撐和再造了反恐文化（Ⅱ），另一方面也為新的反恐文化的出現(xiàn)奠定了直接的實(shí)踐基礎(chǔ)。隨著美國(guó)在阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)以基本勝利告終，一股軍事戰(zhàn)略樂觀主義彌漫于美國(guó)權(quán)力精英（尤其是鷹派）階層。既然反恐是"無限正義"的行動(dòng)，再加上地緣戰(zhàn)略方面的考慮，那么反恐?jǐn)U大化就從邏輯與操作中成為現(xiàn)實(shí)。如果有確鑿證據(jù)表明伊拉克確實(shí)是國(guó)際恐怖主義的根據(jù)地，那么美國(guó)對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)于理于情都可以理解。但是，從目前的跡象中誰也無法令人信服的說明伊拉克與恐怖主義的親密關(guān)系。于是，美國(guó)便在理論和思想中創(chuàng)造了"先發(fā)制人"[10](P.13-16)的觀念，并試圖把這一觀念融入反恐文化之中，以此為依據(jù)來說明在新世紀(jì)發(fā)動(dòng)一場(chǎng)針對(duì)伊拉克的預(yù)防戰(zhàn)爭(zhēng)的合理性。"先發(fā)制人"戰(zhàn)略既不同于國(guó)際干預(yù)，也不屬于新干涉主義，是指在未受到攻擊前，對(duì)潛在的敵人進(jìn)行預(yù)防性打擊。該戰(zhàn)略思想是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的典型表現(xiàn)，是美國(guó)"新帝國(guó)論"的關(guān)鍵組成部分。"先發(fā)制人"的預(yù)防戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略思想與幾個(gè)世紀(jì)以來的主權(quán)洛克文化完全抵觸，因?yàn)槁蹇宋幕�把所有�?guó)家的主權(quán)奉為神圣，這就從邏輯上和法律上把所有外部干涉定義為侵略和非法。而先發(fā)制人的矛頭所向伊拉克薩達(dá)母政府不同于阿富汗塔利班政府，是國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的主權(quán)國(guó)家的合法政府，符合"主權(quán)"原則的一切前提，對(duì)其首先發(fā)動(dòng)攻擊是對(duì)"主權(quán)"文化的公然挑戰(zhàn)。當(dāng)"先發(fā)制人"的戰(zhàn)略思想以《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告的形式被美國(guó)政府確認(rèn)以后，這種戰(zhàn)略思想就成為美國(guó)反恐文化的最新組成部分。于是，美國(guó)便堂而皇之的以此來重塑并建構(gòu)其對(duì)外政策行為：美國(guó)決定主動(dòng)發(fā)起對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)。更有甚者，美國(guó)連發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的基本程序合法性也置之不理，其國(guó)內(nèi)"單邊主義"者公然宣稱他們要單方面實(shí)施對(duì)伊拉克的打擊，而無須任何人和機(jī)構(gòu)的首肯（當(dāng)然包括聯(lián)合國(guó)），他們?cè)噲D在反恐文化中加入"單邊主義"的成分。[11]當(dāng)這一觀念被小布什及其幕僚接受時(shí)，單邊主義也成為了反恐文化的組成部分。至此，反恐文化（Ⅲ）基本成型：先發(fā)制人以及單邊主義式的以武力反對(duì)恐怖主義。

　　然而當(dāng)美國(guó)試圖把此種戰(zhàn)略思想擴(kuò)散并且國(guó)際社會(huì)化時(shí)，卻遭到了前所未有的反對(duì)。盡管美國(guó)一如既往甚至變本加厲地對(duì)世界各主要國(guó)家進(jìn)行說服與武力施壓，但是迄今為止這種文化僅僅被美國(guó)及其最親密的盟友英國(guó)等少數(shù)國(guó)家接受，只完成了生命周期的第一階段便瀕于夭折。美國(guó)首先試圖說服他的盟友們接受該戰(zhàn)略并以此塑造自己的國(guó)家政策，但是除了英國(guó)、西班牙、澳大利亞、日本等國(guó)頂著國(guó)內(nèi)巨大壓力予以響應(yīng)外，法、德等國(guó)顯示了二戰(zhàn)以來對(duì)美國(guó)安全政策最強(qiáng)烈的不滿，其他如加拿大、新西蘭等國(guó)也表示反對(duì)美國(guó)單邊軍事行動(dòng)。中、俄、印度等世界大國(guó)也對(duì)美國(guó)的先發(fā)制人戰(zhàn)略表示異議，強(qiáng)調(diào)應(yīng)以和平方式解決伊拉克問題。就連聯(lián)合國(guó)、歐盟、獨(dú)聯(lián)體等具有廣泛國(guó)際合法性的國(guó)際組織也對(duì)此表示遺憾。而沙特、埃及等廣大穆斯林國(guó)家則更難接受美國(guó)以"預(yù)防戰(zhàn)爭(zhēng)"為借口針對(duì)自己伊斯蘭同胞的戰(zhàn)爭(zhēng)行為。由于"先發(fā)制人"以及"單邊主義"的反恐文化（Ⅲ）與反恐文化（Ⅱ）在本質(zhì)上完全對(duì)立，其本身存在的霸道邏輯也與世界上大多數(shù)國(guó)家（包括美國(guó)的多數(shù)盟國(guó)）的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略文化全然相左，它在擴(kuò)散中陷入重大困境，在與反恐文化（Ⅱ）的競(jìng)爭(zhēng)中很難上升為國(guó)際反恐文化的一部分。

　　文化是"自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言"，它所具有的保守色彩使其建構(gòu)的政策比純粹的權(quán)力利益行為更加穩(wěn)定、更難發(fā)生變化。"先發(fā)制人"與"單邊主義"的反恐思想已經(jīng)成為美國(guó)反恐文化（Ⅲ）的一部分，依據(jù)美國(guó)權(quán)勢(shì)階層的強(qiáng)大實(shí)施能力，這種觀念很快成為攻打伊拉克、進(jìn)行反恐預(yù)防戰(zhàn)的政策行為。這是一個(gè)自我預(yù)設(shè)的困境、一種自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。它一經(jīng)確立，比純粹的戰(zhàn)略行為更加難以發(fā)生變化。所以，"無論伊拉克說什么、做什么，美國(guó)鷹派都不會(huì)把它當(dāng)作一個(gè)可以接受的理由，從而停止戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)。美國(guó)要與伊拉克開戰(zhàn)為的就是與伊拉克開戰(zhàn)。正由于這個(gè)原因，無論核查人員說什么，無論安理會(huì)其他成員國(guó)說什么，當(dāng)然也無論薩達(dá)姆可能會(huì)說什么，都不會(huì)有任何用處。"[12]

　　4月14日，薩達(dá)姆的故鄉(xiāng)提克里特陷落，美國(guó)防部由此認(rèn)定伊拉克主要戰(zhàn)事業(yè)已結(jié)束。美國(guó)試圖通過戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利使"先發(fā)制人"與"單邊主義"的反恐觀念成為主流國(guó)際反恐文化。如果反恐文化（Ⅲ）真的取代反恐文化（Ⅱ）成為今后國(guó)際反恐文化的主流，那么此后中長(zhǎng)期的國(guó)際社會(huì)勢(shì)必會(huì)發(fā)生具有關(guān)鍵性意義的轉(zhuǎn)變，使國(guó)際關(guān)系的進(jìn)步與民主化進(jìn)程大大倒退。國(guó)際文化將彌漫霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治的新式帝國(guó)主義論調(diào)，國(guó)際行為的合法性理由更難尋找，國(guó)際道義與公正將遭到嚴(yán)重破壞，人類和平的威脅與戰(zhàn)爭(zhēng)的可能被人為的擴(kuò)大……一旦這種文化在國(guó)際社會(huì)形成，其后果不堪設(shè)想。所以，任何在該場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中態(tài)度模糊、缺乏起碼的道義與公正的其他大國(guó)，任何為美國(guó)反恐文化（Ⅲ）所塑造與建構(gòu)的國(guó)家，很可能在未來中長(zhǎng)期國(guó)際舞臺(tái)上，與美國(guó)一樣更難為任何立場(chǎng)尋找合法性的依據(jù)和來源。

　　四、結(jié)論

　　綜上，我們可以構(gòu)筑一個(gè)反恐文化生命周期的理想模式：一種反恐文化自其出現(xiàn)之后首先在美國(guó)形成"美國(guó)反恐文化"，然后經(jīng)由美國(guó)的特殊權(quán)勢(shì)機(jī)制向整個(gè)世界擴(kuò)散，其終極目標(biāo)是建構(gòu)"國(guó)際反恐文化"，并伴生各國(guó)對(duì)這種"國(guó)際反恐文化"的內(nèi)化。由此，可以把上文的分析總結(jié)如下表：

　　由表1不同反恐文化的主要內(nèi)容可以得出：反恐文化（Ⅰ）是反恐文化（Ⅱ）與反恐文化（Ⅲ）得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)和前提，反恐文化（Ⅱ）是對(duì)反恐文化（Ⅰ）的發(fā)展，反恐文化（Ⅲ）與反恐文化（Ⅱ）的內(nèi)涵在本質(zhì)上是相互競(jìng)爭(zhēng)的。反恐文化（Ⅰ）與反恐文化（Ⅱ）基本符合主流洛克文化的基本原則，反恐文化（Ⅲ）卻在關(guān)鍵方面超出了洛克文化體系的范疇，在諸多方面與霍布斯文化的基本邏輯相似，對(duì)當(dāng)前的國(guó)際文化造成了重大的沖擊，使其向霍布斯文化倒退。

　　由表1不同反恐文化的擴(kuò)展周期可以看到：一方面，隨著反恐文化內(nèi)涵的不斷更新，其歷經(jīng)擴(kuò)展生命周期的發(fā)展階段越來越少，國(guó)際社會(huì)化困難越來越大，內(nèi)化建構(gòu)階段從有變?yōu)闊o；
另一方面，美國(guó)反恐行動(dòng)的每一次擴(kuò)大化都以反恐文化內(nèi)涵的更新為先導(dǎo)，或者說伴隨著反恐文化內(nèi)涵的擴(kuò)大。

　　所以，反恐文化是具有內(nèi)在時(shí)間與空間向度的概念，它與國(guó)際實(shí)踐既相互影響又相互建構(gòu)。從歷時(shí)性的動(dòng)態(tài)機(jī)制考察，國(guó)家國(guó)際實(shí)踐通過在空間向度的國(guó)際擴(kuò)展促發(fā)了某種國(guó)際文化的形成，繼而這種文化又對(duì)國(guó)家的國(guó)際實(shí)踐產(chǎn)生重大的指導(dǎo)作用；
從共時(shí)性的靜態(tài)機(jī)制考察，國(guó)家國(guó)際實(shí)踐與國(guó)際文化相互建構(gòu)、相互依賴，一方面國(guó)際文化不但直接建構(gòu)了國(guó)家國(guó)際實(shí)踐的意義，而且通過對(duì)國(guó)家身份與利益的建構(gòu)進(jìn)而塑造了國(guó)家的對(duì)外政策和行為，另一方面，國(guó)家國(guó)際實(shí)踐不但通過其傳遞的觀念意義支撐和建構(gòu)了國(guó)際文化。

　　當(dāng)然，建構(gòu)主義承認(rèn)實(shí)踐以及作為觀念的社會(huì)類別"在不同程度上植根于物質(zhì)"[4](P.95)，文化分析不能完全拋棄物質(zhì)實(shí)力分析[13](P.57-69)。但是，純粹的物質(zhì)力量對(duì)國(guó)際生活的獨(dú)立解釋力是很小的，物質(zhì)實(shí)力能夠起到什么作用、如何起作用在大部分情況下都要依賴于社會(huì)共有觀念的建構(gòu)，因而就對(duì)"國(guó)際社會(huì)生活"的解釋能力而言，建構(gòu)主義認(rèn)為國(guó)際共有觀念（國(guó)際文化）更加重要。而且"實(shí)踐"也非物質(zhì)主義的專利，建構(gòu)主義完全可以國(guó)家的國(guó)際實(shí)踐進(jìn)程為基礎(chǔ)進(jìn)行理論建構(gòu)�？傊�，觀念結(jié)構(gòu)是國(guó)際社會(huì)的深層結(jié)構(gòu)，從觀念文化的視角分析美國(guó)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，有助于我們看到單純的權(quán)力利益分析無法發(fā)現(xiàn)的角落（如：為什么在缺乏聯(lián)合國(guó)和其他國(guó)家支持的行為下美國(guó)仍然堅(jiān)持攻打伊拉克，就是因?yàn)槲幕�的保守與滯后使文化導(dǎo)致的行為比單純的戰(zhàn)略決策結(jié)果更難改變），有助于我們用更加長(zhǎng)遠(yuǎn)和廣闊的眼界把握國(guó)際關(guān)系的走向，有助于我們更加深刻和全面地理解國(guó)際社會(huì)生活。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1] 楊廣. 國(guó)際體系的形成、穩(wěn)定和變化--圖解溫特《國(guó)際政治的社會(huì)理論》[J]. 歐洲, 2002(5).

　　[2] 時(shí)殷弘. 9·11后三項(xiàng)重大問題的思考[J]. 現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系, 2002(1).

　　[3] Martha Finnemore and Kathryn. International Norm Dynamics and Political Change [J]. International Organization, 52(4, 1998).

　　[4] [美] 溫特. 國(guó)際政治的社會(huì)理論[M]. 秦亞青譯. 上海: 上海世紀(jì)出版集團(tuán), 2000.

　　[5] Philip B. Heymann. Dealing with Terrorism: An Overview [J], International Security. Vol. 26, No. 3(Winter 2001/02).

　　[6] Alexander Wendt. Anarchy is what states make of it: the social construction of power politics [J]. International Organization, 46(2, 1992).

　　[7] 陳喬之, 田炳信. 試論恐怖主義與反恐怖主義[J]. 當(dāng)代亞太, 2001(12).

　　[8] Barry R. Posen. The Struggle against Terrorism: Grand Strategy, Strategy, and Tactics [J]. International Security, Vol. 26, No. 3(Winter 2001/02).

　　[9] 李鳴. 聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)使用武力探究[J]. 法學(xué)評(píng)論, 2002(3).

　　[10] The White House. The National Security Strategy of the United States of America [R], September 2002.

　　[11] [美] 伊曼紐爾·沃勒斯坦. 多邊主義政治[DB/OL]. 路愛國(guó)譯.http://www.iwep.org.cn/chinese/haiwaichuanzhen/103.pdf.

　　[12] [美] 伊曼紐爾·沃勒斯坦. 伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)能避免嗎？[DB/OL]. 路愛國(guó)譯.http://www.iwep.org.cn/pdf/haiwaichuanzhen/105.pdf.

　　[13] 于鐵軍. 觀念與實(shí)力：美國(guó)"修正主義"對(duì)日觀的興衰[J]. 美國(guó)研究, 2002(1).

相關(guān)熱詞搜索：恐怖主義 美國(guó) 反對(duì) 戰(zhàn)爭(zhēng) 建構(gòu)主義