論農(nóng)業(yè)文明國家機(jī)器的坐寇性（系列之二）

　　本書的主旨是分析歐洲的兩大社會形態(tài)——前現(xiàn)代的和現(xiàn)代的；
上文“古羅馬：大一統(tǒng)專制集權(quán)國家的完美標(biāo)本”是對其前現(xiàn)代社會形態(tài)的一個(gè)具體典型的解剖。古羅馬和中國歷代王朝屬于一個(gè)類型。本文是對這種類型的一個(gè)一般性描述。

　　我們把羅馬國家機(jī)器的性質(zhì)稱作“坐寇”，而正是在這一點(diǎn)上，中世紀(jì)歐洲的國家機(jī)器、古代中國歷代王朝的國家機(jī)器與羅馬是一樣的，都是“坐寇”性質(zhì)。我們將以“坐寇”這一性質(zhì)為核心，來分析農(nóng)業(yè)文明時(shí)代國家的種種屬性、種種現(xiàn)象。

　　一、國家形成的第一階段

　　所謂社會體，是指某一地域的人群，擁有了相互聯(lián)系的和平的共同生活，這一人群就形成了一個(gè)社會體。這一群人，有社會規(guī)范、社會秩序、社會道德，有維持這些規(guī)范、秩序的機(jī)構(gòu)和人員，這些人員可以是專職的，也可以是兼職的；
有互相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治活動(dòng)、文化活動(dòng)、情感活動(dòng)。

　　如果兩群人互不往來，沒有共同的生活，那這兩群人就沒有形成一個(gè)社會體；
如果兩群人雖然發(fā)生了交往，但主要采取的是暴力的方式，而并沒有接受一種雙方認(rèn)可的行為規(guī)范、秩序和道德，他們之間的交往就是對對方使用暴力，那也不能說這兩群人形成了社會。

　　社會體的范圍可大可小，今天我們甚至可以說，整個(gè)地球都已經(jīng)形成了一個(gè)統(tǒng)一的社會體了，因?yàn)椤�—比如說——中國和南非之間雖然相隔萬里，都有了經(jīng)濟(jì)、政治和文化來往，而且這種來往是和平的，是有規(guī)則的。但在3、4千年前，地球上的人類是以成千上萬個(gè)社會體的形式存在著的，也就是說，存在著成千上萬個(gè)部落和氏族。她們之間或者沒有相互往來，沒有任何經(jīng)濟(jì)、政治和文化的共同生活；
或者互相之間發(fā)生的只是武裝沖突。社會體的起初狀態(tài)，國家的萌芽狀態(tài)，就是那成千上萬個(gè)部落和氏族。

　　一個(gè)氏族或部落，其成員也就是幾百幾千人，他們主要是通過血緣關(guān)系和相近的地緣聯(lián)系結(jié)合在一起的，從事的都是農(nóng)林牧副漁業(yè)。其社會規(guī)范、秩序和道德是在長期的共同生活中逐步形成的，很難說一個(gè)氏族或部落的首領(lǐng)就有多大的權(quán)利，就對普通成員們有著壓迫壓榨的關(guān)系；
這些首領(lǐng)甚至很多是兼職人員，因?yàn)槭献宀柯涞纳鐣�生活往往并不需要專職的社會政治的管理人員和管理機(jī)構(gòu)。另外，這幾百幾千個(gè)成員們進(jìn)行著共同的生產(chǎn)勞動(dòng)，維持著大家勉強(qiáng)溫飽的生活，也養(yǎng)不起一批專職的統(tǒng)治管理人員。雖然免不了有時(shí)會與其他部落氏族發(fā)生武裝沖突，但這種武裝沖突不屬于生活的主流。

　　所以說，在這樣一種氏族和部落中，成員們是十分平等的，公共事物的處理往往是用比較民主的方式來解決，首領(lǐng)的個(gè)人權(quán)利很小。董建輝在《政治人類學(xué)》中指出：“在政治人類學(xué)家所研究的初級社會中，大多數(shù)都沒有我們今天稱之為‘政府’的這種東西。（在其第一個(gè)發(fā)展階段——群隊(duì)——中），由于群隊(duì)內(nèi)部沒有正式的、固定的領(lǐng)導(dǎo)者，所以在決定營地遷徙或狩獵安排等活動(dòng)時(shí)，是由所有的成員或部分最有影響的成員集會，經(jīng)民主協(xié)議而決定的。（在其第二個(gè)發(fā)展階段——部落——中），沒有壓迫者和被壓迫者，沒有統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，在民主的基礎(chǔ)上決定部落的公共事物，這是部落政治最

　　本質(zhì)的特點(diǎn)�！�1因此，在人類發(fā)展的最初階段，都實(shí)行的是民主制，這是一條放之全球而皆準(zhǔn)的“普遍規(guī)律”。

　　約翰·麥克曾記述過早期羅馬的一位國王的情況：“當(dāng)安魁人向羅馬人進(jìn)攻時(shí)，羅馬人請求辛辛那特斯出來作羅馬人的首領(lǐng)。那時(shí)羅馬人的首領(lǐng)只是在一段時(shí)間內(nèi)擁有指揮權(quán)。去請辛辛那特斯的人發(fā)現(xiàn)他正在自己三英畝大的農(nóng)莊上干活。他一邊擦著臉上的汗，一邊聽著來者說明來意，并接受了請求。15天后，他率領(lǐng)羅馬人打敗了來犯者，然后又回到了他的地上�！�2如果這位兼職的清貧的羅馬國王能多活500年，見到權(quán)勢如日中天的奧古斯都，不知道會作何感想。

　　在這個(gè)基礎(chǔ)上，在一些社會動(dòng)因的作用下，國家逐漸產(chǎn)生出來，民主機(jī)制逐漸遭到破壞，逐漸出現(xiàn)了一個(gè)擁有很大權(quán)利的進(jìn)行社會統(tǒng)治和管理的政治集團(tuán)。這種演化的動(dòng)因有若干種類，包括：由于部落內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)分化和階層分化，由于對外戰(zhàn)爭，由于建設(shè)和維持水利灌溉工程的需要，由于控制人口的需要3。在這里我們只談對外戰(zhàn)爭作為動(dòng)因的情況。實(shí)際上，人類古代歷史上稍具規(guī)模的國家都是通過軍事征戰(zhàn)建立的，本書所主要考察的羅馬帝國和歐洲中世紀(jì)國家，以及用來作為對比的中國歷代王朝，都是通過戰(zhàn)爭的方式建立的。

　　當(dāng)一些部落氏族在一些對外的軍事行動(dòng)中嘗到了甜頭后，他們開始逐漸把注意力由生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到對外的軍事活動(dòng)上了，這些部落氏族——可能是一個(gè)個(gè)單個(gè)的氏族部落，也可能是若干氏族部落的聯(lián)合——的很多成員開始按軍事活動(dòng)所要求的效率、紀(jì)律、等級制等等原則組織起來；
這種組織對外進(jìn)行軍事攻擊、掠奪和征服，占領(lǐng)土地，強(qiáng)制被征服者為這些組織的成員們勞動(dòng)，獲得土地和被征服者就是這種軍事組織進(jìn)行軍事活動(dòng)的成果。這些成果在這種組織的成員之間，按地位高低和權(quán)利大小進(jìn)行分配。同樣是按照地位高低和權(quán)利大小，這些組織的內(nèi)部，被劃分成一個(gè)個(gè)同心圓；
最里邊的那個(gè)最小的圓就是最有權(quán)勢者，比如羅馬共和國的元老們，或羅馬帝國的皇帝們；
越往外權(quán)利越來越小，最外層的就是普通士兵。但只要在這個(gè)大圓圈里，都或多或少擁有一定地位，擁有一定特權(quán)，分得一定軍事成果。

　　現(xiàn)在，不論是對于該組織所在的原氏族部落的其他人，還是對于新被征服的人群，該組織都憑借其擁有的組織性的軍事力量，而成為社會上占統(tǒng)治地位的特權(quán)階層。當(dāng)然，從來就不可能只存在一個(gè)這樣的軍事組織，從來都是一系列類似的軍事組織互相進(jìn)行軍事較量，進(jìn)行著殊死的搏斗，勝者王侯敗者賊，羅馬或斯巴達(dá)或戰(zhàn)國時(shí)代的秦國都是這種軍事組織中的佼佼者。

　　二、國家形成的第二階段——寇成為統(tǒng)治集團(tuán)

　　現(xiàn)在，我們就把注意力放在這些不斷地四處進(jìn)行軍事進(jìn)攻和征服的軍事組織上。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者奧爾森（Mancur Olson）把它們稱作：“寇”，并把這些“寇”分為“坐寇”和“流寇”。這些“寇”們的軍事活動(dòng)，把原來互不往來的部落氏族們聯(lián)系了起來。

　　所謂“流寇”是指那些到處進(jìn)襲、掃蕩的“寇”，比如公元初的幾個(gè)世紀(jì)中，北歐的維京人在北歐、西歐、中歐等地四處劫掠，到一個(gè)地方就殺光、搶光和燒光，然后呼嘯而去；
這種人是沒有出息的“寇”，永遠(yuǎn)也成不了氣候。

　　真正能做大事的是“坐寇”，也就是真正控制住了一個(gè)地域的“寇”，這種“寇”占住了一塊地方就不走了，他們要在這里坐江山。

“坐寇”所重視的，不是一桿子買賣的劫掠，而是長治久安的統(tǒng)治；
“坐寇”不僅是要對其他人群軍事戰(zhàn)役上的勝利，更要對其他人群的征服；
“坐寇”不僅是要被征服者們在行為上的屈服，更要他們在心理上的恭順，要他們心服口服，要把他們從桀驁不馴的“野畜”變成溫良柔順的“家禽”；
“坐寇”要的是制度化的壓迫壓榨。

　　如果一個(gè)坐寇組織，經(jīng)過一系列的軍事行動(dòng)，最終成功地在一個(gè)或大或小的地域中建立了統(tǒng)治權(quán)，壟斷了該地區(qū)的暴力使用權(quán)，一個(gè)地域范圍或大或小的國家就形成了。國家的范圍要比原來的氏族部落大很多。那個(gè)坐寇組織就成為該國家中的統(tǒng)治集團(tuán)，其他人就是被統(tǒng)治者；
原本是軍事組織的坐寇集團(tuán)現(xiàn)在要管理國家，原來的各級軍官(在羅馬帝國中就是騎士)，現(xiàn)在大都變成了各級官吏，而且他們中的很多人都占有了大量土地——因?yàn)橥恋厥寝r(nóng)業(yè)社會中最重要的財(cái)富。所以我把這個(gè)集團(tuán)稱作：“統(tǒng)治性的官僚軍事集團(tuán)”。

　　這種情況當(dāng)然不僅為羅馬人獨(dú)有。這是人類發(fā)展的前期階段普遍的情況。比如羅馬國家對廣大歐亞非地區(qū)的占領(lǐng)，秦始皇對廣大中華大地的占領(lǐng)，中世紀(jì)歐洲各個(gè)王國各自對泰晤士河流域、塞納河流域、波河流域等的占領(lǐng)，等等。這樣的坐寇遍及古代世界，埃及的法老王國、古巴比倫王國、波斯帝國、蒙古帝國、阿拉伯帝國、奧斯曼土耳其帝國、印度的孔雀王朝和莫臥爾王朝、日本的大和國家、南美的印加國家、非洲的庫施王國、馬里王國、桑海王國，不勝枚舉。

　　這個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)中的一部分人是世襲的，但另外一部分則是處在動(dòng)態(tài)變動(dòng)之中。這個(gè)集團(tuán)內(nèi)部充滿著激烈的權(quán)利斗爭，一些倒霉蛋會因?yàn)楦鞣N原因被拋出該集團(tuán)，而被統(tǒng)治人群中的一些幸運(yùn)兒則會擠進(jìn)該集團(tuán)。

　　在這種人類前期的國家中，該集團(tuán)是國家中的主導(dǎo)集團(tuán)，國家的命運(yùn)興衰主要取決于該集團(tuán)的決策、政策和管理。

　　該集團(tuán)和被統(tǒng)治者們的關(guān)系同時(shí)包含三個(gè)層面。第一，要在該集團(tuán)控制的地域范圍內(nèi)建立秩序，不能再出現(xiàn)群雄并起的局面，不能再有暴民和土匪存在，不能犯上作亂，不能沒有國法，不能沒有社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的規(guī)則。第二，要壓榨被統(tǒng)治者們，也就是要多一些拿走被統(tǒng)治者們的剩余產(chǎn)品，最好是盡量壓縮他們的生活消耗，剩下的產(chǎn)品和勞動(dòng)時(shí)間都用來去滿足該集團(tuán)成員的需要。第三，要讓被統(tǒng)治者們有一個(gè)安定的進(jìn)行生產(chǎn)的環(huán)境，要讓被統(tǒng)治者們有一定的生活資料，要讓以等價(jià)交換為原則的商業(yè)活動(dòng)在一定程度上進(jìn)行，不能又要馬兒跑，又要馬兒不吃草，

　　奧爾森在《美國政治科學(xué)評論》1993年9月號上發(fā)表了《專制、民主與發(fā)展》一文，張宇燕闡釋了奧爾森該文的思想：

　　“在大群體內(nèi)秩序究竟是怎樣產(chǎn)生的呢？據(jù)奧爾森自己講，他曾長期為此問題苦惱。有一天他偶然讀到一本講述中國本世紀(jì)20年代軍閥混戰(zhàn)故事的書，其中特別談到了兩種軍閥的異同。一種是占山為王的‘坐寇’，另一種為到處流竄的‘流寇’。兩者的區(qū)別甚大，并主要表現(xiàn)在稅收的征收形式上：前者定期地、持續(xù)地、相對穩(wěn)定地收稅；
后者則是隨機(jī)地、掃蕩式地‘收稅’。雖說‘坐寇’總是貪得無厭，其規(guī)定的稅率也相當(dāng)高，但由于稅后百姓總還能剩下一點(diǎn)兒，特別是相對于那些生活于流寇區(qū)的人民而言，所以他們也就只好接受現(xiàn)實(shí)了。另一方面，‘坐寇’的貪得無厭也是有上限的。他們由于駐守而產(chǎn)生了長遠(yuǎn)的眼光，并逐漸認(rèn)識到‘竭澤而漁則明無魚’的道理。這樣一來，理性的、自利的‘坐寇’便會······逐漸安頓下來，戴上皇冠，用政府——即提供秩序與公共產(chǎn)品——來取代無政府。由于前者逐漸地把隨機(jī)的劫掠變?yōu)檎�常的稅收，特別是他們將劫掠的權(quán)利壟斷于自身，結(jié)果其統(tǒng)治區(qū)的百姓便有了生產(chǎn)的積極性，因?yàn)樗麄兇藭r(shí)可安全地受一人劫掠而不必再擔(dān)心他人的壓榨。由此奧爾森引出結(jié)論說：大群體內(nèi)出現(xiàn)政府，不是源于社會契約或自愿交易，而是出于無政府狀態(tài)下匪幫首領(lǐng)的自利目標(biāo)�！�4

　　霍布斯認(rèn)為：人類的最初狀態(tài)就是人們?yōu)榱烁髯缘睦�益而互相爭斗，從而沒有社會秩序。他的這一判斷如果是指那時(shí)不斷發(fā)生的部落之間的戰(zhàn)爭，可以說是符合歷史事實(shí)的。但他下面的觀點(diǎn)則不符合歷史的真實(shí)了：人們?yōu)榱私�立社會秩序，自愿把政治�?quán)利讓渡給國王，由國王來維持社會秩序。確實(shí)，在人類的前期國家，只有國王才有權(quán)使用暴力，并以此維持社會秩序；
但是，人民并沒有自愿把權(quán)利交給國王，人民這樣做只是出于被迫。幾千年的歐洲歷史都是如此，古代中國同樣如此。只是到了近代以后，通過工商業(yè)活動(dòng)組織起來的市民們，才能通過組織性力量擺脫強(qiáng)加在自己身上的國王統(tǒng)治，并在互相之間達(dá)成一致，自愿把政治權(quán)利讓渡給政府，由政府來維持社會秩序。韋伯把國家定義為成功地壟斷了在某一地域內(nèi)使用武力的權(quán)利的制度。而政治秩序就是一種制度，通過它，某些個(gè)人和群體獲得并行使對其他個(gè)人或群體的權(quán)利5。在人類發(fā)展的農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，是坐寇們、也只能是坐寇們，給人類帶來了國家，帶來了政治秩序，帶來了安定的生活，帶來了大范圍的和平。在羅馬帝國或我國的唐宋元明清各朝，一個(gè)人可以不佩刀劍安全地行走千里。能取得這樣成就的“坐寇”已經(jīng)不能再被稱作“寇（寇就是匪幫）”了，而應(yīng)該被稱作“皇帝”“國王”“王侯將相”“官人”；
人們提起他們，再不會像提起土匪一樣鄙夷，而是像提起父母官一樣崇敬。這時(shí)，坐寇就是官吏，官吏意味著地位、權(quán)勢、財(cái)富、榮譽(yù)。中國古代的百姓，如果有哪一位在結(jié)婚時(shí)能請到縣太爺，那就是莫大的面子，可能30年以后，當(dāng)時(shí)的新郎還會對別人夸耀這件事呢。而對于中國古代90％以上的人來說，能光榮地成為坐寇性官僚集團(tuán)中的一員，那真是祖上積了大德了。

　　當(dāng)我們看待社會集團(tuán)之間的關(guān)系時(shí)，可以大致從利益的一致性和利益的矛盾沖突性兩個(gè)方面進(jìn)行分析。流寇和被劫掠者之間可以說沒有什么利益的一致性。工人和資本家一方面在權(quán)益的分配上有著直接的矛盾，另一方面在提高公司的經(jīng)營效益上雙方又有利益的一致性。坐寇和被統(tǒng)治者之間雖然在壓迫壓榨上利益是矛盾沖突的，但也有利益的一致性，其中最主要的就是坐寇壟斷了暴力，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　使得老百姓們能擁有一個(gè)安定和平的社會環(huán)境。

　　在這里，這個(gè)“統(tǒng)治性的官僚軍事集團(tuán)”主要包括文官和武官；
那么，大一統(tǒng)坐寇性國家中——比如羅馬帝國和中國古代，但不包括中世紀(jì)歐洲的領(lǐng)主——的地主階層，是屬于什么性質(zhì)呢？

　　一方面，他們從事的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，他們可能是因?yàn)樽约旱那趭^、節(jié)儉、聰明能干，而在生產(chǎn)上取得比別人大的成績。但另一方面，他們一定會和統(tǒng)治集團(tuán)建立密切的聯(lián)系。他們很可能從一開始就因?yàn)槭墙y(tǒng)治集團(tuán)的一份子而獲得大量土地，很可能利用優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)條件供養(yǎng)子弟讀書從而進(jìn)入官僚階層，很可能通過賄賂當(dāng)?shù)毓賳T而獲得稅收、司法、行政等方面的大量好處，不論是在羅馬還是古代中國，這種聯(lián)系經(jīng)常是通過家族的方式來建立的�？傊�，他們緊緊地依附在統(tǒng)治集團(tuán)身上，以至于幾乎成為統(tǒng)治集團(tuán)的一份子；
而統(tǒng)治集團(tuán)的成員也因?yàn)橛羞@樣的依附者而獲得各種經(jīng)濟(jì)上的利益。

　　三、國家形成的第三階段——坐寇性統(tǒng)治集團(tuán)的治國方略

　　韋伯在他的《社會和經(jīng)濟(jì)組織理論》中提出了關(guān)于奇理士瑪型組織常規(guī)化的理論。人類前期社會（韋伯將其稱為傳統(tǒng)社會）中的坐寇們，當(dāng)還在為控制一個(gè)地區(qū)而和其他軍事集團(tuán)打仗時(shí)，它們往往有著非常具有個(gè)人魅力的領(lǐng)導(dǎo)者，坐寇們的軍事行動(dòng)、對外政策、內(nèi)部管理等等重大決策，往往是靠一位或幾位最高首領(lǐng)的智慧、才華、魅力。這些坐寇們的組織被韋伯稱為“奇理士瑪型組織”�！捌胬硎楷敗保–harisma）的含義是：某人具有的感人的超凡魅力。由這種超凡魅力可以形成奇理士瑪型權(quán)威，由這種權(quán)威可以形成某種社會組織——比如坐寇。

　　但是，一旦該組織坐上了江山，它就想進(jìn)行長治久安的統(tǒng)治，這個(gè)團(tuán)體的成員的自身利益為這種想法提供了動(dòng)力，因?yàn)檫@個(gè)團(tuán)體的持續(xù)存在，能使其成員們的物質(zhì)和觀念的利益得到持續(xù)的滿足，能使成員們在社會生活中的地位獲得長期的保證。這就出現(xiàn)了奇理士瑪型組織如何常規(guī)化的問題。我在前面寫的該集團(tuán)對被統(tǒng)治者關(guān)系的三個(gè)層面，就是從韋伯的這個(gè)理論學(xué)來的。

　　韋伯認(rèn)為，一個(gè)成功地控制了某塊地域的奇理士瑪型組織，要實(shí)現(xiàn)自己常規(guī)化統(tǒng)治，就要進(jìn)行以下三方面工作，完成以下三方面任務(wù)。

　　任務(wù)之一：建立秩序。任何一個(gè)社會、任何一個(gè)團(tuán)體，要想持續(xù)存在，就必須有一套大家都認(rèn)可和接受的秩序，在這種秩序之下，社會在自身運(yùn)行中不會有實(shí)質(zhì)性的沖突(特別是暴力沖突)，所有在人際關(guān)系方面發(fā)生的事情都基本上有一套常規(guī)、慣例、程序、例行手續(xù)來處理。建立這種秩序，是奇理士瑪型團(tuán)體實(shí)現(xiàn)常規(guī)化轉(zhuǎn)型首先要解決的任務(wù)。

　　這包括建立領(lǐng)導(dǎo)人的承繼程序。

　　或者通過原來的奇理士瑪領(lǐng)導(dǎo)者自己對繼承者的指定，來確定新領(lǐng)導(dǎo)者�；蛘哂梢粋�(gè)委員會負(fù)責(zé)選擇一位繼承者，比如西方中世紀(jì)的一些國王就由某些貴族選舉，這種選擇當(dāng)然不是一種自由選舉，而是一種討論：選擇哪一位領(lǐng)導(dǎo)人才能符合團(tuán)體的總體利益。或者由該領(lǐng)導(dǎo)人的某個(gè)親屬，特別是最親的親屬承擔(dān)，這有時(shí)會導(dǎo)致一些國王的親屬為空出的王位而殘酷爭斗，在一些早期黑人國家，去世的國王的兒子們就常常為此戰(zhàn)斗；
同樣，在奧斯曼的宮廷，消滅其他候選人的現(xiàn)象也屢見不鮮。韋伯說只有在中世紀(jì)的歐洲和日本（也應(yīng)該包括中國的歷代王朝――作者），長子繼承權(quán)的原則才得到明確的確

　　立。這對于該政治團(tuán)體的鞏固穩(wěn)定十分有利，因?yàn)樗�消滅了多位親屬之間為王位爭斗的可能性。其實(shí)不僅是最高領(lǐng)導(dǎo)人的繼承問題經(jīng)常被這樣處理，而且古代歐洲和亞洲的很多特權(quán)貴族集團(tuán)和僧侶集團(tuán)也是通過遺傳世襲制將其社會等級、封邑傳給其后代。遺傳世襲制在傳統(tǒng)社會中是一種被普遍運(yùn)用和廣泛接受的社會關(guān)系穩(wěn)定化方式，在人們尚未找到更理性、更高級的社會組織方式以前，血緣這種最具自然性的人際關(guān)系很容易會被人們首先使用，作為一種合法性原則來處理社會關(guān)系。

　　還包括建立對該集團(tuán)成員的招募方法。

　　該統(tǒng)治性的官僚軍事集團(tuán)在控制了一個(gè)地域后，其成員需要更新、補(bǔ)充，這就需要建立一套招募集團(tuán)成員的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)人只有通過了該團(tuán)體的考核，證明確實(shí)具有該團(tuán)體所要求的資格性特征和能力，才能獲準(zhǔn)進(jìn)入該團(tuán)體。在羅馬帝國中，官員們是自上而下地選拔的，而中國則有舉世聞名的科舉考試。

　　還包括建立社會觀念形態(tài)。

　　奇理士瑪型組織常規(guī)化的動(dòng)因就在于要使現(xiàn)存社會秩序和利益格局長期化和穩(wěn)定化。而要做到這一點(diǎn)，一個(gè)重要的方面就是要使社會大眾認(rèn)為現(xiàn)存秩序和格局是理當(dāng)如此的，也就是需要一個(gè)觀念體系來作為現(xiàn)存社會秩序和格局的合法性、正當(dāng)性的證明。比如羅馬帝國就把羅馬皇帝比作神，強(qiáng)調(diào)對羅馬皇帝的崇拜；
比如儒學(xué)思想家們歷經(jīng)兩千年，就是要建造和完善這樣的社會觀念學(xué)說，儒家強(qiáng)調(diào)三綱五常是“天理”，是所有人應(yīng)該服從的一種社會理性化的安排；
而印度教則為其種姓制度進(jìn)行正當(dāng)性證明稱：“業(yè)報(bào)”“輪回”是世界運(yùn)行的根本方式，一個(gè)人現(xiàn)世的地位和境遇是前世所做所為的結(jié)果，所以特權(quán)階層婆羅門在現(xiàn)世所處的優(yōu)越地位和財(cái)富是源于其前世所為。印度教用這種說法來解釋現(xiàn)世所存在的種種不平等，使百姓感到現(xiàn)實(shí)的一切都是注定的、合理的、無法改變的。雖然基督教并沒有直接為羅馬帝國和中世紀(jì)王國提供正當(dāng)性證明，但仍具有這樣的社會功能，所以那時(shí)的歐洲皇帝和國王都贊成基督教。

　　還包括建立社會管理程序和法律規(guī)則。

　　奇理士瑪型組織在開始時(shí)是反對當(dāng)時(shí)的社會秩序的（如果當(dāng)時(shí)有社會秩序的話），比如提出“王侯將相，寧有種乎？”要“等貴賤、均貧富。”但一旦成功后，面臨自身常規(guī)化問題時(shí)，就只能沿用傳統(tǒng)的、以往歷代王朝所使用的文官制度、土地制度、賦稅制度、刑法等。滿族在進(jìn)攻中原時(shí)，可以用一整套軍事方式作為自身組織原則，而一旦控制了中國后，就幾乎是必然地沿用中國幾千年的漢族統(tǒng)治者們所沿用的制度。而西方法律第一個(gè)較大的成就之所以是羅馬法，就是因?yàn)榱_馬是西方歷史上第一個(gè)規(guī)模龐大的國家，雖然它是坐寇性質(zhì)的，但仍需要一整套法律來管理社會。

　　任務(wù)之二：使經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　坐寇們在打江山的時(shí)候，其物質(zhì)需求，只能通過外界的支持，或者搶劫、強(qiáng)征來獲得。然而一旦這一組織獲得了社會成功以后，比如建立了一個(gè)王朝，那么，他們自身就必須承擔(dān)起組織社會生產(chǎn)的重?fù)?dān)和責(zé)任。如果說，原來還在為自身統(tǒng)治性的社會地位而奮斗的該團(tuán)體，和整個(gè)社會是相對分離的；
那么，現(xiàn)在，獲得了社會成功的該團(tuán)體已經(jīng)把整個(gè)社會置于自己的管理之下，自己團(tuán)體的利益和整個(gè)社會的經(jīng)濟(jì)利益變得息息相關(guān)、休戚與共。這時(shí)，組織、管理好社會生產(chǎn)成為該團(tuán)體最重要的任務(wù)之一，可謂責(zé)無旁貸。

　　因此，不論是羅馬帝國還是中國的歷代王朝，都要采取一系列恢復(fù)、保護(hù)、刺激生產(chǎn)的政策：休養(yǎng)生息，平均土地，減輕賦稅；

　　任務(wù)之三：確立特權(quán)性經(jīng)濟(jì)利益。這一點(diǎn)我們在前面已經(jīng)講得很多了。但韋伯仍要對這一點(diǎn)進(jìn)行強(qiáng)調(diào)：“奇理士瑪?shù)某Ｒ?guī)化也就是日常經(jīng)濟(jì)運(yùn)作和分配方式的常規(guī)化。在這里，經(jīng)濟(jì)因素扮演了一個(gè)首要性的而非從屬性的角色，在相當(dāng)大的程度上，奇理士瑪型組織的常規(guī)化，就是要將剛剛獲得的對物質(zhì)財(cái)富有利的分配權(quán)合法化�！�7

　　韋伯在這里說的“對物質(zhì)財(cái)富有利的分配權(quán)”，也就是對被統(tǒng)治者們經(jīng)濟(jì)上的壓榨。這個(gè)奇理士瑪型的坐寇集團(tuán)之所以能夠進(jìn)行壓榨，當(dāng)然是因?yàn)槠湓谶@一地區(qū)軍事上的勝利和成功。埃利亞斯說：“在那個(gè)時(shí)代，政治和軍事職能尚未達(dá)到像在近代社會所逐漸達(dá)到的那樣和經(jīng)濟(jì)職能區(qū)分開來。軍事行動(dòng)和政治經(jīng)濟(jì)上的謀求在很大程度上是一回事。

　　謀求更多的財(cái)富（地產(chǎn)形式的財(cái)富），同時(shí)也意味著謀求統(tǒng)治領(lǐng)域、領(lǐng)土主權(quán)的擴(kuò)大，謀求軍事力量的擴(kuò)張。某一地區(qū)最富有之人亦是土地最多之人，毫無疑問也是軍事上的最強(qiáng)人，他可以獲取最多的追隨者；
他既是軍事統(tǒng)帥，也是執(zhí)政者�！�8我們在“系列之一”對此做了較詳細(xì)的說明。

　　第一、二個(gè)任務(wù)“建立秩序”“使經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)”和第三個(gè)任務(wù)“確立特權(quán)性經(jīng)濟(jì)利益”，經(jīng)常是互相矛盾的。第一、二個(gè)任務(wù)體現(xiàn)的是統(tǒng)治集團(tuán)的整體利益和長遠(yuǎn)利益，而如果強(qiáng)調(diào)第三個(gè)任務(wù)，則只是更滿足統(tǒng)治集團(tuán)的短期利益和某些個(gè)人的局部利益。在歷史進(jìn)程中，一個(gè)王朝似乎總是先強(qiáng)調(diào)第一、二個(gè)任務(wù)，由于缺乏外在約束機(jī)制，然后就會逐步自發(fā)地加強(qiáng)對百姓的壓榨搜刮，強(qiáng)調(diào)第三個(gè)任務(wù)，結(jié)果就是由治到亂。這既體現(xiàn)在羅馬帝國由興到衰的過程中，也體現(xiàn)在歷代中國王朝興衰更替的循環(huán)中。歐洲歷史和中國歷史的不同在于，羅馬帝國后再沒有出現(xiàn)一個(gè)統(tǒng)一歐洲大部分地區(qū)的帝國，這樣，在歐洲這個(gè)大的整體范圍內(nèi)，就沒有出現(xiàn)中國那種規(guī)律性的王朝的興衰更替。在歐洲中世紀(jì)，存在的只是一個(gè)個(gè)大大小小的領(lǐng)主國；
那一個(gè)個(gè)領(lǐng)主，在各自的小獨(dú)立王國內(nèi)，各以自己的方式，進(jìn)行著上述三方面的工作，完成著上述三方面的任務(wù)。

　　由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自給自足的特性，所以在這種社會形態(tài)中，人們之間在生產(chǎn)上發(fā)生的相互關(guān)系十分薄弱、稀疏，社會上最強(qiáng)大的組織就是統(tǒng)治集團(tuán)，最嚴(yán)整的關(guān)系就是統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的組織關(guān)系、以及統(tǒng)治集團(tuán)對被統(tǒng)治集團(tuán) 的制度化的統(tǒng)治關(guān)系。

　　四、羅馬帝國所體現(xiàn)的社會性質(zhì)是近代以前歐洲社會的主流

　　就近代以前農(nóng)業(yè)社會的歐洲來說，羅馬國家所體現(xiàn)的“坐寇”的性質(zhì)、對百姓壓迫壓榨的關(guān)系等等，代表了那個(gè)時(shí)代的一種一以貫之的社會關(guān)系。國王、皇帝就是成功的“坐寇”。正是因?yàn)檫@種關(guān)系上的相似，所以我才把羅馬國家與中國的歷代王朝看作是性質(zhì)相同的社會體。

　　今天的中國人，一想到歐洲社會，第一反應(yīng)就是：那是資本主義社會。可是，如果單從羅馬帝國來看，我看不出一點(diǎn)資本主義社會的跡象。如果羅馬帝國滅亡之后，像中國歷史一樣，又先后出現(xiàn)了一個(gè)個(gè)互相更迭的大一統(tǒng)的其他歐洲帝國，我就更不知道資本主義何時(shí)才能在歐洲出現(xiàn)了。

　　近代以來的歐洲，實(shí)行的是市場經(jīng)濟(jì)，是商品化生產(chǎn)。它意味著產(chǎn)權(quán)明晰、等價(jià)交換、自愿合作的人際關(guān)系，人們結(jié)成這種關(guān)系的目的，首先是為了更好地用工商業(yè)的生產(chǎn)方式，共同創(chuàng)造財(cái)富；
其次是在這種關(guān)系中獲得一個(gè)較好的分配位置。按照這種關(guān)系的性質(zhì)，這種關(guān)系會越出氏族部落的狹隘局限，在更為廣大的人群中擴(kuò)展，到今天，它已經(jīng)擴(kuò)展到全世界。就這種關(guān)系本質(zhì)上的可無限擴(kuò)展性來說，它和暴力征服關(guān)系的可無限擴(kuò)展性，是一樣的。也就是說，人類從部落氏族的狹小社會體，發(fā)展到較大的社會體，上述兩種關(guān)系的發(fā)展，是兩種唯一的途徑。

　　但市場經(jīng)濟(jì)的商品交換關(guān)系，與暴力征服及隨后而來的壓迫壓榨關(guān)系，又是截然對立的兩種關(guān)系：前者是自愿合作的，后者是強(qiáng)制奴役的；
前者強(qiáng)調(diào)如何合作以創(chuàng)造更多的財(cái)富（當(dāng)然也講分配），后者強(qiáng)調(diào)如何占據(jù)更有利的分配位置（當(dāng)然也講生產(chǎn)）；
前者只有在工商業(yè)生產(chǎn)方式里才能得到充分發(fā)展，后者則是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主體的社會的孿生子。

　　從歷史發(fā)展的進(jìn)程看，人們從來都是首先選擇暴力征服行動(dòng)、建立有利于自己的壓迫壓榨關(guān)系。所以，人類前期的國家都是這樣建立的。但是，商品交換的關(guān)系從來沒有停止過在人群中的生長擴(kuò)展，總會有一些人依附于這種關(guān)系，靠這種關(guān)系安身立命，獲得財(cái)富和地位。

　　這樣，在暴力征服以及壓迫壓榨關(guān)系和商品交換以及市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系之間，就存在著一種較為復(fù)雜的關(guān)系。

　　在羅馬帝國及中國的歷代王朝中，統(tǒng)治性的官僚軍事地主集團(tuán)只是讓商品交換關(guān)系在一定程度上存在，并對這種關(guān)系進(jìn)行嚴(yán)密的控制，一方面，他們害怕這種關(guān)系如果得到廣泛發(fā)展，會形成組織性的社會勢力；
不希望這種關(guān)系的發(fā)展動(dòng)搖社會秩序和社會觀念。另一方面，他們想盡量多地獲取由這種關(guān)系所帶來的工商業(yè)的成果，因此就利用國家力量直接經(jīng)營，或者施以沉重的賦稅于工商業(yè)者身上，這也限制了工商業(yè)的發(fā)展。特別是，他們完全有力量進(jìn)行這種控制。所以，在羅馬帝國和中國歷代王朝的統(tǒng)治下，商品交換以及市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系，被建立在暴力基礎(chǔ)上的壓迫壓榨關(guān)系所控制，呈現(xiàn)出一種“永世不得翻身”的態(tài)勢。

　　而在歐洲的中世紀(jì)，由于同時(shí)存在著一系列的王國，而且各個(gè)王國內(nèi)部又是松散分離的封建的政治狀況，所以，中世紀(jì)歐洲的統(tǒng)治性的官僚軍事地主集團(tuán)是分散的，存在著多個(gè)軍事政治中心。這導(dǎo)致兩個(gè)后果。第一，因?yàn)榉稚�，所以控制力就相對較弱，以商品交換原則發(fā)展起來的城市勢力會和那些農(nóng)業(yè)性的地主貴族們進(jìn)行軍事對抗，這樣，在歐洲中世紀(jì)，商品交換以及市場經(jīng)濟(jì)的原則一直在緩慢而堅(jiān)定地發(fā)展著。第二，因?yàn)榉稚�，這些軍事政治中心之間就存在激烈的競爭和斗爭的態(tài)勢，為了在這種競爭和斗爭中獲得優(yōu)勢，就要利用城市里的工商業(yè)者的力量，利用他們的財(cái)富和勢力；
既然要利用，就更不能壓制了。

　　所以，在歐洲中世紀(jì)，商品交換以及市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，一直在逐步發(fā)展、逐步壯大，經(jīng)濟(jì)總體中商品生產(chǎn)的比重越來越大，通過商品交換進(jìn)行的分工協(xié)作越來越廣，越來越多的人心甘情愿地進(jìn)入到這種關(guān)系、這種生產(chǎn)體系中去。于是，這種關(guān)系所具有的社會力量也就越來越大，并把這種關(guān)系從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域推進(jìn)到政治領(lǐng)域、文化領(lǐng)域。最終，這種社會關(guān)系以其經(jīng)過一千多年聚積起的力量，在歐洲各地，先后不等地壓倒了建立在組織性暴力基礎(chǔ)之上的坐寇們（國王貴族們）的壓迫壓榨關(guān)系；
翻身做了主人。同時(shí)，社會的主要生產(chǎn)形態(tài)，也由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展為工商業(yè)生產(chǎn)。

　　但從與歐洲中世紀(jì)相比較的意義上講，可以說，中國沒有發(fā)展出資本主義，是因?yàn)橹袊�這一地區(qū)，在農(nóng)業(yè)文明階段沒有分裂成一系列較小的王國，更談不上在各個(gè)較小王國內(nèi)部存在封建的政治格局。中國歷代王朝和羅馬帝國一樣，都是大一統(tǒng)的農(nóng)業(yè)官僚軍事社會，而不像歐洲中世紀(jì)那樣，存在著多個(gè)農(nóng)業(yè)封建軍事社會。

　　近代以前的歐洲和1840年前的中國，都是農(nóng)業(yè)社會，都是暴力征服以及壓迫壓榨的社會。但歐洲先統(tǒng)一（羅馬帝國的農(nóng)業(yè)官僚軍事社會）后分散（多個(gè)農(nóng)業(yè)封建軍事王國并存），中國則一直以統(tǒng)一的狀態(tài)為主（一個(gè)大一統(tǒng)的農(nóng)業(yè)官僚軍事社會）。在歐洲5世紀(jì)到15世紀(jì)的農(nóng)業(yè)性政治分散中，資本主義逐漸形成胚胎，慢慢長大；
而在中國的農(nóng)業(yè)性政治統(tǒng)一中，資本主義始終無法成形。

相關(guān)熱詞搜索：國家機(jī)器 農(nóng)業(yè) 文明 坐寇性