證明轉(zhuǎn)基因食品的安全,并不是要證明其絕對不會對人造成傷害,而是要證明其與傳統(tǒng)非轉(zhuǎn)基因食品相比的相對安全性,以及利是否大于弊。這就如同新藥的臨床試驗,如果臨床試驗證實其利大于弊,那么將允許它上市,但上市后仍須監(jiān)測其不良反應(yīng)。
　　
　　名詞解釋
　　轉(zhuǎn)基因 轉(zhuǎn)基因是指將某種生物中含有遺傳信息的DNA片段轉(zhuǎn)入另一種生物中,經(jīng)過基因重組,使這種遺傳信息在另一種生物中得到表達(dá)。轉(zhuǎn)基因可以自然發(fā)生,比如自然界的農(nóng)桿菌就可以將細(xì)菌的基因轉(zhuǎn)入高等植物中,在樹干上形成冠癭瘤(植物冠癭瘤是由細(xì)菌感染引起的腫瘤。至少在60多科,200多屬,上千種的高等植物中存在)。所以轉(zhuǎn)基因不是對自然規(guī)律的違背,而是人類掌握了自然規(guī)律以后,利用這種自然規(guī)律來為自己服務(wù)。
　　
　　今年初中央一號文件明確指出:“在科學(xué)評估、依法管理基礎(chǔ)上,推進(jìn)轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化�！倍�此前不久,農(nóng)業(yè)部剛頒發(fā)了兩種轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻的生物安全證書,這是中國第一次頒發(fā)轉(zhuǎn)基因主糧的生物安全證書。政府對轉(zhuǎn)基因主糧的關(guān)注引起了專業(yè)人士和民間組織的激烈爭議。
　　
　　轉(zhuǎn)基因是一種中性技術(shù)
　　
　　反對轉(zhuǎn)基因的人往往上來就會大而無當(dāng)?shù)刂肛?zé)一句“轉(zhuǎn)基因違背自然規(guī)律”。事實上轉(zhuǎn)基因根本沒有違背自然規(guī)律。轉(zhuǎn)基因是指將某種生物中含有遺傳信息的DNA片段轉(zhuǎn)入另一種生物中,經(jīng)過基因重組,使這種遺傳信息在另一種生物中得到表達(dá)。轉(zhuǎn)基因可以自然發(fā)生,比如自然界的農(nóng)桿菌就可以將細(xì)菌的基因轉(zhuǎn)入高等植物中,在樹干上形成冠癭瘤(植物冠癭瘤是由細(xì)菌感染引起的腫瘤。至少在60多科,200多屬,上千種的高等植物中存在)。所以轉(zhuǎn)基因不是對自然規(guī)律的違背,而是人類掌握了自然規(guī)律以后,利用這種自然規(guī)律來為自己服務(wù)。如同人類歷史上所有的科技進(jìn)步――從火的使用到原子能技術(shù)一樣,轉(zhuǎn)基因是一種中性的技術(shù),它既不是天使,也不是魔鬼,關(guān)鍵在于人類怎么使用它。
　　
　　所有食品都沒有絕對的安全性
　　
　　我們判斷一種食品是否安全的方法在邏輯上稱為不完全歸納法。過去沒有發(fā)現(xiàn)危害,不代表在我們觀察能力所及范圍之外沒有發(fā)生危害,也不代表將來不發(fā)生危害,因此不完全歸納法不能提供絕對的證明。轉(zhuǎn)基因食品如此,非轉(zhuǎn)基因食品也是如此。傳統(tǒng)的非轉(zhuǎn)基因食品也未必是絕對安全的。比如我們已經(jīng)吃了幾千年并且現(xiàn)在以及將來仍然每天都要吃的鹽,就已經(jīng)被證明與高血壓有關(guān)。
　　所以證明轉(zhuǎn)基因食品的安全,并不是要證明其絕對不會對人造成傷害,而是要證明其與傳統(tǒng)非轉(zhuǎn)基因食品相比的相對安全性,以及其收益是否超過風(fēng)險。這就如同新藥的臨床試驗,如果臨床試驗證實某新藥利大于弊,那么將允許它上市,但上市后仍須監(jiān)測其不良反應(yīng),或進(jìn)行上市后臨床試驗以發(fā)現(xiàn)上市前臨床試驗不能發(fā)現(xiàn)的小概率不良反應(yīng);一旦發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重安全問題,那么這種藥物將被要求退出市場,其生產(chǎn)商將付出巨額賠償,比如前幾年美國制藥業(yè)巨頭默克公司的止痛藥萬絡(luò)。
　　
　　監(jiān)督力度前所未有
　　
　　事實上,由于轉(zhuǎn)基因食品出現(xiàn)時人類在評價食品安全性方面已經(jīng)積累了相當(dāng)豐富的經(jīng)驗,食品管理法規(guī)也比過去任何時候都要嚴(yán)格,所以轉(zhuǎn)基因食品得到的研究和監(jiān)督也是過去所有食品在進(jìn)入人類食譜時都未得到過的,能夠在這種監(jiān)管機(jī)制下過五關(guān)斬六將,進(jìn)入食品市場的轉(zhuǎn)基因食品有理由得到應(yīng)有的信任。
　　在安全性方面確實不符合要求的轉(zhuǎn)基因食品早就在其研發(fā)的各個階段被淘汰掉了。我們要相信轉(zhuǎn)基因研發(fā)生產(chǎn)企業(yè)對利益的追求:只要有良好的監(jiān)管,沒有一家以盈利為目的的企業(yè)愿意把巨額研發(fā)經(jīng)費投入到將來會被禁止的不合格產(chǎn)品中去,也沒有一家以盈利為目的的愿意冒巨額賠償和訴訟費用的風(fēng)險把不合格的產(chǎn)品推向市場(萬絡(luò)案中默克公司賠償額將近50億美元,訴訟費用也超過10億美元)。
　　由此可見,轉(zhuǎn)基因食品的安全性保證來自切實的證據(jù)、良好的監(jiān)管以及真正的市場機(jī)制,而不是想當(dāng)然的抵制和道聽途說的恐慌。
　　
　　合理質(zhì)疑越多,商品化生產(chǎn)才越安全
　　
　　另一方面,基于證據(jù)和邏輯的理性反對意見,正是建立良好監(jiān)督預(yù)防機(jī)制的極好借鑒,提出的合理質(zhì)疑越多,能堵住的安全漏洞也越多,轉(zhuǎn)基因主糧真正商品化的時候就越安全。
　　比如,有質(zhì)疑來自轉(zhuǎn)基因作物的花粉會污染非轉(zhuǎn)基因作物品種,于是就有研究在怎樣的條件下能避免這種污染。緬因州大學(xué)的一項研究發(fā)現(xiàn):如果轉(zhuǎn)基因玉米地離鄰近的傳統(tǒng)玉米地距離為100英尺,則其異花傳粉成功率為1%,距離為1000英尺時,則異花傳粉率為零。研究提示:遵循推薦的種植距離來防止轉(zhuǎn)基因植物與傳統(tǒng)植物之間的轉(zhuǎn)基因傳遞是可行的。
　　又比如對轉(zhuǎn)基因作物的一個有力的質(zhì)疑是轉(zhuǎn)基因作物會減少生物多樣性,但也有人認(rèn)為這種風(fēng)險并非轉(zhuǎn)基因作物獨有,因此應(yīng)對措施并非禁止轉(zhuǎn)基因作物,而是更好地保留處于流失危險中的傳統(tǒng)作物品種。
　　根據(jù)《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》、《中華人民共和國種子法》及《主要農(nóng)作物品種審定辦法》等法律法規(guī)的規(guī)定,2009年獲得中國農(nóng)業(yè)部生物安全證書的兩種轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻,還需通過品種審定,并獲得種子生產(chǎn)許可證和種子經(jīng)營許可證后,方可進(jìn)入商業(yè)化生產(chǎn)。在這個過程中,主管部門不應(yīng)放松對這些轉(zhuǎn)基因作物的監(jiān)督管理,應(yīng)繼續(xù)評價其收益和風(fēng)險。甚至即使將來真的批準(zhǔn)其商業(yè)化生產(chǎn)了,監(jiān)管和再評價仍將繼續(xù)。
　　
　　轉(zhuǎn)基因不全好,但也不全壞
　　
　　盡管確實有研究發(fā)現(xiàn)某些轉(zhuǎn)基因作物存在這樣那樣的問題,但即使是最早發(fā)表轉(zhuǎn)基因土豆不利結(jié)果的阿帕德•普茲泰(Arpad Pusztai)博士也宣稱:“我從來沒有就轉(zhuǎn)基因食品說過什么,我說的不過是我所研究的那些轉(zhuǎn)基因土豆。在科學(xué)上你不能從一件事情上跳到另一件事情上去�！庇�國牛津大學(xué)和倫敦皇家學(xué)院的理論生態(tài)學(xué)教授、澳大利亞籍科學(xué)家羅伯特•梅(Robert May)也曾經(jīng)說過:“如果在雞尾酒中把氰化物(一種劇毒物質(zhì))和苦艾酒混合后給人造成危害,我不能因此一概下結(jié)論說應(yīng)該禁止所有混合飲料�！�
　　同樣道理,證明一件轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全也不等于證明所有轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全。轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是許多產(chǎn)品的總稱,有些產(chǎn)品對人類的好處大于風(fēng)險,有些產(chǎn)品則風(fēng)險大于收益,因此應(yīng)該分別對待,而不能一概而論,要么轉(zhuǎn)基因都是好的,要么轉(zhuǎn)基因都是壞的,這種簡單的二極思維是無法正確處理好轉(zhuǎn)基因這么復(fù)雜的科學(xué)技術(shù)的。
　　在全球面臨糧食危機(jī)的時候,轉(zhuǎn)基因食品為我們提供了一種值得一試的解決方法,但“水能載舟,亦能覆舟”,對待這種威力巨大的技術(shù),一定要慎重再慎重。

相關(guān)熱詞搜索：轉(zhuǎn)基因 既非 魔鬼 轉(zhuǎn)基因食品 既非天使也非魔鬼 食品中的天使與魔鬼 國產(chǎn)天使與魔鬼