不和諧的勞動關(guān)系可以大體概括為:物質(zhì)生產(chǎn)部門與非物質(zhì)生產(chǎn)部門從業(yè)者收入差距過大,不同地區(qū)公務(wù)員收入差距過大,壟斷部門與非壟斷部門從業(yè)者收入差距過大,企業(yè)內(nèi)部高層管理者和普通工人之間收入差距過大。
　　
　　去年以來,收入分配成為社會公眾和輿論關(guān)注熱點,收入分配體制改革更成為政府十分重視和焦慮的要點。屢屢有報道稱新的收入分配改革措施即將出臺,但隨后又逐漸趨于平靜,至今收入分配改革措施仍若隱若現(xiàn)。但近期的種種報道表明,收入分配改革方案已經(jīng)呼之欲出。
　　在這個方案出臺之前,對于即將可能出現(xiàn)的收入分配變局我們可以有一個初步的估計。但這個估計是在事實的前提下進(jìn)行的,所以,破解收入分配難題的第一步是收入分配到底怎么了?
　　當(dāng)前收入分配領(lǐng)域最為突出的問題有二:居民收入差距持續(xù)擴大,以及勞動者報酬為代表的居民收入在GDP中的比重持續(xù)下降。前一個現(xiàn)象,即便是普通老百姓也能深切地感受到,看看周邊的鄰居,想想親朋好友,誰都會對居民收入差距擴大有一個基本的感覺。但后一個就不那么直接了,因而公眾和輿論的關(guān)注也較少,實際上,兩者既各自不同又相互聯(lián)系。
　　從改革開放以來的歷史情況看,收入差距總體處于不斷擴大的趨勢中,其中在改革前期,由于農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的效應(yīng),城鄉(xiāng)居民收入差距曾出現(xiàn)縮小的趨勢,而且,行業(yè)之間、地區(qū)之間的收入差距也都曾出現(xiàn)過縮小的趨勢。但這種趨勢持續(xù)的時間相對較為短暫,而隨后的差距擴大過程則持續(xù)時間更長。
　　但居民收入占GDP的比重下降就不是一個長期的現(xiàn)象,而是最近十幾年的事情。從國民收入初次分配階段的功能性分配方面看,勞動者報酬所占比重經(jīng)歷了先上升再下降的過程。特別是近幾年勞動者報酬所占比重經(jīng)歷了一個較為迅速的下降過程,由此導(dǎo)致在讓勞動者分享更多的經(jīng)濟發(fā)展成果方面,我們又或多或少向改革初期的原點倒退。
　　如此看來,收入分配已經(jīng)到了非改不可的時候了,在即將出臺的“十二五”規(guī)劃中,收入分配改革如何破題?這恐怕要從以下幾個方面著手。
　　
　　設(shè)定收入分配規(guī)劃目標(biāo)
　　
　　宏觀分配格局中勞動者報酬偏低的問題是當(dāng)前收入分配問題的一個主要矛盾。以2009年為例,該年度預(yù)算內(nèi)財政收入68771億元,同比增長11.7%;而城市居民可支配收入增長8.8%,農(nóng)村居民純收入增長8.2%。這樣一來,政策目標(biāo)就比較明確了,即應(yīng)當(dāng)考慮在政府的經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)或在“十二五”規(guī)劃中,明確提出居民收入不低于GDP增長這樣一個目標(biāo)。因為從宏觀格局變動情況來看,只有居民收入增長率至少等于GDP增長率,才能保證居民收入在GDP中的比重不再繼續(xù)下降,而如果居民收入增長率始終低于GDP增長率,則無法想象勞動者報酬占比會上升。
　　同樣的道理,居民收入差距的擴大也是一個逐漸的過程,“冰凍三尺非一日之寒”,而基于世界各國的經(jīng)驗,收入差距擴大是比較容易的,但縮小差距卻非一朝一夕之功,我國恐怕也不會例外。即便新的收入分配政策出臺,政策效果的顯現(xiàn)也需要一定的時間。先將收入差距不擴大作為政策目標(biāo),而后再將收入差距縮小列入政府年度目標(biāo)。
　　總體來看,既然收入分配已經(jīng)受到整個社會的關(guān)注,那么作為政府收入分配政策的目標(biāo),可以考慮的一個政策取向是在未來的“十二五”規(guī)劃中,將收入分配相關(guān)目標(biāo)列入官員考核標(biāo)準(zhǔn),并將居民收入增長及其與GDP增長的關(guān)系納入經(jīng)濟社會發(fā)展指標(biāo)。
　　
　　規(guī)范工資和收入標(biāo)準(zhǔn)
　　
　　目前我國的薪酬制度較為無序,不同行業(yè)不同所有制,薪酬制度各自不同。這種多種薪酬制度同時并存的局面在一定程度上造成了工資制度的名存實亡,它既是壟斷行業(yè)收入水平超常規(guī)增長的原因,也是國有企業(yè)內(nèi)部收入差距擴大的原因,因而規(guī)范收入形成機制對縮小居民收入差距至關(guān)重要。
　　在我國的國有經(jīng)濟部門內(nèi)部存在著多種不和諧的勞動關(guān)系,這些不和諧的勞動關(guān)系可以大體概括為:物質(zhì)生產(chǎn)部門與非物質(zhì)生產(chǎn)部門從業(yè)者收入差距過大,不同地區(qū)公務(wù)員收入差距過大,壟斷部門與非壟斷部門從業(yè)者收入差距過大,企業(yè)內(nèi)部高層管理者和普通工人之間收入差距過大。所有這些現(xiàn)象的根源在于收入形成機制混亂和工資調(diào)節(jié)收入分配功能弱化,這種混亂和弱化主要體現(xiàn)在工資外收入的無序擴張方面,而這種巨大的工資外收入差異大多不是勞動貢獻(xiàn)的差異所致,而更多來自壟斷和權(quán)力。如果說,工資外收入的差距應(yīng)以體現(xiàn)勞動貢獻(xiàn)為準(zhǔn)則,那么,超出該準(zhǔn)則范圍的工資外收入就當(dāng)然應(yīng)受到嚴(yán)格的限制。因此,首先應(yīng)在國家相對可控的國有部門內(nèi)建立健全全國統(tǒng)一的、以工資為主的薪酬收入形成機制,這是調(diào)節(jié)收入差距的必然要求。
　　在建立以工資為主的收入形成機制的同時,也同樣需要建立工資的穩(wěn)定增長機制。細(xì)細(xì)觀察近幾年的工資增長率變動情況我們不難發(fā)現(xiàn),工資增長率呈現(xiàn)較為明顯的波動現(xiàn)象,與GDP增長率的相對穩(wěn)定形成了鮮明的對照。建立穩(wěn)定的工資增長機制,可以穩(wěn)定勞動者的收入預(yù)期,同時也為有效解決勞動者報酬比重偏低問題作出貢獻(xiàn)。與此同時,國有企事業(yè)單位工資穩(wěn)定增長機制的建立也將可以對非國有部門的薪酬制度建立產(chǎn)生影響。
　　此外,對于社會關(guān)注程度較高的國有壟斷行業(yè)和部分有收費權(quán)力的政府機構(gòu)部門,有關(guān)部門應(yīng)加強對這些行業(yè)和部門的監(jiān)管。對于前者需要重點監(jiān)督其獎金分配在利潤中所占的比重,而對后者需嚴(yán)防其將利用行政權(quán)力收取的費用轉(zhuǎn)化為獎金內(nèi)部分配。
　　在國有部門內(nèi)部,存在著大量的非制度性用工,這些非制度性用工以合同工或臨時工的身份存在于這些大大小小的國有部門中,但在經(jīng)濟收入方面與該國有企事業(yè)單位相應(yīng)職位的正式職工相比則儼然是“楚河漢界”相對。這應(yīng)當(dāng)是國有部門中對同工同酬制度的最大破壞,為此,我們應(yīng)通過統(tǒng)一簽訂勞動合同、根據(jù)單位平均工資比例確定一單位的最低工資水平、根據(jù)崗位確定工資標(biāo)準(zhǔn)和加薪規(guī)定等一系列用工制度的規(guī)范逐步實現(xiàn)國有企事業(yè)單位內(nèi)部的同工同酬。
　　上述措施針對國有部門,而國有部門于政府而言關(guān)系更緊密,調(diào)整起來也簡單得多,但正因為國有企事業(yè)單位和政府機構(gòu)、權(quán)力中心的關(guān)系更為密切,他們作為既得利益集團已經(jīng)初步形成并在一定程度上影響著決策,所以國有部門的收入分配改革恰成為收入分配改革的難點所在。人人都知道問題在這里,也大體知道如何去調(diào)整,剩下的就是“誰拍板”和“怎么拍”的問題了。
　　
　　引入工資集體談判機制
　　
　　目前在非國有部門普遍存在的問題是工人的工資普遍存在壓低的情況,這種情況的產(chǎn)生是由于作為工資的接受者,個體的普通工人很難與企業(yè)所有者和經(jīng)營者乃至他們背后的地方政府平等談判工資問題。而從國外已有的經(jīng)驗看,工資的集體談判機制是解決這一問題的重要措施。
　　與代表了壟斷性行業(yè)和正規(guī)部門的國有部門不同,在非國有經(jīng)濟部門,如民營企業(yè)中的工人和個體勞動者,他們的工資收入是勞動者與企業(yè)經(jīng)營管理者之間簽訂勞動合同的結(jié)果,政府并不能通過一紙行政命令讓企業(yè)主提高他們的工資。也很難規(guī)定這些企業(yè)的工資年增長幅度,只能指導(dǎo),無法指令。
　　目前已經(jīng)實施的最低工資制度對于調(diào)節(jié)收入差距起到了一定的作用,而且最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的有關(guān)規(guī)定也使得這個制度有了長效機制。應(yīng)當(dāng)看到,最低工資標(biāo)準(zhǔn)對于減緩普通勞動者工資相對份額的下滑已經(jīng)并仍將起到一定的作用,但需要注意的是,最低工資制度只能保證工資收入最低端就業(yè)者的工資水平和增長,并不必然地解決中低收入就業(yè)者的工資水平和增長問題。由于工會作用的缺位,這些中低收入甚至部分最低收入的普通勞動者在工資的議價過程中處于分散和被動的狀態(tài),其工資水平及其增長被壓低在盡可能低的水平上。針對這種局面,應(yīng)加快在非國有部門建設(shè)真正代表普通勞動者的工會,并由這個工會代表普通勞動者與企業(yè)就勞動工資問題進(jìn)行集體談判。
　　從目前的種種跡象來看,工資集體談判機制是相當(dāng)有可能會出現(xiàn)在未來的收入分配改革方案之中的。
　　
　　調(diào)整稅率和稅收結(jié)構(gòu)
　　
　　近年來我國出現(xiàn)的“稅收超GDP增長”已成為經(jīng)濟發(fā)展中的一個重要現(xiàn)象,殊不知這正是勞動者報酬占比下降的一個重要原因。作為初次分配中政府部門的主要收入,生產(chǎn)稅超GDP增長造成了其占GDP比重的較快提高,并同時擠占了勞動者報酬所占的比重。
　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn),我國名義稅負(fù)相對較重,但有一段時間,由于監(jiān)管不力,出現(xiàn)了實際稅負(fù)遠(yuǎn)沒有名義稅負(fù)那樣高的現(xiàn)象�？稍撉闆r近年來有了明顯的改善,由于稅收監(jiān)管的加強,實際稅負(fù)水平逐步提高,造成了稅收超GDP增長局面的出現(xiàn)。出于從改變國民核算初次分配中勞動者報酬下降趨勢的角度出發(fā),我們應(yīng)在加強稅收監(jiān)管的同時,降低生產(chǎn)環(huán)節(jié)稅的名義稅率,兩相抵消后盡可能形成實際宏觀稅負(fù)的下降。具體說來,這種調(diào)整主要在兩個方面:生產(chǎn)稅和收入稅。
　　先來看生產(chǎn)稅。減少生產(chǎn)稅進(jìn)而適當(dāng)縮小政府收入,是我國經(jīng)濟活動中擴大消費的必然要求。在最終消費構(gòu)成的兩個部分中,居民消費傾向在近些年有所提高,但受制于勞動者報酬比重降低,其提升消費的作用比較有限;而政府部門收入比重提高,但其消費傾向卻持續(xù)下降,造成了政府部門最終消費率的下降。兩者共同作用的結(jié)果是我國最終消費率較低且呈現(xiàn)出繼續(xù)下降的趨勢,因而政府應(yīng)適當(dāng)考慮調(diào)減生產(chǎn)稅稅率,讓利于民。在具備良好的企業(yè)分成制度的前提下,生產(chǎn)稅調(diào)減既有利于提高勞動者報酬比重,也有利于擴大消費,該政策方向也與我國經(jīng)濟體制改革的“富民”目標(biāo)相一致。
　　再來看個人所得稅。在低保和最低工資制度實施的情況下,盡管幅度增長速度緩慢,但我國最低收入群體的收入得到了一定程度的保障。相對而言,目前我國收入差距擴大的主要原因是富裕階層的收入增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于其他階層。顯而易見,出于控制及縮小收入差距的需要,政府要在個人所得稅的稅率結(jié)構(gòu)方面做出改變,即應(yīng)及時調(diào)整個人所得稅的稅基,適度調(diào)高收入調(diào)節(jié)稅最高檔和較高檔的稅率,擴大個人所得稅重點監(jiān)控范圍,適當(dāng)降低中等收入者的稅率。這樣的措施既有助于減小居民收入差距,也有助于實現(xiàn)“讓中等收入者占多數(shù)”的收入分配政策目標(biāo)。
　　減少生產(chǎn)環(huán)節(jié)稅收和調(diào)整個人所得稅制在新的收入分配改革中有可能同時出現(xiàn),因為減少生產(chǎn)環(huán)節(jié)的稅收后,會使企業(yè)所有者直接受益,而只有通過個人所得稅的調(diào)整,才有助于居民收入差距得到控制乃至縮小。
　　除上述四個方面以外,社會保障制度的進(jìn)一步完善和提高農(nóng)民收入也會是收入分配改革中的應(yīng)有之義。至于即將到來的收入分配改革方案會包含哪些內(nèi)容,又會有什么新的亮點,讓我們拭目以待。
　　
　　魏眾中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所研究員、博士生導(dǎo)師

相關(guān)熱詞搜索：變局 收入分配 收入分配變局 家庭收入分配圖 如何實現(xiàn)收入分配公平