就在人們的公民意識(shí)逐漸覺醒,有越來越多的人主動(dòng)地開始維護(hù)自己的公民權(quán)利的時(shí)候,如果一個(gè)國(guó)家的法治體系一而再、再而三地出現(xiàn)法律條款相悖、法與法相矛盾的現(xiàn)象,那么此前花巨大力氣樹立起來的法治理想都將成為笑談。
　　
　　11月21日,央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》播出一檔節(jié)目《一個(gè)女人的燃燒瓶和政府鏟車的拆遷大戰(zhàn)》,再次引發(fā)了強(qiáng)拆的話題。
　　“你們是哪個(gè)法院的,也沒有法院的判決書,如果沒有,就是強(qiáng)占我的土地,侵犯我的財(cái)產(chǎn)。”站在樓頂?shù)呐�士名叫潘�?家住上海市閔行區(qū)一幢建筑面積480平米的四層小樓。
　　2008年,潘蓉接到的一紙虹橋機(jī)場(chǎng)交通樞紐的拆遷裁決。作為房屋被拆遷的補(bǔ)償,潘蓉僅能拿到67.3萬元。而其所在的閔行區(qū)類似的房屋市價(jià)早已高達(dá)每平米1萬5千多元。
　　“我給你70萬,你就給我買一個(gè)差不多屋況的,如果跟我一模一樣都算我為難你了。”潘蓉自認(rèn)為不是不講道理的人,自己的房子僅靠一、二層向外出租就能獲得每月4000元的租金,如今好好的4層小樓被拆掉卻只得60多萬補(bǔ)償,實(shí)在難以接受。
　　無奈,在履行必要程序之后,閔行區(qū)政府啟動(dòng)了對(duì)潘蓉房屋的強(qiáng)制拆遷程序,接下來就是節(jié)目中“暴力抗法”的一幕。
　　房子已經(jīng)成了近十年中國(guó)社會(huì)最大的心病之一,時(shí)至今日此勢(shì)頭有增無減。看看近來反映高房?jī)r(jià)時(shí)代白領(lǐng)生活的電視劇《蝸居》的熱播,便知人們對(duì)擁有一套“蝸居”有多么渴望。
　　《蝸居》以“房奴”和“反腐”為切入點(diǎn),以一對(duì)夫婦為在上海買房子而經(jīng)歷的艱辛故事為線索,集反腐、房奴、二奶等一系列闡釋主題,剖析了社會(huì)亞文化切面與粗礪現(xiàn)實(shí)的原生狀態(tài)。其中,對(duì)于房地產(chǎn)開發(fā)商、地方政府、腐敗官員之間生態(tài)鏈的描摹正是本劇的一大看點(diǎn),再輔之以生動(dòng)香艷的情色佐料,想不成為話題都難!
　　劇中有個(gè)典型的上海老太婆成了釘子戶,大戶人家出身,家道中落,兒子沒本事,土埋半截了終于趕上老房子拆遷。她指著下崗在家五十多歲的兒子說:“這是我們家一輩子唯一一次拿100萬的機(jī)會(huì)!”不幸的是,挺過了斷水?dāng)嚯姷钠D苦,老太太卻因拆遷公司的窮追不舍被砸死在老房子里。到這兒故事還不算完,即使出了人命,也一樣可以擺平!“他要的不就是房子嘛!給他!叫他閉嘴!”
　　可悲的是,人命換房子,在當(dāng)下的社會(huì)背景中已然算不得什么聳人聽聞的消息了。
　　再看潘蓉遇到的困境,潘蓉覺得她所要求只不過是一個(gè)符合市價(jià)的賠償價(jià)格,再合理不過。而在參與該案的調(diào)查中記者發(fā)現(xiàn),由樞紐工程建設(shè)公司和閔行區(qū)政府簽訂的土地拆遷大包干協(xié)議中,建設(shè)公司委托給區(qū)政府的征地款是每畝地130萬元(整個(gè)虹橋機(jī)場(chǎng)的拆遷總費(fèi)用高達(dá)148億元),但是政府補(bǔ)貼到農(nóng)民手中的征地款是每畝地38萬元。那么每畝地余下的100萬差價(jià)難道是讓政府拿了?
　　《物權(quán)法》起草人之一、中國(guó)社科院民法研究室主任孫憲忠指出了一個(gè)已經(jīng)不是秘密的秘密。“政府然后再交給企業(yè)就一百萬,從中賺70萬,就是叫做第二財(cái)政�！�
　　在現(xiàn)實(shí)生活中,很多像潘蓉這樣的業(yè)主拿著《物權(quán)法》卻扛不過《城市拆遷管理?xiàng)l例》,擋不住強(qiáng)制拆遷的車輪。從現(xiàn)象上看是被拆遷人和拆遷方之間的激烈沖突,實(shí)際上它反映出來的是法律和條例之間的沖突。據(jù)悉,在《物權(quán)法》出臺(tái)的時(shí)候,當(dāng)時(shí)就曾經(jīng)提到過隨著《物權(quán)法》的頒布和實(shí)施,那么有關(guān)拆遷和征地的條例也會(huì)進(jìn)行修訂,但是“因?yàn)閴毫μ�大”沒能頒布出來。
　　在這場(chǎng)法律和法規(guī)之爭(zhēng)的背后,隱藏著一場(chǎng)利益之爭(zhēng),面對(duì)靠土地來增加財(cái)政收入的地方政府,勢(shì)單力薄的老百姓拿的《物權(quán)法》實(shí)際上是一個(gè)被拆掉引信的手榴彈。
　　此案中,還有一種聲音更加值得警惕:“因?yàn)楹鐦蚪煌�樞紐投資了一千個(gè)億,是帶動(dòng)了區(qū)域周邊的房?jī)r(jià)……那么這個(gè)建設(shè)不是你群眾本來有的�！薄皩�(duì)拆遷戶不應(yīng)該按市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償、因?yàn)槠浞慨a(chǎn)的增值是全社會(huì)的功勞!” 執(zhí)此觀點(diǎn)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉就認(rèn)為,城市拆遷補(bǔ)償不應(yīng)按市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行,因?yàn)樵诔鞘谢�過程中并不是房主自己創(chuàng)造了價(jià)值。而一貫對(duì)此持反對(duì)意見的社會(huì)學(xué)者薛涌則旗幟鮮明地指出,“不按市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行補(bǔ)償,實(shí)際上是對(duì)平民百姓的掠奪”,應(yīng)當(dāng)利用市場(chǎng)和社區(qū)公議等手段,解決此類糾紛。
　　無論是用《物權(quán)法》維權(quán),還是網(wǎng)絡(luò)反腐,亦或是老漢砸闖紅燈違章車等等,就在人們的公民意識(shí)逐漸覺醒,有越來越多的人主動(dòng)地開始維護(hù)自己的公民權(quán)利的時(shí)候,如果一個(gè)國(guó)家的法治體系一而再、再而三地出現(xiàn)法律條款相悖、法與法相矛盾的現(xiàn)象,那么此前花巨大力氣樹立起來的法治理想都將成為笑談。畢竟,人總不能一邊做著自己打自己嘴巴的事情,一邊又教育別人打嘴巴有利于臉部血液循環(huán)吧?

相關(guān)熱詞搜索：蝸居 之道 房子 蝸居之道 幸福與房子有關(guān) 蝸居之道 幸福與房子有關(guān)