2011年是蘇聯(lián)解體20年，本刊特開辟專欄，約請(qǐng)國內(nèi)外知名專家學(xué)者，從不同角度就這一重大歷史事件產(chǎn)生的后果和影響撰文，以饗讀者。 　　 　　蘇聯(lián)解體差不多已經(jīng)過去了20年，這段時(shí)間里，國際社會(huì)一直沒有停止對(duì)蘇聯(lián)解體問題的思考。我們看到，直到現(xiàn)在，蘇聯(lián)解體的后果依然對(duì)俄羅斯和獨(dú)聯(lián)體以及國際形勢(shì)和國際格局產(chǎn)生著重大影響。
　　
　　蘇聯(lián)解體造成的傷痛和陰影仍然在俄羅斯和獨(dú)聯(lián)體大地?fù)]之不去，折磨著這些地區(qū)的國家和人民
　　談到蘇聯(lián)解體的后果，2005年時(shí)任俄羅斯總統(tǒng)普京說過一句被經(jīng)常引證的話，即蘇聯(lián)解體是20世紀(jì)最大的地緣政治悲劇。實(shí)際上，蘇聯(lián)解體的影響遠(yuǎn)不限于此。
　　從共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展軌跡看，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨這個(gè)黨齡達(dá)90多年、執(zhí)政74年、鼎盛時(shí)期黨員人數(shù)曾達(dá)1920萬的大黨，到蘇聯(lián)解體前夕只剩1200余萬黨員。蘇聯(lián)解體后，經(jīng)過20年風(fēng)雨滌蕩，其繼承者俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨黨員人數(shù)持續(xù)萎縮，已經(jīng)從重新登記時(shí)的50多萬下滑到目前的17萬人左右，在國家杜馬中的議席從首屆杜馬中位居第一的120多個(gè)縮減到目前的57個(gè)，政治影響力不斷減弱。在可預(yù)見的將來，俄共基本上不具備重新上臺(tái)執(zhí)政的機(jī)會(huì)和前景。而在其他獨(dú)聯(lián)體國家，摩爾多瓦共產(chǎn)黨人黨曾執(zhí)政八年，但目前不得不為重新上臺(tái)執(zhí)政而苦斗。烏克蘭共產(chǎn)黨在議會(huì)尚有一定數(shù)量的席位，但地位和影響遠(yuǎn)不及20世紀(jì)90年代。除此之外，其他國家由于種種原因，共產(chǎn)黨的力量日益微弱，有些國家根本不存在共產(chǎn)黨人合法活動(dòng)的政治氣候。總體上看，包括共產(chǎn)黨在內(nèi)的左翼運(yùn)動(dòng)在獨(dú)聯(lián)體地區(qū)陷入低潮早已是不爭(zhēng)的事實(shí)。
　　從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)上看，蘇聯(lián)曾是與美并駕齊驅(qū)的超級(jí)大國，1976年蘇聯(lián)的鋼、石油、化肥、水泥、棉織品的產(chǎn)量及各種貨物運(yùn)輸量等，均超過美國。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯的綜合國力和經(jīng)濟(jì)地位一落千丈。普京1999年底就任俄總統(tǒng)前夕在《千年之交的俄羅斯》一文中坦承，“90年代俄羅斯國內(nèi)生產(chǎn)總值幾乎下降50％，僅相當(dāng)于美國的十分之一�！北M管近10年來俄羅斯實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)勁復(fù)蘇，經(jīng)濟(jì)實(shí)力逐漸恢復(fù)到蘇聯(lián)時(shí)期的水平，但受2008年國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，近兩年來俄經(jīng)濟(jì)再次嚴(yán)重下滑。目前俄羅斯的GDP總量依然僅為美國的十分之一，社會(huì)和國內(nèi)安全問題依然比較突出，兩次車臣戰(zhàn)爭(zhēng)后，俄國內(nèi)不斷發(fā)生恐怖襲擊事件，北高加索地區(qū)依然是俄羅斯流血的傷口。其他獨(dú)聯(lián)體國家也與俄羅斯類似，面臨的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政治問題同樣復(fù)雜嚴(yán)峻。
　　從地緣政治上看，蘇聯(lián)解體給獨(dú)聯(lián)體國家內(nèi)部和彼此間關(guān)系留下許多問題。阿塞拜疆與亞美尼亞在納戈?duì)栔Z―卡拉巴赫地區(qū)歸屬權(quán)問題上的爭(zhēng)端依然無解，摩爾多瓦與德涅斯特左岸地區(qū)圍繞統(tǒng)一與分離的斗爭(zhēng)仍在繼續(xù)，中亞國家之間因領(lǐng)土、水資源而導(dǎo)致的潛在沖突隨時(shí)可能爆發(fā)。尤其是2008年俄羅斯與格魯吉亞因南奧塞梯和阿布哈茲歸屬問題發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，繼而承認(rèn)南奧塞梯和阿布哈茲“獨(dú)立”后，獨(dú)聯(lián)體國家間的關(guān)系更加微妙。有俄羅斯學(xué)者認(rèn)為，蘇聯(lián)解體的進(jìn)程遠(yuǎn)未結(jié)束，今后還要持續(xù)多年，領(lǐng)土糾紛和邊界變更還可能引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)或局部沖突。鑒于獨(dú)聯(lián)體作為前蘇聯(lián)國家“文明離婚”的“善后機(jī)構(gòu)”在協(xié)調(diào)彼此沖突方面作用有限，各成員國之間存在盤根錯(cuò)節(jié)的利益矛盾和尖銳復(fù)雜的領(lǐng)土、資源紛爭(zhēng)，蘇聯(lián)解體進(jìn)程遠(yuǎn)未結(jié)束的觀點(diǎn)在一定意義上說有其合理成分。
　　從安全環(huán)境上看，蘇聯(lián)解體之初，俄羅斯獨(dú)立興國曾對(duì)西方寄予厚望，但其放棄社會(huì)主義制度，全面實(shí)行西化改革的舉動(dòng)不僅沒有得到善意回應(yīng)，美國和西方國家反而趁俄國力衰弱之機(jī)，積極推動(dòng)北約?擴(kuò)和歐盟?擴(kuò)兩大進(jìn)程，不斷蠶食俄羅斯的勢(shì)力范圍，全力壓制和削弱俄在地區(qū)和國際事務(wù)中的影響力。美還利用打恐之機(jī)，打進(jìn)俄擁有“特殊利益”的中亞和外高加索，千方百計(jì)擴(kuò)大美和北約在俄戰(zhàn)略后院的軍事存在，不遺余力地誘拉和攛掇部分獨(dú)聯(lián)體國家加入北約。近年來，隨著雙方關(guān)系的“重啟”，俄美爭(zhēng)端有所緩解，關(guān)系有所改善，圍繞著美在?歐部署反導(dǎo)系統(tǒng)的爭(zhēng)拗暫時(shí)平息，兩國還在安全領(lǐng)域進(jìn)行了一系列合作，但俄羅斯與美西方關(guān)系的警報(bào)并未徹底解除，其安全環(huán)境好轉(zhuǎn)與否的主動(dòng)權(quán)如同蘇聯(lián)解體之初，依然掌握在美西方手中。
　　
　　兩極格局瓦解，美國的霸權(quán)主義和西方國家的強(qiáng)權(quán)政治大行其道，國際安全體系依然嚴(yán)重失衡
　　1991年蘇聯(lián)解體，這個(gè)橫貫歐亞大陸的超級(jí)大國作為“國際政治主體和地緣政治的現(xiàn)實(shí)”壽終正寢，二戰(zhàn)后形成的?西方冷戰(zhàn)狀態(tài)和世界兩極格局最終結(jié)束。但是，?西方冷戰(zhàn)結(jié)束和兩極格局瓦解并未給世界帶來普遍安全與和平。美國和西方勢(shì)力憑借其經(jīng)濟(jì)、科技、軍事實(shí)力和外交優(yōu)勢(shì)，繼續(xù)奉行冷戰(zhàn)思維，把軍事干預(yù)和戰(zhàn)爭(zhēng)作為實(shí)現(xiàn)其價(jià)值觀和利益的重要手段。如果說冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇主要通過“代理人”進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，彼此直面有投鼠忌器之顧的話，蘇聯(lián)解體則使美國和西方失去了牽制和掣肘。它們公然破壞國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，肆無忌憚地推行霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，一而再再而三地對(duì)外用兵，直至赤裸裸地進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。在這些戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)中，1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)以匡復(fù)正義、解放科威特、懲罰侵略為旗幟，多少還有一點(diǎn)“合法性”。其他幾場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，大都是為美國和西方的一己私利，因而備受質(zhì)疑。
　　在1999年的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國利用南斯拉夫境內(nèi)的民族問題，推出“人權(quán)高于主權(quán)”理論，擎起“人道主義干預(yù)”大旗，并以該地區(qū)出現(xiàn)“種族清洗”為借口，依靠北約打了一場(chǎng)體現(xiàn)美國價(jià)值觀、實(shí)現(xiàn)美國戰(zhàn)略利益的高科技戰(zhàn)爭(zhēng)，一舉除掉了桀驁不馴的米洛舍維奇政權(quán)。正是通過這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，美國一石二鳥，同時(shí)借機(jī)打掉了歐盟試圖用歐元與美元對(duì)壘的勃勃雄心，強(qiáng)化了美在歐洲和全世界推行單邊主義、構(gòu)建一超霸權(quán)世界秩序的地位和野心。
　　2001年開始的阿富汗十年戰(zhàn)爭(zhēng)，則是美國借“9•11”事件后世界各國對(duì)美世貿(mào)中心大樓被炸的同情和對(duì)國際恐怖主義的憎恨，以“反恐自衛(wèi)”為名進(jìn)行的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)雖然推翻了庇護(hù)國際恐怖主義勢(shì)力的塔利班政權(quán)，恐怖主義大亨拉登在被追捕十年后在美國的軍事行動(dòng)中被擊斃，但美國并沒有完全實(shí)現(xiàn)其反恐目標(biāo)，今后仍將借反恐之名，在中亞實(shí)現(xiàn)駐軍并全力開展各種形式的軍事行動(dòng)，推行圖謀深遠(yuǎn)的大中亞計(jì)劃，這也是不爭(zhēng)的事實(shí)。
　　2003年4月美國發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，它一開始以“替天行道”為名，以伊拉克境內(nèi)存在大規(guī)模殺傷性武器為借口，隨后轉(zhuǎn)向推翻薩達(dá)姆政權(quán)。這是美國不經(jīng)聯(lián)合國授權(quán)發(fā)動(dòng)的赤裸裸的單邊主義戰(zhàn)爭(zhēng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)違背了聯(lián)合國憲章規(guī)定的尊重國家主權(quán)與領(lǐng)土完整的原則，開創(chuàng)了無視聯(lián)合國權(quán)威的惡劣先例。
　　2011年3月，法英美戰(zhàn)機(jī)空襲非洲國家利比亞，依然采用西方慣有的邏輯，即假借聯(lián)合國授權(quán)，以“保護(hù)”平民免遭當(dāng)局涂炭為借口。所謂的聯(lián)軍，主要是北約部隊(duì)，一方面對(duì)卡扎菲政權(quán)的軍隊(duì)大打出手，另一方面對(duì)利比亞反對(duì)派給予各種形式的支持和援助，甚至公開討論出動(dòng)地面部隊(duì)介入利比亞內(nèi)部沖突的利弊得失！這種假借聯(lián)合國授權(quán)介入別國內(nèi)戰(zhàn)，在政治、軍事和外交等多個(gè)層面明顯偏袒反對(duì)派的行為，再次暴露了西方國家在國際事務(wù)中的雙重標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)權(quán)政治本性。
　　美國在對(duì)利比亞的空襲行動(dòng)中沒有沖在前面，而是有限參與，顯得“猶抱琵琶半遮面”。但毫無疑問，美國是這次對(duì)利軍事行動(dòng)的重要推手。冷戰(zhàn)后美國之所以在世界上到處用兵，最重要原因之一就在于與之抗衡的另一超級(jí)大國蘇聯(lián)已不復(fù)存在，美國因而有恃無恐。它處理國際事務(wù)、應(yīng)對(duì)地區(qū)戰(zhàn)亂與國別沖突的根本原則，絕不是出于人道主義考慮。此次參與對(duì)利軍事打擊，也絕不是基于那里的“人道災(zāi)難”，而是旨在維護(hù)其“世界領(lǐng)導(dǎo)地位”，維護(hù)西方國家在利比亞和西亞北非地區(qū)的霸權(quán)主義利益。
　　蘇聯(lián)解體后，美西方國家接連不斷地發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)遭到國際社會(huì)的質(zhì)疑。近年來，隨著一系列新興大國群體性崛起，建立公正合理的國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的呼聲日益增強(qiáng)，反對(duì)強(qiáng)權(quán)政治和戰(zhàn)爭(zhēng)威脅、維護(hù)和平與穩(wěn)定的力量有所增長，這對(duì)美國和西方的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治形成重大牽制。但是，以美國為首的西方國家在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、文化和政治滲透力等方面依然具有很強(qiáng)的實(shí)力，世界上沒有哪個(gè)國家能像當(dāng)年的蘇聯(lián)那樣率領(lǐng)?歐國家與西方集體對(duì)抗，因此，美國一超獨(dú)霸地位暫時(shí)還不會(huì)動(dòng)搖，強(qiáng)權(quán)政治也不會(huì)在短期內(nèi)消失，弱小國家遭受戰(zhàn)爭(zhēng)威脅和霸權(quán)凌辱的可能性也就難以排除。
　　
　　西方試圖以其價(jià)值觀和經(jīng)濟(jì)模式一統(tǒng)天下，發(fā)展道路和模式較量更趨激烈
　　蘇聯(lián)解體使人類的社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)程在世界范圍內(nèi)陷入低潮。堅(jiān)持走社會(huì)主義道路的國家只剩下中國、越南、老撾、朝鮮和古巴。在原蘇聯(lián)境內(nèi)和?歐中南歐地區(qū)，美國和西方社會(huì)的所有政治元素――多黨制議會(huì)民主、意識(shí)形態(tài)多樣化等等，成為俄羅斯乃至所有轉(zhuǎn)型國家政治生態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)符號(hào)。在拉丁美洲和非洲，許多原來以社會(huì)主義為取向的國家改變了政體，紛紛轉(zhuǎn)行多黨制、三權(quán)分立，政治多元化與經(jīng)濟(jì)私有化并行發(fā)展。一時(shí)間，以美國為首的西方世界彈冠相慶。繼美國前總統(tǒng)尼克松20世紀(jì)80年代即宣布西方“不戰(zhàn)而勝”之后，美國國際問題專家福山在蘇聯(lián)解體后進(jìn)而斷言，人類社會(huì)的發(fā)展史就是一部“以自由民主制度為方向的人類普遍史”，而自由民主制度則是“人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)”和“人類最后一種統(tǒng)治形式”。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美西方大力推廣所謂“華盛頓共識(shí)”，妄圖以西方的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式一統(tǒng)天下。
　　然而，西方的政治家和政論家高興得太早了，也高興得過頭了。在美國霸權(quán)主義和整個(gè)西方的強(qiáng)權(quán)政治大行其道的同時(shí)，另一個(gè)嶄新的進(jìn)程即世界多極化進(jìn)程也在潛滋暗長。早在20世紀(jì)70年代，歐盟即已加快經(jīng)濟(jì)一體化、共同安全和防務(wù)建設(shè)，力求成為國際經(jīng)濟(jì)、政治中與美國旗鼓相當(dāng)?shù)囊粯O。中國聯(lián)合第三世界共同反霸，推動(dòng)建立公正合理持久的國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，以美蘇兩霸相互抗衡為基礎(chǔ)的世界兩極格局發(fā)生動(dòng)搖，世界已逐步走向多極化。蘇聯(lián)解體使兩極格局徹底終結(jié)，世界多極化進(jìn)程在美國一超獨(dú)存獨(dú)霸的復(fù)雜形勢(shì)中艱難推進(jìn)。20世紀(jì)末21世紀(jì)初，中國作為迅速崛起的大國，與世界上各主要國家建立了不同形式的伙伴關(guān)系，這種伙伴關(guān)系以不結(jié)盟、不針對(duì)第三國和平等互利為基礎(chǔ)，帶動(dòng)國際關(guān)系形成一股新的潮流。與此同時(shí)，各種各樣的區(qū)域性組織如雨后春筍般建立，這對(duì)美國維持其霸權(quán)、對(duì)西方推行強(qiáng)權(quán)政治也形成了一定的牽制。當(dāng)前，美國在許多國際組織中依然起主導(dǎo)作用，在國際規(guī)則制定方面依然擁有最大話語權(quán)，依然試圖憑借“超強(qiáng)”實(shí)力維持其“領(lǐng)導(dǎo)”的單極世界，而中、俄、印、巴西、南非等新興大國以及廣大發(fā)展中國家都主張構(gòu)建一個(gè)多種力量并存、相互作用相互影響的多極格局，就連歐盟也不甘聽任美國的“領(lǐng)導(dǎo)”和“指揮”。國際舞臺(tái)上由此形成了“單極”與“多極”的矛盾和斗爭(zhēng)。自然，由于實(shí)力對(duì)比和其他因素的制約，無論新興大國還是各種形式的國家聯(lián)盟或區(qū)域集團(tuán)，目前還難以與美國全面抗衡，還難以有效牽制霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，世界多極化注定還是一個(gè)充滿曲折與反復(fù)的過程和趨勢(shì)。
　　蘇聯(lián)解體后世界上另一個(gè)重要趨向，就是經(jīng)濟(jì)全球化與政治多極化幾乎齊頭并進(jìn)，世界各國各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更趨緊密。伴隨著新科技革命和信息技術(shù)的飛速發(fā)展，早在20世紀(jì)80―90年代，一批新興市場(chǎng)國家即已開始經(jīng)濟(jì)“起飛”。其中最引人注目的是美國高盛投資公司研究人員所說的“金磚國家”，即中國、巴西、印度和俄羅斯。2009年6月，“金磚四國”首腦在俄羅斯會(huì)晤，首次就當(dāng)今世界面臨的一些重大問題交換意見和看法，金磚國家機(jī)制得以形成。隨著2011年4月南非總統(tǒng)出席金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人三亞峰會(huì)，金磚國家機(jī)制進(jìn)一步鞏固和壯大。截至2010年，金磚五國人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)總量和貿(mào)易總量分別占全球的40%、16%和15%。與此同時(shí)，一大批中型國家也成為世界經(jīng)濟(jì)增長的佼佼者，如被國際研究和投資機(jī)構(gòu)命名為“新鉆十一國”的韓國、墨西哥、越南、伊朗等，包括越南、印尼、南非在內(nèi)的 “展望五國”，包括哥倫比亞、埃及、土耳其和南非在內(nèi)的“靈貓六國”等。這些大大小小的新興經(jīng)濟(jì)體實(shí)力不斷增強(qiáng)，對(duì)以美國和西方強(qiáng)權(quán)政治影響下形成的世界經(jīng)濟(jì)秩序構(gòu)成了強(qiáng)烈沖擊。人們?cè)絹碓狡毡榈卣J(rèn)為，盡管世界經(jīng)濟(jì)正在形成為一個(gè)統(tǒng)一的整體，各國間相互依存度越來越高，但發(fā)展的現(xiàn)代化絕不等于西方化，在經(jīng)濟(jì)模式、政治體制、文化生活、對(duì)外政策取向等方面，不應(yīng)一切以西方為楷模，各國應(yīng)根據(jù)本國的情況選擇自己的發(fā)展道路。發(fā)展模式與道路間的競(jìng)爭(zhēng)更加長期性、復(fù)雜化。
　　2008年年底發(fā)端于美國的國際金融危機(jī)，使世界經(jīng)濟(jì)陷入發(fā)展的“冬天”。這場(chǎng)危機(jī)不僅使20年前全面轉(zhuǎn)行西方發(fā)展模式的獨(dú)聯(lián)體和?歐轉(zhuǎn)型國家雪上加霜，就連一些西方發(fā)達(dá)國家同樣也陷入經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治矛盾積重難返的窘境。這場(chǎng)危機(jī)實(shí)際上是自由主義經(jīng)濟(jì)模式的危機(jī)，預(yù)示著資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系可能破產(chǎn)。所以，連“歷史終結(jié)論”鼓吹者福山最近也不得不哀嘆：“這場(chǎng)全球金融危機(jī)讓一些發(fā)展模式受到審判的話，那就是自由市場(chǎng)或新自由主義模式。危機(jī)凸顯了資本主義制度――甚至像美國那樣先進(jìn)的制度――內(nèi)在的不穩(wěn)定性。”他還不得不承認(rèn)，美國式的資本主義即使沒有完全喪失信譽(yù)，最起碼已不占主導(dǎo)地位。很顯然，蘇聯(lián)發(fā)展模式完全失敗后，美國和西方極力推崇的新自由主義發(fā)展道路也難以成為可以隨意效仿的唯一模式。在世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化的大潮中勇對(duì)挑戰(zhàn)、順勢(shì)而為、堅(jiān)持不懈地走自己的路，積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理，共同構(gòu)建有利于世界和平與發(fā)展、和睦與共榮的共治機(jī)制，將成為世界各國尤其是新興大國和廣大發(fā)展中國家最優(yōu)先的選擇。
　　
　　霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治誘發(fā)“三股勢(shì)力”，致使國際恐怖主義成為世界公害，國際社會(huì)共同反恐任重而道遠(yuǎn)
　　蘇聯(lián)解體后，盡管傳統(tǒng)安全問題依然是世界各國關(guān)注的重心，但原先兩極對(duì)立格局掩蓋下的民族矛盾、領(lǐng)土糾紛、宗教沖突、資源之爭(zhēng)普遍激化，非傳統(tǒng)安全問題，如國際恐怖主義、民族分裂主義、宗教極端主義、毒品走私、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、資源短缺、非法移民、環(huán)境惡化等問題日益突出。特別值得注意的是，正是兩極格局瓦解導(dǎo)致了美國的單邊主義升級(jí)和霸權(quán)主義膨脹，導(dǎo)致了西方國家的強(qiáng)權(quán)政治愈演愈烈。它們不僅以種種借口和手段干涉他國內(nèi)政，在人權(quán)、主權(quán)、獨(dú)立、領(lǐng)土完整等問題上推行雙重標(biāo)準(zhǔn)，而且經(jīng)常以武力方式打擊弱小國家，以戰(zhàn)爭(zhēng)手段破壞別國的統(tǒng)一，瓦解一些主權(quán)獨(dú)立國家的合法政權(quán)，在包括原蘇聯(lián)?歐在內(nèi)的許多地方扶植民族分裂勢(shì)力。此舉一方面引起國際社會(huì)對(duì)西方國家外交政策的反對(duì)和憤慨，另一方面在伊斯蘭國家中催生出廣泛的反美反西方情緒。有些極端勢(shì)力和恐怖組織就是這樣應(yīng)運(yùn)而生并尋機(jī)滋事的。他們?cè)诜磳?duì)西方強(qiáng)權(quán)，反對(duì)外來勢(shì)力的口號(hào)下四處出擊，導(dǎo)致重大恐怖襲擊案件頻發(fā)，大量無辜平民死于非命，整個(gè)人類社會(huì)深受其害。2001年美國發(fā)生“9•11”事件后，國際恐怖主義的“潘多拉盒子”大口敞開，以“基地”為代表的頭號(hào)恐怖組織與世界上其他形形色色的恐怖組織彼此呼應(yīng)，制造了一系列震驚世界的事件。從西亞北非到中亞、南亞、?南亞，從俄羅斯腹地到西歐、南歐直至美國，世界各地?zé)o處不籠罩著恐怖主義襲擊的陰影，任何國家都無法擺脫恐怖主義襲擊的威脅。如今的阿富汗、伊拉克已成為全球恐怖主義襲擊的演習(xí)場(chǎng)，就連白俄羅斯最近也遭受了恐怖襲擊的血腥之災(zāi)。國際社會(huì)普遍意識(shí)到，在諸多非傳統(tǒng)安全威脅問題中，最值得關(guān)注的威脅來源于國際恐怖主義，國際聯(lián)合反恐問題由此提上各國政府的日程。然而，美國借反恐之機(jī)謀一己之利，在全球范圍內(nèi)投棋布子，調(diào)整戰(zhàn)略布局，謀求強(qiáng)化軍事優(yōu)勢(shì)，“防止?jié)撛趯?duì)手為趕超美國而擴(kuò)充軍備”。這就為國際聯(lián)合反恐增添了復(fù)雜因素，同時(shí)也成為近年來國際反恐斗爭(zhēng)越反越“恐”，恐怖主義勢(shì)力越來越多、越來越猖獗的主要原因之一。
　　上海合作組織成員國所在地區(qū)，特別是中亞地區(qū)，是“三股勢(shì)力”即恐怖主義、分裂主義、極端主義的主要聚集區(qū)和活動(dòng)區(qū)。以分裂中國新疆、破壞中國西部地區(qū)安寧與穩(wěn)定為目的的“?突”恐怖勢(shì)力，與國際恐怖主義有千絲萬縷的聯(lián)系。他們不僅接受國際恐怖組織的訓(xùn)練、武裝和資助，不時(shí)在中國境內(nèi)開展各種形式的恐怖行動(dòng)，竟然還得到了美國和西方某些勢(shì)力的姑息和支持。中國人民深受包括“?突”在內(nèi)的“三股勢(shì)力”的騷擾之痛，對(duì)美國和西方某些勢(shì)力在反恐問題上推行雙重標(biāo)準(zhǔn)深惡痛絕。所以，中國努力參與國際反恐合作，加入了絕大多數(shù)國際反恐公約，并與上海合作組織成員國締結(jié)了《打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義上海公約》，積極參與并推動(dòng)上海合作組織地區(qū)反恐機(jī)構(gòu)開展相關(guān)活動(dòng)。但是，應(yīng)該看到，當(dāng)前的恐怖主義與分裂主義、極端主義相互交織、同生共長，它們不僅植根于某些國家特定的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化土壤，而且還受到美國霸權(quán)主義和西方強(qiáng)權(quán)政治的刺激，得到美西方雙重反恐標(biāo)準(zhǔn)的庇護(hù)和慫恿�？梢�，反恐既需要國際社會(huì)的相互聯(lián)手與通力合作，更需要摒棄冷戰(zhàn)思維下形成的雙重標(biāo)準(zhǔn)和利己主義目標(biāo)。換言之，霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治不徹底廢止，恐怖主義、分裂主義、極端主義滋生的條件就難以消除，國際反恐斗爭(zhēng)的雙重標(biāo)準(zhǔn)和一己私利不最終打破，國際社會(huì)就永無寧日。
　　沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春。反思20年前蘇聯(lián)解體這一重大歷史事件，人類社會(huì)獲得的最深刻的啟示是，一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)主義大國的衰亡，不僅導(dǎo)致世界社會(huì)主義退入低谷，而且使世界格局演進(jìn)和力量對(duì)比關(guān)系變得撲朔迷離。但是，時(shí)代在發(fā)展，人類要進(jìn)步，在新舊世紀(jì)過渡的歷史新時(shí)期，任何國際格局的構(gòu)建都必須符合國際社會(huì)大多數(shù)成員的利益訴求，任何大國都不可能持久包辦代替別國的選擇，更不能用武力把自己的意志和價(jià)值觀強(qiáng)加于別國。同時(shí)，各國的事情一定要由各國人民自己做主，各國的發(fā)展道路一定要由各國人民自己選擇，國際上的事情應(yīng)由各國以平等協(xié)商的方式加以解決。只有這樣，國際社會(huì)才能最終克服蘇聯(lián)解體留下的傷痛，才能全面消除兩極格局瓦解造成的種種后遺癥，才能消除因一超獨(dú)霸、單邊主義和強(qiáng)權(quán)政治而導(dǎo)致的種種矛盾沖突，才能使各國真正實(shí)現(xiàn)和平、安定和發(fā)展，使國際關(guān)系和國際格局變得和諧、合理和穩(wěn)定。
　　(責(zé)任編輯：丁云)

相關(guān)熱詞搜索：二十年 結(jié)束 蘇聯(lián)解體 蘇聯(lián)解體二十年:影響遠(yuǎn)未結(jié)束 蘇聯(lián)解體對(duì)中國的影響 蘇聯(lián)解體的影響