1989年，用一種概括性的表達方式來講，是一個“短暫世紀”末期的巨大沖擊。我和其他的當事人親身經(jīng)歷了這一不僅對羅馬尼亞歷史而言，更對整個國際社會而言的高峰期。1989年的革命最終以蘇聯(lián)在1991年的顛覆作為終結(jié)，影響了整個當代歷史。
　　“短暫世紀”這個概念，是由艾瑞克?霍布斯邦在他的《極端時代》一書中提出來并加以解釋的，這本書令人深思。直至第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，我都一直經(jīng)歷著這一屬于工業(yè)資本主義的19世紀的延續(xù)。我們上一世紀暫時選擇的定位并沒有錯，那個世紀有著一戰(zhàn)的爆發(fā)，一種政治、經(jīng)濟和社會制度在世紀末的顛覆，蘇聯(lián)和歐洲那些實行國家社會主義國家的垮臺，這些都標志著人類社會的發(fā)展歷程。
　　從這一前景看來，過去的不僅是一個短暫的世紀，更是一個厚重、活躍和戲劇性的世紀，發(fā)生了兩次世界大戰(zhàn)，戰(zhàn)爭的殘酷和后果史無前例。19世紀是一個意識形態(tài)及意識形態(tài)間激烈對抗的時代，帶來了現(xiàn)代民主原則和憲法的形成，而20世紀則充滿了狂熱的崇拜。意識形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榭駸徇\動，立足于狂熱主義的政治體制出現(xiàn)，特別是希特勒主義、法西斯主義，這些都催生了讓我們終生批判的暴行和罪惡。
　　我們不應忽視，這個世紀從經(jīng)濟角度來講是一個活躍的時代。1929－1933年經(jīng)濟大蕭條加深了狂熱主義和意識形態(tài)的極端主義。實際上，在經(jīng)濟和意識形態(tài)方面，這個世紀一個巨大變革就是國家對經(jīng)濟的干預，成為平衡經(jīng)濟和社會的唯一手段。
　　由此看來，20世紀是屬于國家的世紀，國家或通過民主方式，或通過獨裁方式主導了經(jīng)濟和社會生活。無論民主或獨裁，國家只是一種社會的組織形式，它的職能只是解決公民所面臨的復雜情況和威脅。
　　為了理解東歐社會主義的表征，理解這一被認為在歷史中很長階段作為西方體系的對立面的制度，我們必須從東歐國家的具體情況出發(fā)。相對于西方，這些國家或多或少處于一種倒退狀態(tài)，他們?yōu)閿[脫落后需要一種集中化的目標和手段。這種落后在一戰(zhàn)――這一工業(yè)資本主義的典型戰(zhàn)爭期間更加明顯和激烈。
　　此外，國家還被看成是減少極端分化、保持機會平等和公平需求的工具，而左翼正是這一觀點的推動力。因為，雖然與國家消亡的命題相矛盾，但除此之外沒有實現(xiàn)這一目標的其他手段。這點在俄羅斯蘇維埃政權和蘇聯(lián)成立之初最為明顯。蘇聯(lián)的斯大林主義、德國和意大利的法西斯主義及納粹主義是國家角色絕對化最鮮明的產(chǎn)物。也許，如果沒有資本主義的過激行為(無序的自由市場)，這些也將不存在或者沒有如此之大的危害性。
　　斯大林主義只能看做是左翼政策的過度表現(xiàn)。對于我來講，“左翼”作為一種思想、一種意識形態(tài)甚至一種社會實踐不能成為一種建立在犯罪、踐踏道德價值和忽視公民權利和自由之上的模式或政治行為。不幸的是，斯大林思想的后遺癥、專制和排斥不僅在如今的左翼，更在右翼的精英圈子中存在著，他們忽視了政治自由主義的價值，這種思想讓我們?yōu)槊裰鞲械綋�心�?
　　二戰(zhàn)后的冷戰(zhàn)、兩極化及潛在的核威脅進一步強化了國家在經(jīng)濟、社會方面的作用，在西歐則形成了社會市場經(jīng)濟。這種經(jīng)濟運行模式有助于戰(zhàn)后經(jīng)濟恢復，促成了西方中產(chǎn)階級的產(chǎn)生和經(jīng)濟的長期發(fā)展。
　　如果說在初期，東歐的專制體制在經(jīng)濟方面相對于以前取得了較大成果，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，這種高度集中的經(jīng)濟模式越來越成為經(jīng)濟發(fā)展的制約，特別是在20世紀60年代以來世界新技術日益發(fā)展這一背景下。東歐專制體制的另一個失敗因素是大規(guī)模工業(yè)化后新興中產(chǎn)階級的產(chǎn)生，這一人群有著更接近于西方的價值觀，他們要求更多的政治和思想自由，并要求國家減少對社會的控制。
　　“1968年事件”在東歐有著強烈回響，導致包括在這些國家占據(jù)領導地位的共產(chǎn)黨對此有所反應，并開始就發(fā)展道路或者制度改革的可能性進行探討。迫于蘇聯(lián)的壓力，或多或少由于蘇聯(lián)入侵捷克斯洛伐克，即所謂的“布拉格之春”的影響，這些努力最終失敗。但是，在包括知識分子在內(nèi)的很多人，已經(jīng)開始考慮創(chuàng)立區(qū)別于這些國家現(xiàn)行模式之外的另一種民主模式的可能性。他們形成了一個活躍的社會群體，一旦機會來臨，會在已有的計劃基礎上推動政治制度的轉(zhuǎn)變，這在包括波蘭、捷克斯洛伐克、匈牙利或者保加利亞在內(nèi)的很多國家都得到體現(xiàn)。
　　為什么在羅馬尼亞未能實現(xiàn)一種如捷克“天鵝絨革命”這樣和平方式的革命，為什么我們未能像波蘭那樣實行一種圓桌會議似的政治換軌，當局和反對派在民主、文明、正常和和平方式下談論變革，我們甚至沒能學習保加利亞人，通過中央委員會的會議來決定推翻日夫科夫。如果我們的中央委員會能使齊奧塞斯庫放手，將會使我們免受諸多的苦難，也會使轉(zhuǎn)軌走上另一條道路。在黨內(nèi)討論中沒有談及任何此類“陰謀”，事實上，這在當時也鮮有支持者。
　　如果在羅馬尼亞，“陰謀者”能夠取得成功，將齊奧塞斯庫隔離起來或者推翻，這些人將會被視為國家的英雄，因為他們將使羅免受生命和財產(chǎn)損失�？上У氖�，我們未曾有這樣的機會。我們最終付諸于一種社會爆炸似的手段，一種主要在80年代的經(jīng)濟和社會進程中積聚起來的大爆炸。
　　1989年，羅馬尼亞相對于其他經(jīng)互會國家，有著更加尖銳的體制矛盾，其他國家在戈爾巴喬夫的改革思想出臺后已經(jīng)開始了政治、經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌進程。戈的改革正是使這種制度的諸多矛盾大白天下，并公開進行討論。赫魯曉夫發(fā)出了批判斯大林主義的信號，并消除了斯大林主義一系列后果，尤其是釋放了政治犯，而戈爾巴喬夫則掀起了一場深刻的討論，即這種制度是否可以進行改革。討論實際上開始于1985年，是由客觀事實引起的，而并非戈的主觀意愿，即人們確信這種制度已陷于停滯，不能再有效運轉(zhuǎn)，需要進行改變。而在當時的羅馬尼亞甚至不能進行這樣的探討。
　　隨著1964年事件的發(fā)生，情況愈加嚴重。羅馬尼亞發(fā)生了具有重要意義的開創(chuàng)性事件，即認為各國的共產(chǎn)黨需要有自主決策權，應接受共產(chǎn)主義運動中的多元化。1968年齊奧塞斯庫鼓起勇氣批判蘇聯(lián)入侵捷克斯洛伐克，但之后卻未能堅持下去。他感覺受到了威脅，認為“有人可能要竊取他腳下的土地”，并相信找到了最有效的解決方案――北朝鮮模式，把這種模式在深受西方文化影響的環(huán)境下實施，將我們重新領人曾經(jīng)付出重大犧牲才擺脫的死路中。這是我們的最大不幸2：--。
　　羅馬尼亞曾經(jīng)是經(jīng)互會成員國中在經(jīng)濟、技術等各方面對西方及世界各國最開放的國家之一，但在80年代又重新封閉起來，將國家陷于隔離狀態(tài)，當時正是世界上科技大發(fā)展的高潮時期。齊奧塞斯庫作出償還外債的決定，并停止引進技術，強制食品和能源及自然資源出口，這導致國內(nèi)市場上缺乏基本食品供應，經(jīng)濟也因缺乏能源而無法進行現(xiàn)代化革新，加速了羅馬尼亞經(jīng)濟的衰退，人民生活的惡化。以及國內(nèi)矛盾的激化，由此形成了一種沒有出路的局面，缺乏一種民主機制來進行危機管理，最終導致爆發(fā)激烈的變革，即上面提到的社會大爆炸。
　　我從兩個根本方面出發(fā)來討論1989年共產(chǎn)黨政權倒臺這一現(xiàn)象。
　　首先是體制。共產(chǎn)主義體制在歷史上出現(xiàn)的時候被進步知識分子和國際工人運動所接受，這個制度承諾在政治方面將會比所謂的“資產(chǎn)階級民主”更有民主性，將以自由選舉為基礎，通過投票行使民主權，即民主代表制，保障人民的根本民主權利，即今天所說的直接參與式民主。這些理論最終產(chǎn)生了蘇聯(lián)和包括羅馬尼亞在內(nèi)的其他東歐社會主義國家，但在這些國家卻施行了與民主大相徑庭的制度――極權主義。
　　德國人巴赫羅在其20世紀70年代出版的《抉擇》一書中講到“專制制度”套上了新的包裝――蘇維埃，轉(zhuǎn)化為對政治、國家和整個社會生活的控制，損害了支撐共產(chǎn)主義理論的政治思想基礎。
　　其次是經(jīng)濟。在這一領域，資本主義市場經(jīng)濟體系和共產(chǎn)主義極權制度所實行的集中經(jīng)濟體系進行著最直接的對抗，后者在經(jīng)濟穩(wěn)定和有效利用資源方面的錯誤也愈加明顯。
　　共產(chǎn)主義體制的理論家們宣稱，從經(jīng)濟效率角度來講，計劃性和國家指導型經(jīng)濟是有效利用資源、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的解決方案，而資本主義由于競爭導致了一些價值因素和資源在經(jīng)濟生活中消失。
　　我看得到結(jié)果是，國有經(jīng)濟作為一種機構(gòu)性、次序性的金字塔形體系得以實施，通過統(tǒng)一命令運轉(zhuǎn)。這在歷史上有過實踐，歷史中的很多文明曾建立在此種體系基礎上，并長期存在。在一些領域集中領導不可或缺，例如軍隊采用的就是金字塔形領導結(jié)構(gòu)，有著軍階次序和統(tǒng)一命令。然而，這種制度在特定時刻會對科技和經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生制約，僵化的、缺乏靈活性的制度無法應對20世紀下半葉的飛速變革，而資本主義市場經(jīng)濟結(jié)構(gòu)則證明其作為一種制度的可控性和靈活性，有適應變革的能力。從這一理論差別上，我們可以看到資本主義制度的優(yōu)越性。
　　
　　(責任編輯：劉娟娟)

相關熱詞搜索：二十 年后 二十年后的總結(jié)(一) 同學聚會結(jié)束總結(jié) 三十年同學聚會總結(jié)