寫了這個(gè)題目,覺得“定位”兩字并不確切,因而加上了引號，國家與國家之間的關(guān)系是很難“定位”的，一切隨時(shí)間、條件的變化而變化。但是，最近在報(bào)刊上對中美關(guān)系的“定位”議論紛紛。此皆源出于美國副國務(wù)卿佐利克的一句話。
　　去年9月，佐利克在中美首輪戰(zhàn)略對話后，在紐約的一次演講中提出，美國愿把中國視作“利益相關(guān)者”（Stakeholder，又譯作“共同經(jīng)營者”）。Stakeholder原意為賭金共同保管者，后來逐漸用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，意為企業(yè)共同投資者，相當(dāng)于在同一個(gè)董事會中的董事�，F(xiàn)在佐利克首次把這個(gè)生僻的含混的詞用于中美關(guān)系上，確實(shí)有新鮮感。因此，如何解讀成為中美關(guān)系“定位”的熱門話題。
　　佐利克的這一新說法是積極的，也會對美中關(guān)系的今后發(fā)展有正面影響。從第二輪中美戰(zhàn)略對話結(jié)果看也顯示了這種積極趨向，為中美兩國把握兩國關(guān)系大局和共同利益，妥善處理各方面的分歧，取得了一定的共識。
　　但是，決不能對佐利克這句話期望過高。從我國有些學(xué)者對佐利克講話的解讀來看，似乎有失偏頗，甚至有點(diǎn)一廂情愿。有的回應(yīng)文章還涉及到我國的外交基本政策。如“中國是現(xiàn)行國際體系的維護(hù)者”和“中國不挑戰(zhàn)美國超級大國地位”這樣一些提法。
　　
　　一個(gè)詞句能否“定位”美中關(guān)系
　　
　　最近十幾年來，美國對美中關(guān)系的“定位”詞幾經(jīng)變化。而我國學(xué)者隨著詞句變化作了許多解讀文章，“樂觀”與“悲觀”論相互交替，始終未能走出這個(gè)“怪圈”。
　　當(dāng)美國的對華政策從“接觸加遏制”變換為“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”時(shí)，確實(shí)讓人興奮了一陣。有人撰文認(rèn)為，從此中美關(guān)系進(jìn)入了“穩(wěn)定時(shí)期”和“良性互動”。布什政府上臺后，否定了“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，改換為“戰(zhàn)略競爭對手”。于是持“悲觀”論點(diǎn)的就認(rèn)為大事不好，美國正從東西南幾個(gè)方面“包圍”中國 。兩年多之前，時(shí)任美國國務(wù)卿的鮑威爾說了句著名的話：“美中關(guān)系正處于歷史最好時(shí)刻”。于是，又有人寫文章，興奮不已。據(jù)說鮑威爾作了點(diǎn)修正：中美關(guān)系過于復(fù)雜，難以用一個(gè)詞來表述。
　　現(xiàn)在，Stakehoklder這個(gè)詞一出，又掀起一個(gè)解讀熱潮。有這樣一些解讀和評論：
　　1、佐利克是美國國務(wù)院第二號人物，有處理中美關(guān)系的“舵手”之稱。這個(gè)講話表明美國政府的主導(dǎo)性意見，為未來美國對華戰(zhàn)略確定了基本方向。
　　2、說明布什的“中國觀”發(fā)生大變樣。美國政府決定用“新的模式”來對待“中國崛起”。美國抑制了“中國威脅論”，接受了“中國崛起論”。
　　3、“利益相關(guān)者”比“伙伴關(guān)系”還要積極�！盎锇椤庇兄饔袕模�有大有小，并非完全平等關(guān)系，而“利益相關(guān)者”具有平等的權(quán)利和義務(wù)，更具有平起平坐的地位。
　　4、“中國不挑戰(zhàn)現(xiàn)行國際體系”，相反，中國是現(xiàn)行國際體系的“積極參與者和維護(hù)者”。
　　5、中國不會像蘇聯(lián)那樣與美國爭霸，“中國不挑戰(zhàn)美國的超級大國地位”。
　　佐利克果真有如此大的“神威”，一句話就改變了美中關(guān)系的“定位”？要知道，佐利克不是決策者，而只是一位主管的行政官員。他的“利益相關(guān)者”提法，現(xiàn)在尚未被美國政府的決策者所接受。布什總統(tǒng)訪華前后的講話中，仍把美中關(guān)系定位在“復(fù)雜關(guān)系”上。就連美國國務(wù)院發(fā)言人也對這一新的提法沒有加以認(rèn)同，只是說美中關(guān)系不應(yīng)決定于一個(gè)詞語，這種關(guān)系應(yīng)“更加復(fù)雜”。
　　
　　詞句變化，實(shí)質(zhì)未變
　　
　　我們對待任何事物的發(fā)展變化，要透過現(xiàn)象看本質(zhì)。觀察中美關(guān)系變化也應(yīng)如此。
　　當(dāng)佐利克提出美國愿把中國視作Stakeholder時(shí)，是有條件的。其中最重要的有兩條：第一是“負(fù)責(zé)任”；第二是“自由化”。
　　美國所說的“負(fù)責(zé)任”是有特定含意的。它不是指中國對國際社會、對世界和平與發(fā)展的“責(zé)任”，而是要中國在全世界“不挑戰(zhàn)”美國的霸權(quán)利益，同美國一起共同塑造美國一超獨(dú)霸的“國際秩序”。
　　美國作為條件要中國實(shí)行“自由化”，包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化和意識形態(tài)等各個(gè)領(lǐng)域。拉姆斯菲爾德訪華時(shí)，竟然公開指責(zé)中國沒有“軍事透明度”。布什訪華前，在華盛頓接見了達(dá)賴，在日本大談要中國實(shí)行“自由化”，而且竟然把日本和臺灣作為中國大陸學(xué)習(xí)的“民主榜樣”。
　　
　　觀察中美關(guān)系的幾個(gè)重要因素
　　
　　萬物都在變化之中。觀察中美關(guān)系也不例外。在觀察中美關(guān)系時(shí)，特別是回應(yīng)美國對華政策時(shí)，要避免就事論事，避免對一個(gè)詞句變化作過分的回應(yīng)，可以從國際格局、國際秩序、國際戰(zhàn)略和基本外交政策等多個(gè)方面來考量。
　　1、美國對華政策的兩面性。認(rèn)識這一點(diǎn)對把握中美關(guān)系的發(fā)展是重要的。既合作又防范是美國對華的基本政策，并且在一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)是不會改變的。合作在增加，防范也在加緊，不會由于合作增加而放松防范。反之亦然。這種兩面性滲透在美國對華政策中的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化以及國際和地區(qū)事務(wù)等各個(gè)方面。如在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，合作范圍在擴(kuò)大、內(nèi)容在加深，同時(shí)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易摩擦也在升級。又如，在軍事領(lǐng)域，對話與交流在發(fā)展，同時(shí)美日加強(qiáng)軍事同盟，北約東擴(kuò)觸角伸向亞洲。
　　2、美國對華政策的搖擺性。從美國政體來看，美國實(shí)際上是“兩個(gè)政府”。除政府行政主體外，還有另一個(gè)政府，就是國會。美國國會有各種利益集團(tuán)的代表，十分復(fù)雜，現(xiàn)在保守勢力占有優(yōu)勢，在“民主”、“人權(quán)”、“宗教自由”、“經(jīng)濟(jì)摩擦”等問題上經(jīng)常對中國“發(fā)難”和施壓。每當(dāng)兩國關(guān)系出現(xiàn)順利發(fā)展的苗頭時(shí)，國會就出來“反制”，這似乎成了一條規(guī)律。此外，四年一次的美國大選也影響到美中關(guān)系的穩(wěn)定性。
　　3、美國對華政策是美國國際戰(zhàn)略的一部分。布什上臺之后，確定了美國新的國際戰(zhàn)略，以其對外強(qiáng)硬為特色。這個(gè)戰(zhàn)略，又被稱為“布什主義”和“先發(fā)制人”，冷戰(zhàn)之后，國際格局朝著多極化的方向發(fā)展，單邊主義與多邊主義已構(gòu)成當(dāng)代世界的基本矛盾，矛盾的主要方在單邊主義。因此，談不上中國挑戰(zhàn)或不挑戰(zhàn)美國的超級大國地位的問題。
　　4、美國的“國際秩序”是要達(dá)到“一超獨(dú)霸”的目的。對佐利克講話的解讀，使“國際秩序”和“國際體系”問題再次成為討論的話題�！皣�際秩序”和“國際體系”問題比較復(fù)雜，要從多方面來探討�，F(xiàn)行的“國際秩序”和“國際體系”是西方發(fā)達(dá)國家，特別是美國所主導(dǎo)的，它包含不合理、不公正的國際經(jīng)濟(jì)秩序和存在著霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治的國際政治秩序。因此，中國提出了建設(shè)“國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序”的主張。這同美國在冷戰(zhàn)之后提出的美國獨(dú)霸全球的“世界新秩序”是完全不同的。與此相聯(lián)系，中國還提出了國際關(guān)系民主化的主張。同時(shí)，我們說明，實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)需要一個(gè)長期的歷史過程，現(xiàn)在我們是現(xiàn)行國際體系的積極參與者，而不是“維護(hù)者”。我們不會也不可能去“維護(hù)”美國在亞洲、中東、非洲和拉美各地區(qū)的利益，也不存在“挑戰(zhàn)美國利益”的問題。
　　5、“新自由主義”是美國的指導(dǎo)意識形態(tài)。佐利克講話中要中國認(rèn)同“共同的價(jià)值觀念”。這個(gè)“價(jià)值觀念”就是“新自由主義”，同我們的價(jià)值觀是格格不入的。在“新自由主義”的主導(dǎo)下，美國發(fā)起“第二波全球民主化”浪潮。從“大中東民主化計(jì)劃”到中亞的“顏色革命”，現(xiàn)在又在打俄羅斯的主意，當(dāng)然也不會放過中國。
　　6、美國沒有放棄“中國威脅論”。制造“中國威脅論”是美國霸權(quán)的需要，不會因?yàn)槊绹�某個(gè)人講些正面的話而改變。佐利克確實(shí)為美中關(guān)系健康發(fā)展說了些積極的話，但仔細(xì)分析他的講話全文，不難發(fā)現(xiàn)，他的“中國責(zé)任論”實(shí)質(zhì)上是“中國威脅論”的變種。同時(shí)，在佐利克講話的前后，美國仍然在宣傳和推銷“中國威脅論”。
　　總之，美國對華戰(zhàn)略和政策沒有發(fā)生根本改變，需要從美國國際戰(zhàn)略、美國政治文化、國際思潮等多個(gè)方面來觀察。
　　（本文責(zé)任編輯：劉萬鎮(zhèn)）

相關(guān)熱詞搜索：美國 中國 如何看待 如何看待美國對中國的“定位” 談美國對中國的新定位 美國對中國的十大戰(zhàn)略