權(quán)力專制是造成“周期率”的根本原因 　　《南風(fēng)窗》:對(duì)于“歷史周期率”現(xiàn)象，歷代執(zhí)政者有怎樣的自覺(jué)體認(rèn)或反思？ 　　王毅：中國(guó)政治哲學(xué)和歷史哲學(xué)發(fā)達(dá)很早，“周期率”自然是其關(guān)注焦點(diǎn)之一。歷代執(zhí)政者的反思有兩方面值得注意：一是那些理智者對(duì)“周期率”的深刻力量充滿敬畏，比如《貞觀政要》記載李世民反復(fù)說(shuō)：“太平之后必有大亂”；“古之帝王，有興有衰，猶朝之有暮”；“末代亡國(guó)之主，為惡多相類也”。二是他們雖十分自覺(jué)地希望通過(guò)重視歷史教訓(xùn)使自己王朝避免重蹈“周期率”，但因?yàn)椤耙越y(tǒng)治權(quán)力和權(quán)力暴利為國(guó)家本位”這“秦制”以來(lái)的立國(guó)之本萬(wàn)難改變，所以其一切努力仍不能使自己真正免疫。
　　舉個(gè)例子：李世民是對(duì)隋末專制慘禍看得最清楚的所謂“明君”，貞觀年間也號(hào)稱中國(guó)史上極清平的時(shí)代，但當(dāng)時(shí)強(qiáng)加在百姓頭上的賦役制度竟然直接承續(xù)著隋代的殘酷，《資治通鑒》記述貞觀十六年前后的情況是：“隋末，賦役重?cái)?shù)，人往往自折肢體，謂之‘福手’、‘福足’。至是遺風(fēng)猶存。”――李世民時(shí)的重蹈覆轍豈不比許多“昏君”的殘暴更值得深究？
　　《南風(fēng)窗》:抗戰(zhàn)勝利前夕，黃炎培與毛澤東有過(guò)著名的“窯洞對(duì)”，毛澤東講要用民主監(jiān)督來(lái)跳出“周期率”。您如何看待這一歷史事件的意義和影響？
　　王毅： “周期率”命題為大家熟知，源于1945年7月4日毛澤東邀請(qǐng)黃炎培在延安他家窯洞中的那次長(zhǎng)談。對(duì)于中國(guó)自古以來(lái)的發(fā)展都沒(méi)有跳出對(duì)“其興也勃，其亡也忽”模式的不斷重復(fù)，毛澤東的結(jié)論是：“我們已經(jīng)找到了新路，我們能跳出這周期率。這條新路就是民主。只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈；只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)‘人亡政息’�！�
　　應(yīng)特別注意：1945年9月，路透社駐重慶記者甘貝爾曾書面提出12個(gè)問(wèn)題，請(qǐng)當(dāng)時(shí)因國(guó)共談判身處重慶的毛澤東回答。9月27日《新華日?qǐng)?bào)》以《毛澤東同志答路透社記者中國(guó)需要和平建國(guó)》為題刊出毛澤東的回答，1948年?yáng)|北書店出版的《毛澤東選集》也收錄了此文，而這篇答詞的核心理念就是“建設(shè)自由民主的新中國(guó)”。比如第一段：
　　“自由民主的中國(guó)”將是這樣一個(gè)國(guó)家，它的各級(jí)政府直至中央政府都是由普遍、平等、無(wú)記名的選舉所產(chǎn)生，并向選舉它們的人民負(fù)責(zé)。它將實(shí)現(xiàn)孫中山先生的三民主義，林肯的民有、民治、民享的原則與羅斯福的四大自由（注：即言論和表達(dá)的自由、信仰的自由、免于匱乏的自由、免于恐懼的自由）。它將保證國(guó)家的獨(dú)立、團(tuán)結(jié)、統(tǒng)一以及與各民主強(qiáng)國(guó)的合作。（詳見(jiàn)閻長(zhǎng)貴：《一篇更重要更全面的“窯洞對(duì)”》）
　　以此為對(duì)照，就知道拿“中國(guó)特殊”來(lái)抵制毛澤東此時(shí)彰揚(yáng)的“自由民主的中國(guó)”有多荒唐，《美國(guó)憲法》開篇說(shuō)：“美國(guó)人民……以樹立正義，奠定國(guó)內(nèi)治安，籌設(shè)公共國(guó)防，增進(jìn)全民之福利，并謀今后人民永久樂(lè)享自由之幸福起見(jiàn)，爰制定美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法”――若硬說(shuō)中國(guó)特殊、不能與普世方向接軌，就等于說(shuō)只有西方人才有權(quán)利享有正義、只有他們的制度才能把“人民永久樂(lè)享自由之幸福”確定為立國(guó)之本，這是說(shuō)不通的。
　　
　　漫長(zhǎng)而極艱巨的進(jìn)程
　　《南風(fēng)窗》:中共執(zhí)政之后，從主觀和客觀上對(duì)于跳出“周期律”付出過(guò)巨大努力，您如何評(píng)價(jià)？
　　王毅：1949年后，新執(zhí)政者很警惕落入“周期率”，比如毛澤東、周恩來(lái)進(jìn)北京前說(shuō)：“我們現(xiàn)在是進(jìn)京趕考，不要學(xué)李自成，被退了回來(lái)�！焙髞�(lái)毛澤東發(fā)動(dòng)“文革”的目的也包含對(duì)抗國(guó)家權(quán)力官僚化腐敗化的成分。但歷史證明：僅意識(shí)到“周期率”這懸劍仍不能免疫于危險(xiǎn)，而且企圖用憲政民主以外的其它極端權(quán)力手段來(lái)消除危險(xiǎn)，反而會(huì)導(dǎo)致加倍的社會(huì)動(dòng)蕩。這慘禍更彰顯了“周期率”的深刻性，所以大家都深深認(rèn)同，“文革”這樣的災(zāi)難不可能發(fā)生在歐美民主法治國(guó)家。在此共識(shí)基礎(chǔ)上，才有了隨即的重新啟蒙和改革開放大潮。
　　《南風(fēng)窗》:您曾說(shuō)在中國(guó)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的今天，依然要警惕中國(guó)或許尚未跳出“周期律”的輪回，您的理由和依據(jù)是什么？
　　王毅： “周期率”常被稱為“怪圈”，實(shí)際上它是“秦制”以來(lái)制度傳統(tǒng)的必然結(jié)果，其理路沒(méi)有絲毫奇怪。為什么會(huì)有“周期率”？孟德斯鳩說(shuō)“權(quán)力必須有止步的邊界”，這其實(shí)是造物主對(duì)人類的一個(gè)“絕對(duì)律令”，沒(méi)了這個(gè)邊界，社會(huì)就要被權(quán)力專制性所吞噬。但“秦制”以后中國(guó)的制度方向，是要越來(lái)越充分實(shí)現(xiàn)“天下事無(wú)大小皆決于上”（《史記?秦本紀(jì)》）的專制原則，因此其一切權(quán)力約束手段都不能真有效力。
　　于是，既然不能以法治等良性方式制約權(quán)力，那么冥冥中就注定要有一種“代償方式”來(lái)阻斷專制權(quán)力對(duì)社會(huì)的吞噬；就只能通過(guò)一種極暴虐殘酷、以巨大社會(huì)動(dòng)蕩和慘烈毀滅為陪葬的方式，強(qiáng)行剎住越來(lái)越瘋狂的權(quán)力和權(quán)力暴利列車。而始終只能以惡性方式才能強(qiáng)制劃定“權(quán)力止步的邊界”，這個(gè)根本原因即造就出一代又一代的“周期率”！
　　歷朝歷代始終難以用理性制度手段制約權(quán)力，這源于中國(guó)制度傳統(tǒng)一系列相互支撐的特質(zhì)：1、以統(tǒng)治權(quán)力而不是以國(guó)民權(quán)利為全社會(huì)本位的“制度結(jié)構(gòu)”日益強(qiáng)化；2、“王法”體系以鉗制國(guó)民權(quán)利為特征、并與以維系國(guó)民權(quán)利為宗旨的憲政法律體系完全悖逆；3、國(guó)民財(cái)產(chǎn)和人身等基本權(quán)利不能確立為制度基礎(chǔ)；4、“權(quán)力經(jīng)濟(jì)”成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)形態(tài)；5、稅收財(cái)政體制與體現(xiàn)納稅人訴求的憲政型稅收完全逆向；6、“王法”最終管不住權(quán)力使腐敗成為必然；7、維系權(quán)力安全和權(quán)力暴利成為龐大行政架構(gòu)的根本目的，于是使“官久漸覺(jué)民命輕”和“國(guó)家養(yǎng)萬(wàn)千虎狼以食人”成為必然；8、對(duì)權(quán)力和權(quán)力暴利的貪欲腐蝕顛覆了制度倫理的安全底線，最終使社會(huì)墜入“不可治理”的糜爛狀態(tài)。
　　從如此完整背景看，“周期率”所顯示的“其興也勃，其亡也忽”有非常清晰的邏輯軌跡，一朝一代是如此，百代千年仍是如此，只要不改變“以統(tǒng)治權(quán)力和權(quán)力暴利為國(guó)家本位”，再明智的統(tǒng)治者都不可能拔著自己的頭發(fā)跳出這個(gè)邏輯。
　　《南風(fēng)窗》:對(duì)于當(dāng)代中國(guó)跳出歷史“周期率”問(wèn)題，您有什么樣的建議或思考？
　　王毅：簡(jiǎn)單說(shuō)我的思考是：如果上述諸多制度特質(zhì)沒(méi)有根本逆轉(zhuǎn)，那么“周期率”會(huì)因?yàn)椤皺?quán)力經(jīng)濟(jì)”新一輪的“輝煌”就從此失效嗎？
　　從復(fù)雜方面說(shuō)，我覺(jué)得“周期率”根基的復(fù)雜和廣布程度可能遠(yuǎn)超許多人的想象。在說(shuō)明“官本位”是縝密龐大的制度巨廈而決不僅是表淺的“思想”時(shí)，我特意舉了兩個(gè)看似細(xì)微的例子：周作人曾做過(guò)深具慧眼的比較，他說(shuō)中國(guó)人習(xí)以為常的事，放到西方常顯得怪誕可笑。比如用官銜稱呼他人以示莫大尊崇，這是我們的常規(guī)，所以杜甫所受“工部員外郎”雖是有名無(wú)實(shí)的虛職，但后人為表示敬仰，必稱杜甫為“杜工部”；南朝大詩(shī)人何遜曾兼“尚書水部郎”的官職，于是后世始終尊稱他為“何水部”。反觀西方，文藝和思想的成就本身就是永世和莫大的榮譽(yù)，所以他們從來(lái)沒(méi)有過(guò)“歌德丞相”、“培根水部”之類滑稽名號(hào)。
　　例二是：以前中國(guó)民間不分南北，都習(xí)慣把街上公廁稱為“官茅房”，描述社會(huì)風(fēng)情的圣手汪曾祺先生在《故里雜記》中記載他家鄉(xiāng)江蘇高郵即是這個(gè)叫法，舊時(shí)北京等地也如此稱呼。中國(guó)統(tǒng)治者空講了2000多年“民本”，但真實(shí)結(jié)果是如此細(xì)微的公共領(lǐng)域建設(shè)，都只是在“官”的恩準(zhǔn)或蔭庇下，才有立身與冠名的依據(jù)――“官權(quán)決定一切”的法理如此強(qiáng)悍而無(wú)所不在統(tǒng)治著我們的制度生態(tài)，如果不能水滴石穿地改變它，怎么可能建立起毛澤東曾推崇的“自由民主的中國(guó)”？怎么可能走出“周期率”？
　　所以按我的體會(huì)，走出“周期率”是漫長(zhǎng)而極艱巨的進(jìn)程，推動(dòng)這個(gè)進(jìn)程需要比以往更深入地了解我們的歷史邏輯、了解這個(gè)法理衍生出的無(wú)數(shù)制度現(xiàn)象，尤其必須了解它們與憲政方向的悖逆究竟深藏何處，這些關(guān)鍵之處我稱為“制度學(xué)的十萬(wàn)個(gè)為什么”，20多年我的主要工作就是盡力梳理和說(shuō)明這許許多多“為什么”。只是一個(gè)人能力太渺小，所以希望更多年輕人也來(lái)關(guān)注這類工作，由此更真切和深入地知曉中國(guó)、知曉世界，從而使我們的國(guó)家能夠走出“歷史周期率”，走向以“現(xiàn)代制度文明”為標(biāo)志的真正輝煌。

相關(guān)熱詞搜索：跳出 周期 歷史 跳出 “歷史周期率” 跳出歷史周期率 才能跳出歷史周期率