從目前的情況來看，我國所發(fā)生的罷工全都是經(jīng)濟(jì)罷工，主要解決的是勞資關(guān)系中的利益爭議。我們要把罷工這樣的集體訴求行動同“群體性事件”剝離開。從長遠(yuǎn)來看，罷工作為一種維權(quán)活動，并不影響社會穩(wěn)定，反而為社會穩(wěn)定提供有效的保障。
　　
　　面對目前職工群體性事件和個體極端事件多發(fā)的態(tài)勢，5月29日，全國總工會在《關(guān)于進(jìn)一步做好職工隊伍和社會穩(wěn)定工作的意見》中提出，要進(jìn)一步加大維護(hù)職工合法權(quán)益與發(fā)展和諧勞動關(guān)系的力度；使廣大職工有尊嚴(yán)地生活，促進(jìn)職工隊伍和社會穩(wěn)定。
　　這應(yīng)是全總第一次把維護(hù)職工的合法權(quán)益與職工的尊嚴(yán)及社會穩(wěn)定聯(lián)系在一起，并明確地把讓職工有尊嚴(yán)地生活作為各級工會的重要的工作目標(biāo)。這表明，中國的工會組織及其領(lǐng)導(dǎo)人終于公開承認(rèn)了一個最為基本的常識，這就是不能維護(hù)職工的合法權(quán)益，就沒有職工的尊嚴(yán)；沒有職工的尊嚴(yán)，就不會有社會的穩(wěn)定。
　　正如全總通知所指出的那樣，我國社會正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會轉(zhuǎn)型和社會矛盾多發(fā)的特殊歷史時期。而在國有單位改制及民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，一些地方政府采取了一些以犧牲職工利益的方式換取效益與投資的做法，職工的合法權(quán)益受到了損害。一些企業(yè)經(jīng)營者以改制為名，采取尋租的手法侵占國家或集體資產(chǎn)，而把長期為企業(yè)勞動的職工變成了無保障的失業(yè)者。而一些改制后的企業(yè)及新生的民營企業(yè)，成為了在勞動強(qiáng)度以及勞動環(huán)境等方面沒有予以勞工基本權(quán)益保護(hù)的“血汗工廠”。在這些工廠里，職工們在惡劣的勞動環(huán)境下，付出了繁重的勞動而只能獲得很少的報酬，勞動僅僅成了維持簡單再生產(chǎn)的謀生手段，職工也成為了生產(chǎn)線上沒有思想、沒有尊嚴(yán)、沒有前途的機(jī)器人。
　　為了改變這種沒有尊嚴(yán)的生活，一些職工不得不采取包括罷工在內(nèi)的各種方式來維護(hù)自己的合法權(quán)益。這有如恩格斯在《英國工人階級狀況》這部名著中指出，“工人除了為改善自己的狀況而進(jìn)行反抗，就再也沒有任何其他表現(xiàn)自己的人的感情的余地，那么工人自然就一定要在這種反抗中顯出自己最動人、最高貴、最合乎人情的特性了�！�
　　但是，在一些地方執(zhí)政者看來，這些維權(quán)活動是“群體性事件”，破壞和影響了社會穩(wěn)定，要采取各種手段打擊這些維權(quán)活動來進(jìn)行“維穩(wěn)”。這顯然是一種錯誤的認(rèn)識和做法，是長期以來壓力維穩(wěn)的條件性反應(yīng)。為了糾正這種錯誤，全總在通知里明確提出了“維權(quán)是維穩(wěn)的前提和基礎(chǔ)”。
　　
　　罷工權(quán)是
　　維護(hù)職工尊嚴(yán)的重要手段
　　
　　罷工是勞動者拒絕提供勞動義務(wù)的集體行動，是世界各國普遍承認(rèn)的基本人權(quán)，也是現(xiàn)代社會文明的體現(xiàn)。聯(lián)合國《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》第8條第4項規(guī)定勞動者“有權(quán)罷工，但應(yīng)按照各個國家的法律行使這項權(quán)利”，要求締約國尊重勞動者的罷工權(quán)。
　　中國共產(chǎn)黨成立之初就多次利用罷工來維護(hù)和保障工人的權(quán)益。最有名的安源大罷工，就是早期共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)工人維權(quán)斗爭的典范。中華人民共和國成立后，在1954年憲法中，沒有規(guī)定工人的罷工權(quán)利。但毛澤東1956年11月15日《在中國共產(chǎn)黨第八屆中央委員會第二次全體會議上的講話》認(rèn)為，“要允許工人罷工，允許群眾示威。游行示威在憲法上是有根據(jù)的。以后修改憲法，我主張加一個罷工自由，要允許工人罷工。這樣，有利于解決國家、廠長同群眾的矛盾。”所以，在1975年憲法第28條規(guī)定，“公民有言論、通信、出版、集會、結(jié)社、游行、示威、罷工的自由�！�1978年憲法第45條也規(guī)定：“公民有言論、通信、出版、集會、結(jié)社、游行、示威、罷工的自由�！�1982年把罷工權(quán)從憲法中刪除，其中的理由是，我們是社會主義國家，職工是企業(yè)的主人，罷工權(quán)沒有必要特別保護(hù)。
　　然后，隨著改革開放的深入，利益多元化越來越明顯，勞資雙方的利益沖突使職工運(yùn)用罷工來維護(hù)自己的合法權(quán)益的事件時有發(fā)生。在這種情況下，如何面對和如何認(rèn)識職工罷工權(quán)的問題引起了社會各界的普遍關(guān)注。一些學(xué)者從基本人權(quán)和現(xiàn)實需要等多種角度提出了賦予職工罷工權(quán)的重要性。對此，雖然我國立法機(jī)關(guān)沒有正面采納，但也沒有對日益增多的罷工事件給予明確的禁止。1997年10月我國政府簽署了《經(jīng)濟(jì)、社會及文化國際公約》，2001年2月經(jīng)全國人大常委會審議批準(zhǔn)時，并沒有對其中的罷工權(quán)提出保留意見。也就是說，我國的立法機(jī)關(guān)認(rèn)可了國際公約中規(guī)定職工的罷工權(quán)，或者說，我國有實現(xiàn)罷工權(quán)的國際法義務(wù)。
　　罷工是基于一定的群體意識產(chǎn)生的集體訴求行為。集體訴求行動作為一種形式本身就具備一定的積極意義，比如說在集體訴求行動的組織過程中，工人之間能感受到互相之間的力量，共同的需要等等。集體訴求行動能夠把工人從機(jī)器中解放出來，成為真正的社會人。罷工作為一種基本的利益訴求表達(dá)，也是有積極意義的。有一種說法認(rèn)為集體訴求行動會導(dǎo)致一種兩敗俱傷的結(jié)局，工廠停產(chǎn)導(dǎo)致工人沒有收入。這是不對的。集體訴求行動權(quán)利的存在就是一種對資本的制約，能夠使資方在作決策的同時考慮到工人。社會強(qiáng)權(quán)的一方在面對它的時候，就不得不顧慮到其所作所為的底線，從而不至于使社會走向最后的斷裂。 　至于有一些人擔(dān)憂集體訴求行動所提出的要求是否合理，集體訴求行動的技術(shù)細(xì)節(jié)是否完善等問題，我們要相信集體訴求行動本身也會演化出一套理性來。在這種意義上，罷工這類集體訴求行動也是勞動力市場配置資源的手段，能夠促使利益平衡局面的出現(xiàn)。在整個社會的不同領(lǐng)域當(dāng)中都會出現(xiàn)局部利益博弈，這些博弈通過自發(fā)的演進(jìn)最終可以達(dá)成平衡。 　一般來說，罷工主要可以分為政治罷工和經(jīng)濟(jì)罷工。所謂政治罷工主要是指為了實現(xiàn)特定的政治主張，針對國家公權(quán)機(jī)關(guān)的有計劃中止工作的行為。而經(jīng)濟(jì)罷工，則是指職工為了改善勞動條件或增加工資等經(jīng)濟(jì)利益而采取的中止勞動的行為。從目前的情況來看，我國所發(fā)生的罷工全都是經(jīng)濟(jì)罷工，主要解決的是勞資關(guān)系中的利益爭議。其行為方式也較為簡單，表現(xiàn)得較為理性，除一些公共交通工具的勞動者罷工和一些已停工的企業(yè)采取上街游行示威外，生產(chǎn)企業(yè)的罷工對社會公共秩序影響較少。因此，我們要把罷工這樣的集體訴求行動同“群體性事件”剝離開。從長遠(yuǎn)來看，罷工作為一種維權(quán)活動，并不影響社會穩(wěn)定，反而為社會穩(wěn)定提供有效的保障。
　　
　　理性的罷工需要真正的工會組織
　　
　　從各國的罷工實踐來看，職工的罷工權(quán)要正當(dāng)行使，必須有能代表職工利益的工會組織。工會組織是實現(xiàn)職工罷工權(quán)的組織基礎(chǔ)。然而，我國工會組織在具體的職工罷工行動中，不僅不能起到領(lǐng)導(dǎo)作用，反而在許多場合成為職工的對立面。
　　這與我國工會組織缺乏利益代表性有關(guān)。雖然目前中國基層工會組織達(dá)到近185萬個，全國總工會會員總數(shù)達(dá)近2，3億人， 在20世紀(jì)，勞工組織通常被認(rèn)為是一個工業(yè)社會所固有的特征。所有先進(jìn)國家都有大規(guī)模的組織良好的工人運(yùn)動。所以，落后國家也想仿效。一個全國性的勞T聯(lián)盟對于國家尊嚴(yán)來說，就如同軍隊、航空公司和外事機(jī)構(gòu)一樣，是不可或缺的。但由于長期我國工會一直是黨政機(jī)關(guān)的附屬組織，其行政化運(yùn)作使工會離基層職工越來越遠(yuǎn)，在許多企業(yè)成為了一種福利機(jī)構(gòu)甚至擺設(shè)。而當(dāng)工會組織沒有正常的生存土壤的時候，職工的群體行動就會趨向于暗下行動。在正常情況下，只有公開的行動才有利于社會的和諧，暗下行動會帶來很多不可預(yù)見的因素，例如黑惡勢力的介入。正因為如此，職工在目前的罷工行動提出了建立自己的罷工組織的要求。
　　而這在當(dāng)下的中國社會則是高度敏感的話題。在現(xiàn)實中，如何最大限度控制社會組織資源一直被視為最為重要的工作方向。事實上，利益組織化對于社會穩(wěn)定來說是把雙刃劍，它可以為反體制準(zhǔn)備力量，但它同時又可以是社會穩(wěn)定的基石。對目前的中國來說，讓職工有自己的利益組織是他們的基本權(quán)利問題，而且對社會長期穩(wěn)定的發(fā)展是有益的。
　　對此，世界著名政治學(xué)家塞繆爾?P?亨廷頓在《變化社會中的政治秩序》有過這樣的論述：早期工業(yè)化國家中的社會沖突和工人罷工的最根本的原因，或許就是當(dāng)局不愿承認(rèn)勞工有組織起來的權(quán)力，不愿承認(rèn)工會的合法地位。這些原則在19世紀(jì)只有通過斗爭才得以確立。一個政府越是堅持拒絕承認(rèn)勞工組織的合法性，工會就變得越激進(jìn)。工會化被解釋為是對現(xiàn)存秩序的一個挑戰(zhàn)，這種解釋本身就傾向于使工會化真正成為對現(xiàn)存秩序的挑戰(zhàn)。但在20世紀(jì)，勞工組織通常被認(rèn)為是一個工業(yè)社會所固有的特征。所有先進(jìn)國家都有大規(guī)模的組織良好的工人運(yùn)動。所以，落后國家也想仿效。一個全國性的勞工聯(lián)盟對于國家尊嚴(yán)來說，就如同軍隊、航空公司和外事機(jī)構(gòu)一樣，是不可或缺的。
　　可以說，職工們在現(xiàn)實的行動中提出建立真正的職工利益組織，對中國現(xiàn)有的工會組織會是一個嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。但是，我們不應(yīng)懼怕這種挑戰(zhàn)，而應(yīng)積極應(yīng)對目前所出現(xiàn)的新的情況。事實上，全總已清楚地認(rèn)識到了這個問題，并提出了要改建工會組建方式等主張，要把落實廣大職工的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等作為工會的基本職責(zé)。當(dāng)然，要真正做到這一點(diǎn)，還需要中國的工會組織有更為深入的改革，要讓工會干部的升遷、工資和待遇脫離企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的控制，要通過法律保障讓工會真正成為職工自己的組織，讓職工的利益真正成為工會的利益。只有這樣，在職工的權(quán)利受到侵犯時，工會才敢于并才能同工人站在一起，才有可能達(dá)到“企業(yè)和職工雙利雙贏”的局面，職工才能有尊嚴(yán)地生活。
　　(作者為中國社會科學(xué)院農(nóng)村所社會問題研究中心主任、教授)

相關(guān)熱詞搜索：罷工 尊嚴(yán) 職工 職工沒有罷工權(quán)就沒有尊嚴(yán) 停工 怠工 是否違法 員工集體辭職違法嗎