扁家弊案本身已經(jīng)沒有多大懸念。但是，從現(xiàn)在開始，司法和政治的較量，政黨之間的較量，才真正開始。對臺灣民主的真正考驗(yàn)，也才真正開始。 　　 　　已經(jīng)過去的2008年的臺灣政壇簡直成了一出高潮迭起的活報(bào)劇的舞臺，其中的男一號自然是大家熟悉的陳水扁。即使卸任臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人之后，阿扁依然牢牢占據(jù)著舞臺中央。聚焦于鎂光燈下，不信的話，只要打開任何一家關(guān)注臺灣時(shí)政的媒體，第一句話就是：“讓我們首先關(guān)注一下陳水扁弊案的最新進(jìn)展……”
　　臺灣從威權(quán)體制在沒有經(jīng)過大的震蕩的情況下就轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代意義上的議會(huì)制的民主體制，從一黨制轉(zhuǎn)變?yōu)閮牲h制，并成功實(shí)現(xiàn)了兩次政黨輪替，堪稱是一個(gè)奇跡，但是，伴隨著這一奇跡的卻是罕見的天價(jià)腐敗案。數(shù)目的巨大還在其次，更重要的是掌權(quán)者的隨心所欲，無法無天。
　　
　　“扁家弊案”的調(diào)查從陳水扁擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人開始，直到其下臺之后，貫穿其“當(dāng)政”始終，直到選出新領(lǐng)導(dǎo)人之后，案件調(diào)查才迅速深入，峰回路轉(zhuǎn)。日前，特偵組在向臺北地院送達(dá)起訴書后，又兩度聲請羈押陳水扁兩度受挫。應(yīng)該說，扁家弊案本身已經(jīng)沒有多大懸念。但是，從現(xiàn)在開始，司法和政治的較量，政黨之間的較量，才真正開始。對臺灣民主的真正考驗(yàn)，也才真正開始。
　　
　　扁家弊案產(chǎn)生的原因
　　
　　人們除了特別關(guān)注陳水扁家族弊案的花邊新聞和背后故事之外，更多的在追問：為什么在臺灣人民引以為傲的所謂民主選舉制度下竟然會(huì)選出陳水扁這樣的人物、出現(xiàn)這樣的驚天大案呢?
　　從某種意義上說，這是傳統(tǒng)專制體制向民主體制過渡的一個(gè)附帶品。從中國傳統(tǒng)社會(huì)文化背景看，即便是通過民主方式第一次進(jìn)人權(quán)力中心的政黨和其領(lǐng)導(dǎo)人，特別是原來的在野黨和其競選人，也并不一定具備或能堅(jiān)持真正的責(zé)任意識和契約意識(從一定意義上說，在民主制度初期通過民主方式取得領(lǐng)袖地位的可能是投機(jī)分子，而不是真正的民主楷模)，相反，由于其政治“暴發(fā)戶”的特點(diǎn)，必然會(huì)更快速地被權(quán)力所腐蝕。
　　而從具體的制度上看，導(dǎo)致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因是多方面的。臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉采取簡單多數(shù)制，即一組候選人得票只需最多就可以當(dāng)選，不用必須過半數(shù)。這樣只需穩(wěn)定基本盤就有勝出的可能。陳水扁正是基于這一原因才緊靠深綠選民，選取深綠路線，入獄前后也才大肆進(jìn)行政治操弄，聲稱是政治迫害，是“政治追殺”，將巨款匯入海外是為了“反清復(fù)明”和“臺獨(dú)建國”。
　　而臺灣所有“公職”人員選舉中，只要得票超過總票數(shù)的5％的政黨或候選人，都可以獲得每票30元新臺幣的選舉補(bǔ)助。根據(jù)民進(jìn)黨的規(guī)定，選舉補(bǔ)助款要上繳1/3給黨中央，剩下的錢歸自己所有。陳水扁2000年和2004年參加臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉分別得票400多萬票和600多萬票，合計(jì)1100多萬票，共得到選舉補(bǔ)助款3.4億左右。選舉本身就能帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益。
　　還有，臺灣政黨的募款制度使得陳水扁和民進(jìn)黨容易產(chǎn)生共犯結(jié)構(gòu)。按照民進(jìn)黨“公職”分?jǐn)傓k法，陳水扁在擔(dān)任臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人期間，每年要肩負(fù)為民進(jìn)黨募集1000萬元新臺幣款項(xiàng)的任務(wù)，其在任8年，僅募款任務(wù)就有8000萬新臺幣之多。民進(jìn)黨“黨團(tuán)總召”柯建銘曾說：“民進(jìn)黨沒有黨營事業(yè)、沒有黨產(chǎn)，就是用這些選舉募來的錢�！痹诎讣�偵查過程中，民進(jìn)黨游錫?、張俊雄分別出面坦承受過陳水扁新臺幣2000萬元和200萬元，高雄市長陳菊也公開承認(rèn)陳水扁在選舉中給過她錢。這種選制下，幾乎民進(jìn)黨內(nèi)所有的政治人物都和陳水扁有著利益上的糾葛，根本撕扯不清，辯解不明。
　　臺灣地區(qū)選舉制度最大的缺陷是政治獻(xiàn)金沒有上限，財(cái)團(tuán)和企業(yè)主可以私下大量投資給心儀的候選人而沒有有效的法律監(jiān)督，甚至引起黑金政治的質(zhì)疑。民進(jìn)黨人士表示，很多企業(yè)捐獻(xiàn)的都是現(xiàn)金，與其說是一筆爛賬，不如說根本就是密賬。
　　所以，陳水扁弊案暴露了臺灣民主制度的諸多不完善。陳水扁執(zhí)政期間，盡管其家庭所爆出的丑聞不斷，倒扁運(yùn)動(dòng)亦前赴后繼，直至演變?yōu)槁晞莺拼蟮陌偃f“紅衫軍”倒扁運(yùn)動(dòng)，可是，陳水扁依然能夠穩(wěn)坐釣魚臺，不為所動(dòng)，原因就在于臺灣始終沒有建立健全的法制監(jiān)督機(jī)制和有效的權(quán)力制衡機(jī)制。雖然臺灣目前的政治體制是當(dāng)年孫中山先生所創(chuàng)立的“五權(quán)”分立的政治體制，但是法院和檢察院的官員都由“總統(tǒng)”一手任命，正因?yàn)槿绱�，李登輝時(shí)期遺留的一些貪腐疑云至今也無法澄清。民主的參與機(jī)制、競爭機(jī)制、制衡機(jī)制和法治監(jiān)督機(jī)制缺一不可，臺灣在實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型之后，已經(jīng)建立起了政黨輪換的競爭機(jī)制和參與機(jī)制，但是在制衡和法治監(jiān)督方面卻十分薄弱。
　　由于政治權(quán)力向著行政一方高度集中，權(quán)力結(jié)構(gòu)頗不均衡，當(dāng)選后的陳水扁便挾持民意一意孤行，而反對黨及其藍(lán)營雖然人數(shù)眾多，但對陳水扁的倒行逆施卻無可奈何，最終還是得靠四年一度的選舉。而本應(yīng)該對行政權(quán)施加控制的“議會(huì)”，卻由于民進(jìn)黨和深綠政黨不問是非，只問顏色，阻擋了藍(lán)營一次一次的罷免議案。凡是與陳水扁弊案有關(guān)的證據(jù)，同樣也在民進(jìn)黨治下一再遭遇“證據(jù)失蹤”的尷尬，連情報(bào)局長葉盛茂也違法向陳水扁泄露資訊，只有在政權(quán)換手后，才被曝光、徹查。
　　
　　“民主陷阱”
　　
　　以“清廉”為旗幟贏得人心、取得政權(quán)的民進(jìn)黨，如此迅速地腐敗變質(zhì)，再次證明了事物發(fā)展往往出現(xiàn)的那種理想、愿望與實(shí)際結(jié)果之間的一種令人警悚的邏輯――天使變成了撒旦。這是這個(gè)黨和臺灣人民的悲哀，但它也表明了一種在兩種制度轉(zhuǎn)換期間必然傳承的歷史胎記，一種可以降低卻難以避免的歷史代價(jià)。
　　所以人們對陳水扁的被審判不宜過分的一廂情愿，更應(yīng)該把其看成是對臺灣民主政治的最大考驗(yàn)。根據(jù)目前的趨勢，陳水扁的被無保開釋反而是讓臺灣藍(lán)綠對立更加深化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。過去歷史的殘余記憶已框住了臺灣民主之路，使臺灣一直陷溺在民主的陷阱中，等著被引爆。
　　臺灣今天所遭遇的民主困境并非民主實(shí)踐中的特例，從各國的民主實(shí)踐中可以看出類似的所謂“民主陷阱”。
　　首先是社會(huì)既有矛盾的無限上綱。任何初階民主社會(huì)，第一波上臺的政治人物，都容易是利用這種矛盾而躥起的煽動(dòng)家，因?yàn)椤懊�盾乃是最廉價(jià)的政治資產(chǎn)”。耶魯大學(xué)逝世未久的當(dāng)代主要?dú)v史學(xué)家蓋伊(PeterGay)就指出過，19世紀(jì)歐美的普遍民主初期，就充斥著這種煽動(dòng)政客及政黨。利用矛盾而切割人群，使得價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)亂，甚至出現(xiàn)雙重或多重標(biāo)準(zhǔn)，因而成了常態(tài)。這也就是中國人所謂的“護(hù)短文化”。
　　今天臺灣即整個(gè)陷落在這樣的陷阱中：藍(lán)綠對峙，政治語言里充斥著仇恨元素，人民被撕裂成兩半，知識分子則各拗各的道理，媒體也同樣顏色分明，立場決定是非，在許多時(shí)候甚至連暴力都成了有理。一到選舉，就形同一切規(guī)范都放了假，進(jìn)了原始叢 林。用理論的說法，乃是臺灣在政治等公共事務(wù)上，并無“普遍的客觀理性”，只有幫派的“特殊偏好理性”。
　　其次是不同利益集團(tuán)不擇手段地爭權(quán)奪利。由于政治權(quán)力乃是一切權(quán)力的源頭，在初階民主社會(huì)，除了可怕的政黨敵對外，暴力之蔓延由今日標(biāo)準(zhǔn)看，可謂駭人至極。當(dāng)代美國主要學(xué)者蒂尼、布郎等人研究指出，昔日歐美政治暴力的泛濫，甚至宗族地域的“血仇暴力”也借政治而復(fù)熾。民進(jìn)黨為了嗆大陸海協(xié)會(huì)長陳云林，號召圍城游行，臺北街頭上演嚴(yán)重的流血沖突，藍(lán)營立委痛批民進(jìn)黨主席蔡英文已經(jīng)變成“暴力小英”。
　　最后是民主與秩序的失衡。民主目標(biāo)之一乃是形成新的秩序，但秩序不可能只靠道德或契約，它必然要利用各種“實(shí)力”，紐約州立大學(xué)教授比文等人研究指出，19世紀(jì)美國為了控制秩序即不擇手段，包括驅(qū)逐危險(xiǎn)人士，搞選舉陰謀讓下層社會(huì)的選民不能投票，以及公然買票等等。19世紀(jì)美國為了阻擋激進(jìn)政黨，確實(shí)做盡不堪之事。今天許多所謂“新興民主”，仍在這種“民主―秩序”的泥淖中翻滾。
　　深諳臺灣政情的人，都早已警覺到，陳水扁被收押和被無保釋放，絕對不是結(jié)束，而是臺灣終究必須面對的最大矛盾的正式引爆――藍(lán)綠對決、省籍對決，也是南北對決和“統(tǒng)獨(dú)”對決。這些矛盾過去幾十年始終像個(gè)巨大幽靈般浮在臺灣的上空，它是對臺灣的詛咒。今天陳水扁面對司法追究，再度企圖利用這些矛盾，將它轉(zhuǎn)化成護(hù)身符，從亮手銬，高呼“政治迫害”，到宣布禁食以及透過律師發(fā)布十點(diǎn)聲明，要求群眾“起來吧，撩落去”(閩南語，意思是“奮不顧身搞到底”)，他企圖煽起新一波群眾運(yùn)動(dòng)之意已明。
　　
　　民主是抑制腐敗的有效方法
　　
　　許多人為臺灣在民主制度下出現(xiàn)如此程度的腐敗及政府效率低下而錯(cuò)愕，從而對民主制度在保證政府廉潔和體現(xiàn)人民根本利益方面的作用產(chǎn)生懷疑。其實(shí)，從另一個(gè)角度說，也正是由于民主制度，才使得臺灣的腐敗被揭露，被遏制，并且促進(jìn)民主制度更加完善。
　　從最初名噪一時(shí)的“臺灣之子”，到今天為人詬病的“臺灣之恥”，陳水扁無疑使臺灣的民主蒙羞，然而，這種“最高領(lǐng)導(dǎo)人”的貪腐黑幕，卻能夠在社會(huì)沒有發(fā)生革命性變革的情況下、以不受任何一方政治力量操縱的方式揭開，還是凸顯了民主制度給臺灣社會(huì)帶來的進(jìn)步。
　　
　　對臺灣民主制度有所了解的人，印象最深的當(dāng)是時(shí)下臺灣民眾的主人翁心態(tài)，尤其是在電視上質(zhì)詢官員時(shí)的理直氣壯，有時(shí)甚至是肆無忌憚。例如“爆料天王”邱毅，自民進(jìn)黨上臺以來，幾乎是“每日一爆”、“每周一人物”，揪出許多不法權(quán)貴，矛頭直指陳水扁家族及其核心幕僚。對此，陳水扁既無法將其投入大獄，更不可能從肉體上將其消滅，從而永遠(yuǎn)使其緘口，只能借其它理由將他拘禁數(shù)月。等邱毅出獄后，反而可以當(dāng)上民意代表，利用民意代表的言論免責(zé)權(quán)繼續(xù)爆料，這在兩蔣時(shí)代的臺灣是不可想象的，以至于有臺灣人感嘆：當(dāng)臺灣老百姓容易，當(dāng)臺灣官難!這是民主制度對臺灣社會(huì)生態(tài)基本改造的體現(xiàn)，對這樣一個(gè)中華文明5000年以來未有之奇觀，沒有理由不給予應(yīng)有的肯定。
　　臺灣很多頭面政治人物，看上去弊案纏身，有打不完的官司，似乎讓人難以忍受。不過，每一件貪腐弊案或者疑似貪腐弊案的揭露，都使政府的權(quán)力運(yùn)作增加一分透明。每一篇對官商勾結(jié)的報(bào)道，都使人民對公共政策多一份警惕。臺灣的民主政治制度會(huì)通過一輪輪反腐敗得以健全，人民會(huì)對此有一個(gè)比較樂觀的預(yù)期。比如“機(jī)要費(fèi)”和“特支費(fèi)”的使用必然更加規(guī)范，官商勾結(jié)必然有所收斂，黨產(chǎn)來源和使用必然更加嚴(yán)格，臺灣的司法獨(dú)立會(huì)更加突出。
　　正是由于民主制度，臺灣地區(qū)的人民才能更快、更準(zhǔn)確、更充分地揭露腐敗，從而使這種伴隨新生制度而來的丑惡和其危害性降到最低。從根本上說，如果不是人民當(dāng)家作主意識的提高和這種權(quán)利的行使，臺灣的腐敗就不會(huì)被這樣迅速和全面地揭露，其民主制度也不會(huì)這樣得到完善。從這個(gè)意義上說，臺灣的民主制度在付出沉重代價(jià)后，必然會(huì)上升到新的水平。
　　至于陳水扁，從某種角度說，其人并非一無是處，不管他本人是否主觀上承認(rèn)臺灣屬于中國，他都在中國歷史上已經(jīng)留下了磨不去的印跡――因坐牢踏上政治舞臺，又因坐牢退出政治舞臺――他在無形中推動(dòng)了臺灣的政治進(jìn)步，也催熟了臺灣民主政治體制，讓人見識了民主的力量。雖然這對于他本人是個(gè)絕妙的諷刺，但對臺灣乃至整個(gè)華人世界卻具有積極意義和極大的警示作用。
　　
　　(作者為北京大學(xué)政治發(fā)展與政府管理研究所副研究員)

相關(guān)熱詞搜索：臺灣 民主 考驗(yàn) 扁家弊案考驗(yàn)臺灣民主 新的歷史條件下黨面臨的四大考驗(yàn) 創(chuàng)業(yè)利大于弊攻辯問題