目前中國(guó)的網(wǎng)民群體仍以青年為主，總體網(wǎng)民中的31．8％都屬于18～24歲的青年，18～35歲年齡段之間的網(wǎng)民人數(shù)超過(guò)了60％。如果“愛(ài)國(guó)青年去捉奸”反映了這一代青年人的主流民意，這一現(xiàn)狀無(wú)疑是值得憂慮的。
　　
　　2008年，“敏感事件”不斷。除了現(xiàn)實(shí)生活偶發(fā)的一些“沖突”外，網(wǎng)絡(luò)之上也出現(xiàn)了“愛(ài)國(guó)者”與“漢奸”、“憤青”與“精英”的對(duì)峙。當(dāng)“紅心中國(guó)”讓許多人的MSN上紅成一片時(shí)，也有一些人則打出了“傷心中國(guó)”的簽名；當(dāng)?shù)种普叩种萍覙?lè)福時(shí)，另一些人則高喊“國(guó)富民窮，不抵制法貨，也不抵制美貨，只抵制蠢貨”。
　　“一個(gè)愛(ài)國(guó)，各種表述”。愛(ài)國(guó)，還是不愛(ài)國(guó)，怎樣愛(ài)國(guó)，這些原本不是問(wèn)題的問(wèn)題，時(shí)下似乎也成了問(wèn)題。如果我們站在30年來(lái)社會(huì)成長(zhǎng)的角度來(lái)加以審視，不難發(fā)現(xiàn)，這些問(wèn)題的提出已經(jīng)彰顯了中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步。至少，這種“分裂”表明有越來(lái)越多的人正在走出舊有的“國(guó)家至上”的價(jià)值體系，開(kāi)始重新審視一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的價(jià)值內(nèi)涵以及國(guó)民應(yīng)該就此秉持一種怎樣的情感。
　　
　　愛(ài)國(guó)青年去“捉奸”?
　　愛(ài)國(guó)必須講邏輯。國(guó)家只是全體國(guó)民締約產(chǎn)生的一個(gè)組織，是國(guó)民用以謀求幸福生活的工具。在此意義上，愛(ài)國(guó)主義真正要做的不只是督促每個(gè)人去愛(ài)國(guó)家，更是要讓國(guó)家能夠愛(ài)每一個(gè)人。不認(rèn)清這一點(diǎn)，不對(duì)潛藏于愛(ài)國(guó)主義和國(guó)家之中的進(jìn)攻性設(shè)限，事情便有可能走向善良愿望的反面。
　　“愛(ài)國(guó)青年去捉奸!”“網(wǎng)絡(luò)義和團(tuán)”縱橫捭闔，似乎成了網(wǎng)絡(luò)生活里的一個(gè)“常態(tài)”。在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下去指責(zé)他人是“漢奸”，難免給人一種“莫須有”的印象。人們不會(huì)忘記，早在15世紀(jì)以后歐洲發(fā)起搜巫運(yùn)動(dòng)時(shí)，一個(gè)理由便是女巫與魔鬼性交，并且締約。今天我們知道，那只是文學(xué)想象代替了客觀現(xiàn)實(shí)。
　　近日，在抵制家樂(lè)福的過(guò)程中，除了網(wǎng)上被揪出許多“漢奸”、“賣國(guó)賊”，網(wǎng)下甚至還有抵制者針對(duì)反抵制者的圍攻發(fā)生。如上所述，“愛(ài)國(guó)”的道德如果沖出自由或者法律的邊界，便具有某種進(jìn)攻性。然而，不樂(lè)見(jiàn)的是，有些“愛(ài)國(guó)青年”喜歡成群結(jié)隊(duì)在精神或者思想上對(duì)不合其心意的人們打家劫舍。如果你不遵從他們的“愛(ài)國(guó)”邏輯，他們就不僅會(huì)指責(zé)你不“愛(ài)國(guó)”，還要給你貼上“漢奸”、“叛徒”等種種污名�！皭�(ài)國(guó)”未必不好，但是如此“討外伐內(nèi)”，嘯聚網(wǎng)絡(luò)，圍攻商鋪，甚至強(qiáng)迫他人和你一起“愛(ài)國(guó)”，而且非“愛(ài)”它不可，則一定是壞事，因?yàn)檫@不僅意味著道德上的脅迫，更否認(rèn)了他人理性的存在。
　　2008年1月17日，CNNIC發(fā)布第21次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告。報(bào)告顯示，截至2007年12月，中國(guó)網(wǎng)民數(shù)已增至2．1億人。目前中國(guó)的網(wǎng)民群體仍以青年為主，總體網(wǎng)民中的31．8％都屬于18～24歲的青年，18～35歲年齡段之間的網(wǎng)民人數(shù)超過(guò)了60％。如果“愛(ài)國(guó)青年去捉奸”反映了這一代青年人的主流民意，這一現(xiàn)狀無(wú)疑是值得憂慮的。
　　不過(guò)，有個(gè)現(xiàn)象值得思考：為什么同一篇文章在不同的論壇得到的反饋卻完全不同?為什么你在某些門戶網(wǎng)站里是一個(gè)十惡不赦的“賣國(guó)賊”，而在其他一些論壇卻成了“國(guó)家的棟梁”?傳播學(xué)有個(gè)“沉默的螺旋”的理論似乎可以用來(lái)解釋這個(gè)現(xiàn)象：人們?cè)诒磉_(dá)自己想法和觀點(diǎn)的時(shí)候，如果看到自己贊同的觀點(diǎn)，并且受到廣泛歡迎，就會(huì)積極參與，這類觀點(diǎn)越發(fā)大膽地發(fā)表和擴(kuò)散；而發(fā)覺(jué)某一觀點(diǎn)無(wú)人或很少有人理會(huì)，即使自己贊同它，也會(huì)保持沉默。意見(jiàn)一方的沉默造成另一方意見(jiàn)的增勢(shì)，如此循環(huán)往復(fù)，便形成一方的聲音越來(lái)越強(qiáng)大，另一方越來(lái)越沉默下去的螺旋發(fā)展進(jìn)程。
　　大眾要求同質(zhì)化和極權(quán)政治一樣，都會(huì)壓垮每一個(gè)反對(duì)派。就像平常的討論中我們經(jīng)常見(jiàn)到的“憤青”與“精英”之爭(zhēng)，在《大眾的反叛》中，加塞特將人類分為兩種，一種對(duì)自己提出嚴(yán)格的要求，并賦予自己重大的責(zé)任與使命，另一種則放任自流，尤其是對(duì)自己。前一種人，即所謂“精英”。不難發(fā)現(xiàn)，“精英”與“大眾人”的區(qū)別，不在于稟賦，而在于對(duì)人生和周遭事物的態(tài)度。或者說(shuō)，這個(gè)世界只有兩種人，一種是獨(dú)立思考者，另一種是想當(dāng)然的附和者。按照這種區(qū)分，每一個(gè)能夠獨(dú)立思考的人都是精英。
　　當(dāng)然，很多時(shí)候人們以為自己在獨(dú)立思考�；蛘哒f(shuō)，整個(gè)社會(huì)應(yīng)該反思，為什么許多人自以為在獨(dú)立思考，而思考的結(jié)果卻是極其相似的。
　　
　　“憤青表達(dá)”與“憤青政治”
　　盡管“憤青”或者大眾走上街頭，但是具體到每個(gè)人，他們通常都是處于匿名狀態(tài)。與此相比，精英似乎占有更多的“人均話語(yǔ)權(quán)”。然而，在多數(shù)情況下，大眾需要的是迎合，而不是說(shuō)教或者引領(lǐng)。那些引領(lǐng)大眾的人，實(shí)際上也是大眾最好的奉承者。如果大眾聲稱要得到月亮，會(huì)算計(jì)的政治家們通常也會(huì)答應(yīng)他們很快就可以得到月亮。
　　當(dāng)然，“憤青”并非理性人所批評(píng)的那樣一無(wú)是處。如帕斯卡所言，心靈有理性忽略的理性。也就是說(shuō)，在人的自覺(jué)上理性與憤怒之間有一座可以互相抵達(dá)的橋梁。有人說(shuō)，一個(gè)人30歲以前不是憤青，是心靈有問(wèn)題，30歲以后還是憤青，是腦子有問(wèn)題。此言對(duì)錯(cuò)暫且不論，但是，可以想見(jiàn)的是，“憤青精神”與“精英精神”，心靈與頭腦的沖突，在一個(gè)人一生中，或多或少都會(huì)遇到。
　　今日中國(guó)有“憤怒青年”在，未必是件壞事。所謂“憤怒出詩(shī)人”，憤怒有時(shí)也是關(guān)乎心靈的事。面對(duì)人世間的不公與不幸，一個(gè)社會(huì)是要保留些憤怒的火種的。一個(gè)人，如果丟失了心底的憤怒，難免會(huì)把冷漠當(dāng)理性。
　　無(wú)論是“憤青”，還是“精英”，表達(dá)都是重要的。無(wú)論是政府，還是社會(huì)最需要做到的無(wú)疑是從這些雜亂的吶喊甚至謾罵聲中聽(tīng)到理性的聲音或者發(fā)現(xiàn)社會(huì)需要改良的內(nèi)容，而不是從道德的高度，指責(zé)他們的表達(dá)，甚至捎帶上他們的表達(dá)權(quán)利。否則，就難免變成“高級(jí)憤青”罵“低級(jí)憤青”、“上等憤青”罵“下等憤青”、“權(quán)威憤青”罵“草根憤青”的味道。
　　真正可怕的是國(guó)家被“憤青政治”左右。如果憤怒不是發(fā)自內(nèi)心，是受了瞞騙被鼓動(dòng)起來(lái)，煽動(dòng)仇恨，就會(huì)大難臨頭。如Jean-Marc BERTHOUD所說(shuō)，人類歷史上有很多地方被“憤青”統(tǒng)治過(guò)，這些孩子為夢(mèng)想與激情而生，將他們的夢(mèng)想強(qiáng)加給了社會(huì)。他們會(huì)永遠(yuǎn)停留在青少年時(shí)代，為建立一個(gè)烏有之鄉(xiāng)，不惜通過(guò)血腥的行為將人類的基本價(jià)值一并摧毀。
　　換句話說(shuō)，一個(gè)國(guó)家有一定比例的憤怒青年是合理的，但是如果把這個(gè)國(guó)家交給一個(gè)“憤青”去管理，并且逼迫全體國(guó)民都跟著他“大家都來(lái)做憤青”，連溫良的老人和天真的孩子都不放過(guò)，那么最后就難免會(huì)弄得天下大亂、民不聊生。
　　
　　在開(kāi)放中愛(ài)國(guó)
　　上世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)的民族主義受到了海內(nèi)外學(xué)界以及各國(guó)政府持續(xù)關(guān)注。
　　有人曾這樣形容時(shí)代變遷的動(dòng)力：一種思想戰(zhàn)勝另一種思想，未必都是因?yàn)楹笠? 種不好，而是因?yàn)閳?jiān)持后一種思想的人都已經(jīng)過(guò)世了。可以肯定的是，一代青年的價(jià)值觀將直接關(guān)系到這個(gè)國(guó)家的未來(lái)。換句話說(shuō)，如果想要知道一個(gè)國(guó)家的前景，最好的途徑莫過(guò)于研究這一代青年人有著怎樣的價(jià)值取向，盡管青年人的價(jià)值觀和行為方式也會(huì)隨著時(shí)間的轉(zhuǎn)移而變化。
　　國(guó)外一些學(xué)者在研究中國(guó)時(shí)，總是疑慮重重，要么為中國(guó)擔(dān)心，要么擔(dān)心中國(guó)�！爸袊�(guó)崩潰論”害怕中國(guó)經(jīng)濟(jì)一落千丈,因“內(nèi)爆”導(dǎo)致“黃禍”；“中國(guó)威脅論”則擔(dān)心中國(guó)崛起，因“外爆”引發(fā)“紅禍”。前些年，甚至有人擔(dān)心，同樣有著歷史屈辱與極端民族主義浪潮的中國(guó)，會(huì)不會(huì)像德國(guó)一樣崛起?
　　以目前的人心與世界大勢(shì)，中國(guó)不會(huì)也不可能重蹈德國(guó)的覆轍。首先，德國(guó)的國(guó)家社會(huì)主義，作為一種“國(guó)家”吞并“社會(huì)”的主義，在復(fù)興與復(fù)仇的狂熱中形成并且壯大，其崛起是在德國(guó)社會(huì)由開(kāi)放走向封閉的呼聲中完成的。與此相反，今日中國(guó)，無(wú)論是官方還是民間，雖然觀點(diǎn)紛呈，或有對(duì)立，但在努力接駁世界、充分世界化等方面卻有共識(shí)。絕大多數(shù)青年人也正是在這種開(kāi)放的環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的。
　　中國(guó)自古具有天下主義傳統(tǒng)，“普天”、“四�！�、“宇內(nèi)”等都不具備“民族國(guó)家”的概念，沒(méi)有可供民族主義走向極端的哲學(xué)支撐或思想來(lái)源。而且，中國(guó)也沒(méi)有發(fā)育出具有排他性的宗教，中國(guó)文化極其包容。事實(shí)上，從中國(guó)知識(shí)分子對(duì)歐盟建設(shè)的關(guān)心即可表明，中國(guó)人關(guān)于“四海之內(nèi)皆家國(guó)”的天下傳統(tǒng)并沒(méi)有丟失。
　　如有學(xué)者指出，把北京奧運(yùn)會(huì)當(dāng)作1936年德國(guó)柏林奧運(yùn)會(huì)的中國(guó)版加以詆毀，對(duì)一個(gè)正在崛起并有待民主化的大國(guó)進(jìn)行價(jià)值圍剿，表明近一個(gè)世紀(jì)過(guò)去了，西方政治家和西方輿論界在政治智慧上并沒(méi)有太大長(zhǎng)進(jìn)。德國(guó)納粹也是“一戰(zhàn)”戰(zhàn)勝國(guó)親手制造的禍患，他們對(duì)德國(guó)崛起的恐懼導(dǎo)致他們對(duì)德國(guó)的過(guò)度懲罰，使得德國(guó)的民族主義情緒裂變?yōu)槌鸷藓蛨?bào)復(fù)，這正是釀造希特勒主義的最好酵母。而這一切，顯然是今日中國(guó)政府以及所有外國(guó)政府都不愿意看到的。
　　如上所述，如果“西方世界”繼續(xù)將中國(guó)設(shè)為假想敵，鼓吹“中國(guó)威脅論”，勢(shì)必激起國(guó)內(nèi)極端民族主義的高漲，同時(shí)也為那些反對(duì)開(kāi)放、想著開(kāi)歷史倒車的人提供支持。問(wèn)題在于，如果國(guó)外封鎖你，你自己也真的封鎖起自己來(lái)，開(kāi)始抵制“洋貨”，一起做減法，豈不是“鎖上加鎖”，對(duì)自己的命運(yùn)“落井下石”?
　　
　　“愛(ài)國(guó)”未必不好，但是如此“討外伐內(nèi)”，嘯聚網(wǎng)絡(luò)，圍攻商鋪，甚至強(qiáng)迫他人和你一起“愛(ài)國(guó)”，而且非“愛(ài)”它不可，則一定是壞事，因?yàn)檫@不僅意味著道德上的脅迫，更否認(rèn)了他人理性的存在。

相關(guān)熱詞搜索：愛(ài)國(guó) 主義 愛(ài)國(guó)如何主義 愛(ài)國(guó)如何主義熊培云 愛(ài)國(guó)主義演講