英國(guó)政府去年擬征收“垃圾稅”遭遇公眾抵制而失敗。中國(guó)，有關(guān)稅費(fèi)方案正在積極醞釀之中。 　　 　　有人問：什么是世界上最可怕的罷工? 　　答案是：環(huán)衛(wèi)工人罷工。如果城市無人清掃，人們將生活在垃圾城堡之中，情狀不難設(shè)想。
　　人們隨處制造著垃圾，卻常不以“垃圾”為意。北京申辦2008年奧運(yùn)會(huì)時(shí)曾打出“綠色奧運(yùn)”的旗號(hào)，承諾屆時(shí)“城市垃圾將全部進(jìn)行安全處理，垃圾資源化率將達(dá)到30％，分類收集率將達(dá)到50％”。如此莊嚴(yán)的承諾，讓公眾開始關(guān)心“垃圾”話題。
　　實(shí)際上，不論2008年之前，還是2008年之后，垃圾問題都是困擾中國(guó)城市生活的重大難題。那么，北京垃圾處理的現(xiàn)狀如何?“垃圾減量”的根本出路，是否在于征收傳說中的“垃圾稅”呢?2008年3月5日，溫家寶總理在新一年的《政府工作報(bào)告》中明言，“適當(dāng)提高排污費(fèi)、污水處理費(fèi)和垃圾處理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，看來所謂征收“垃圾稅”的傳聞并非空穴來風(fēng)。
　　其實(shí)，早在2月中旬，國(guó)家環(huán)�？偩志珠L(zhǎng)周生賢在全國(guó)環(huán)保廳局長(zhǎng)會(huì)上，已要求各地配合有關(guān)部門適當(dāng)提高排污費(fèi)、污水和垃圾處理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
　　
　　“農(nóng)民游擊隊(duì)”的角色
　　
　　北京城里每天總有一些人踏著三輪板車，或走街串巷，或靜待一隅，收購(gòu)各樣廢舊物品。他們正是數(shù)以十余萬計(jì)的北京回收大軍中的成員，這支隊(duì)伍雖不是正規(guī)軍，卻編制有序，分工精細(xì)，“默默無聞”地承擔(dān)著北京城的垃圾分類和資源化的重頭任務(wù)。
　　
　　從1952年，北京成立國(guó)有廢品回收公司，到1965年，北京二環(huán)內(nèi)已有站點(diǎn)2000多個(gè)，隨著國(guó)有企業(yè)的式微，到1998年站點(diǎn)僅剩約5個(gè)。數(shù)十年來，“拾荒大軍”把“國(guó)退民進(jìn)”這個(gè)詞演繹得活色生香。
　　王維平，北京市政管理委員會(huì)高級(jí)工程師，中國(guó)兩大著名的“垃圾教授”之一。1988年，在環(huán)衛(wèi)局任職的王維平給四川人許際才開了張條子，允許他到豐臺(tái)區(qū)的義和垃圾場(chǎng)撿垃圾。后來，據(jù)此發(fā)家的許際才成為了控制城北的拾荒大王，而追隨許際才來到北京的杜茂獻(xiàn)則成為占據(jù)城南的垃圾大佬――其間故事紛雜，無法一一贅述，講來活似一部“川國(guó)演義”。
　　上世紀(jì)90年代中后期，王維平從日本回國(guó)，他依托政府資源和江湖關(guān)系完成了震驚一時(shí)的《北京垃圾回收及產(chǎn)業(yè)化調(diào)研報(bào)告》。1999年，王維平的調(diào)研數(shù)據(jù)說明，20世，紀(jì)末，北京撿垃圾的外來人數(shù)近8.2萬人，其中四川約4.6萬人，河南約1.7萬人，河北約1萬人，江蘇約1700人，此外還有安徽等其他一些地區(qū)的人。
　　在這8.2萬人中，有31萬人是蹬三輪車沿街收購(gòu)廢品的，這部分人，人均年收入為1.5萬元；從賓館飯店收泔水和商場(chǎng)收廢品的人約為2萬人，人均年收入1.2萬元；蹲守垃圾樓或扒居民樓垃圾道撿垃圾的人約2.1萬人，人均年收入1萬元以上；散布在城鄉(xiāng)結(jié)合部，從事廢品市場(chǎng)交易的人約1萬人。
　　收撿出來的“產(chǎn)品”，幾乎都運(yùn)到河北：塑料，運(yùn)到河北文安；金屬，運(yùn)到河北霸縣；玻璃，運(yùn)到邯鄲；紙，運(yùn)到保定；鞋底膠皮，運(yùn)到定州；輪胎，運(yùn)到玉田。比如河北文安，當(dāng)?shù)刎?cái)政收入的93％，都來自于再生塑料制造。
　　2006年，這支隊(duì)伍已經(jīng)達(dá)到13萬人，而今，恐怕已至16萬人左右。北京市政管委會(huì)提供的資料表明，北京市生活垃圾中有機(jī)垃圾(廚余、果皮)占44％，廢紙張、廢塑料和廢金屬的可回收利用垃圾約占37％――我們有理由相信，有如此龐大而活躍的拾荒隊(duì)伍，占垃圾總量近四成的可回收垃圾是相當(dāng)充分“資源化”了的。
　　
　　如何收編
　　
　　不過，正如另一位“垃圾教授”、嘉興學(xué)院長(zhǎng)三角循環(huán)經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院院長(zhǎng)杜歡政所說，民間拾荒隊(duì)伍已經(jīng)基本完成了垃圾回收的“價(jià)值流”和“物質(zhì)流”，只有“環(huán)境流”還沒有兼顧。
　　有關(guān)“環(huán)境流”的問題，王維平的感觸也很深。他在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，首先是“回收人群”本身存在的幾個(gè)問題：一是社會(huì)治安，北京的刑事犯罪中有62％與他們相關(guān)；二是衛(wèi)生防病形勢(shì)嚴(yán)峻，71％的人都有傳染性肝炎，梅毒、艾滋病也不鮮見；三是計(jì)劃生育問題嚴(yán)重，72％以上家庭都有兩個(gè)以上的孩子。其次，民間的回收產(chǎn)業(yè)容易造成嚴(yán)重的二次污染，比如河北文安的再生塑料污染，以及綠色和平曾呼吁公眾關(guān)注的廣東汕頭貴嶼鎮(zhèn)電子垃圾污染。
　　要破解上述難題，回收大軍“正規(guī)化”勢(shì)在必行。不過，如何正規(guī)化卻是個(gè)惱人的問題。為此，北京曾試圖以“公司化”的方式對(duì)十余萬的農(nóng)民回收隊(duì)伍進(jìn)行“收編”。
　　為了鞏固陣地，拾荒大佬杜茂獻(xiàn)等人紛紛成立了資源回收公司，并與許多小區(qū)簽訂了“合作協(xié)議”。同時(shí)，原來北京原有的資源回收系統(tǒng)也紛紛進(jìn)行改制，希望重振往日雄風(fēng)。而北京宣武、海淀、朝陽、豐臺(tái)等各區(qū)也陸續(xù)成立了由各區(qū)政府控股的資源回收公司。一時(shí)之間，北京的垃圾回收業(yè)版圖呈現(xiàn)諸侯割據(jù)的局面，各種資本競(jìng)相爭(zhēng)奪利益，而遺忘了改革的初衷。
　　北京“收編”的結(jié)果并不盡如人意，根本原因在于：新的游戲規(guī)則打破了原有的利益結(jié)構(gòu)，而改革的成本又分?jǐn)偟搅耸盎摹皞�(gè)體戶”身上，加重了他們的負(fù)擔(dān)――具體地說，譬如某個(gè)體戶與某回收公司簽約，每年上繳費(fèi)用竟高達(dá)1萬多元，當(dāng)然里面已包含了進(jìn)貢給居民小區(qū)物業(yè)公司的抽頭。
　　實(shí)際上，北京的廢品回收行業(yè)為民間控制的局面不過是中國(guó)拾荒業(yè)的一個(gè)樣板戲，許多地方都面臨著放任或收編農(nóng)民游擊隊(duì)的兩難之境――為此，由杜歡政主導(dǎo)的長(zhǎng)三角循環(huán)經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院設(shè)計(jì)出一套方案，在以循環(huán)利用廢舊金屬為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)而有“五金之都”之稱的浙江省永康市試行。
　　在改革之前，本地人口不過50余萬的永康市大街小巷游走的“農(nóng)民回收游擊隊(duì)”將近有4000多人。新方案推行后，物華回收有限公司作為龍頭企業(yè)，將原有的數(shù)千散兵游勇收歸旗下，實(shí)行“七統(tǒng)一”：統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一標(biāo)識(shí)、統(tǒng)一著裝、統(tǒng)一價(jià)格、統(tǒng)一衡器、統(tǒng)一車輛、統(tǒng)一管理，改編經(jīng)費(fèi)由龍頭企業(yè)和政府共同承擔(dān)――在杜歡政看來，這是為拾荒農(nóng)民正名的重要舉措，他們將不再被視為二等公民。同時(shí)，這4000名農(nóng)民又分別掛靠在120個(gè)收購(gòu)站點(diǎn)，這些收購(gòu)點(diǎn)再分屬4個(gè)回收基地，基地直接與交易市場(chǎng)掛鉤，進(jìn)行交易。
　　“永康模式”的精髓在于，它強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分社會(huì)責(zé)任，主張“市場(chǎng)化”與“公益化”并重的原則，并且尊重了過去20余年來形成的既有利益結(jié)構(gòu)鏈條。“永康模式”已試行一年多，比較成功，現(xiàn)今浙江省已在全省范圍內(nèi)推廣試行。
　　而今，北京正在部分小區(qū)試點(diǎn)的“資源回收體系統(tǒng)一化”工程，似乎受到“永康模式”中“公司加個(gè)體戶”理念的影響――海淀區(qū)的再生資源回收物流配送體系于2006年10月9日正式啟動(dòng)，回收垃圾的小販、板車，將逐步被封閉式運(yùn)輸貨車取代，首批13輛運(yùn)輸車開始對(duì)紫竹院、八里莊等8個(gè)街道 共80個(gè)社區(qū)回收試點(diǎn)網(wǎng)點(diǎn)的再生物資進(jìn)行統(tǒng)一收取和物流運(yùn)輸，而試點(diǎn)的“社區(qū)回收站”所有“回收員”都是外地進(jìn)京務(wù)工人員，其中八成就是以前的拾荒人。
　　
　　垃圾稅是綠色稅種嗎?
　　
　　城市中龐大的農(nóng)民回收隊(duì)伍，的確為北京環(huán)衛(wèi)部門減負(fù)不少，但所剩生活廚余垃圾數(shù)量依舊龐大，令管理者大為頭疼。
　　1991年，北京利用世行貸款建成了大屯轉(zhuǎn)運(yùn)站和阿蘇衛(wèi)填埋場(chǎng)并投入使用，這標(biāo)志著北京的垃圾處理進(jìn)入無害化階段。此前，北京的垃圾不過是采用簡(jiǎn)易堆放的方式進(jìn)行處理。
　　所謂“無害化”，很長(zhǎng)時(shí)間國(guó)內(nèi)主要指“填埋”。據(jù)北京市政管委會(huì)介紹，截至2005年底，北京對(duì)垃圾的處理中，3.1％進(jìn)行了焚燒處理，8.4％堆肥，制作成垃圾肥料，88.5％則填埋。預(yù)計(jì)到2010年，北京的垃圾日產(chǎn)量將達(dá)到1.6萬噸，這對(duì)于北京城是個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。而現(xiàn)實(shí)的情形恐怕要更加悲觀一些，因?yàn)橐?guī)劃中的焚燒及綜合處理設(shè)施均建設(shè)進(jìn)程緩慢――北京計(jì)劃建設(shè)南宮、高安屯、六里屯、阿蘇衛(wèi)4座生活垃圾焚燒成，但其中高安屯和六里屯因?yàn)榄h(huán)保問題遭致周邊居民及企事業(yè)單位強(qiáng)烈反對(duì)，一度引起輿論高度關(guān)注。
　　然而，在王維平看來，過去政府的一些法律和政策都在被動(dòng)地接受垃圾，強(qiáng)調(diào)末端無害化處理實(shí)際上是“下策”。那么，何為“上策”呢?自然是“源頭減量”。要實(shí)現(xiàn)“源頭減量”，自然要從制造廚余垃圾的家庭人手，實(shí)行嚴(yán)格的垃圾分類。
　　要解決這個(gè)問題，“日本經(jīng)驗(yàn)”值得借鑒。日本的家庭垃圾分類極為精細(xì)，最早分為可燃和不可燃兩類，后來又增列出資源垃圾和粗大垃圾，以及電池、燈管和油漆等有毒有害垃圾。常常訪問日本的杜歡政教授說，哪怕一個(gè)普通的酒瓶，日本的家庭主婦也要把它分解成瓶身、瓶蓋和復(fù)合膜單獨(dú)存放，積蓄一定數(shù)量再交給垃圾車。
　　如此精密的垃圾分類適合中國(guó)國(guó)情嗎?杜歡政認(rèn)為，這在中國(guó)還不太可行。原因在于，中國(guó)和日本社會(huì)發(fā)展水平不一樣，社會(huì)組織結(jié)構(gòu)和生活方式也不一樣，我們只能學(xué)習(xí)它的精神和理念，然后根據(jù)中國(guó)國(guó)情研究出在發(fā)展中國(guó)家切實(shí)可行的方法。“舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，日本的女性多數(shù)不用上班，在家專門管理家務(wù)，中國(guó)女性有這個(gè)條件嗎?”杜歡政說。
　　既然精細(xì)垃圾分類在中國(guó)目前尚不可行，那該怎么辦?于是，有人提出以征收“垃圾稅”的方法來扼制家庭垃圾產(chǎn)量。不難理解，這同為控制白色污染而進(jìn)行塑料袋收費(fèi)的思路如出一轍。
　　“垃圾稅”這個(gè)提法聽起來還有點(diǎn)新鮮，不過，征收垃圾處理費(fèi)在中國(guó)卻已有年頭，無論《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》，還是1997年六部委聯(lián)合發(fā)文，都對(duì)收取“象征性”垃圾處理費(fèi)作了相關(guān)規(guī)定。以北京為例，每個(gè)家庭每月需繳納3元垃圾處理費(fèi)，每年僅36元。
　　“一個(gè)3口之家每年大約產(chǎn)生垃圾1.6噸，即使按照120－125元／噸的垃圾處理成本，36元也過低，”王維平說，“盡管增收垃圾處理費(fèi)用可能連帶產(chǎn)生收費(fèi)是否公平的問題，但它是目前切實(shí)可行的方法�！�
　　不過，杜歡政認(rèn)為增收垃圾處理費(fèi)并不是治本良方，“垃圾量與居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，與垃圾收費(fèi)并無直接關(guān)系”。
　　對(duì)于垃圾收費(fèi)的問題，國(guó)內(nèi)外一直存在爭(zhēng)議。譬如，廣東省人大常委會(huì)在2001年審議通過《廣東省城市垃圾管理?xiàng)l例》時(shí)，曾否決條例草案中原擬的“征收城市生活垃圾處理費(fèi)”的規(guī)定。
　　去年，英國(guó)政府曾提議引進(jìn)“垃圾稅”這一新稅種，對(duì)扔垃圾這一行為收稅，而這一設(shè)想?yún)s遭到了多方面的反對(duì)。其后，下議院下屬的一個(gè)跨黨派委員會(huì)表示，由于正在討論中的“垃圾稅”征收計(jì)劃程序過于復(fù)雜、表述令人費(fèi)解，政府開征“垃圾稅”的可能性已經(jīng)微乎其微。
　　據(jù)了解，在已經(jīng)實(shí)施“垃圾稅”的愛爾蘭，越來越多的居民為了“合理避稅”，在自家后院焚燒垃圾，造成了許多火災(zāi)隱患，并產(chǎn)生了更多難以處理的廢氣。還有些居民為了逃稅，竟然將自家的垃圾偷放在鄰居的垃圾箱里。
　　王維平認(rèn)為，愛爾蘭的情形不會(huì)在中國(guó)重演，因?yàn)楝F(xiàn)階段中國(guó)垃圾費(fèi)將按人頭收取。不過，一旦條件具備，按照每個(gè)家庭實(shí)際產(chǎn)生的垃圾量來征收垃圾處理費(fèi)是一個(gè)努力的方向。
　　從證券交易印花稅，到塑料袋收費(fèi)，再到加大征收垃圾處理費(fèi)，這一系列的稅費(fèi)政策真的能夠從源頭上解決問題嗎?

相關(guān)熱詞搜索：北京 出路 垃圾 北京垃圾的出路在哪？ 出路在哪 電工的出路在哪