稅改：要找個(gè)合理的支點(diǎn) 　　 　　(2007年12月下《分稅制走到十字路口》) 　　阿基米德說，給我一個(gè)支點(diǎn)，我能撬動(dòng)整個(gè)地球。稅收，就是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的杠桿，也是社會(huì)再分配的杠桿。不同的支點(diǎn)，決定了不同的結(jié)果。
　　1994年實(shí)行分稅制改革，其目的主要是為了提高中央政府的財(cái)政汲取能力，也由此引發(fā)了“分灶吃飯”后中國(guó)地方財(cái)政尤其是縣以下財(cái)政的窘迫狀況。不可回避的現(xiàn)實(shí)就是：分稅制十多年，中央財(cái)政持續(xù)大幅度增長(zhǎng)，地方財(cái)政赤字日趨增大；土地出讓收入成為地方財(cái)政重要來源，社會(huì)貧富差距前所未有。
　　實(shí)行了十余年的分稅制，其弊日現(xiàn)，眾“病”所歸。再把中國(guó)的稅收痛苦指數(shù)排名前三、政府在基本民生方面的投入占GDP的比例在全世界排名倒數(shù)第一，以及富人的稅收負(fù)擔(dān)在世界上最輕這三點(diǎn)結(jié)合起來看，是到了從根基層面反思我們的稅收制度的時(shí)候了。
　　走到十字路口的稅改，當(dāng)如何前行?我的建議是，結(jié)合以“分權(quán)”為核心的政治改革，對(duì)現(xiàn)有分稅制進(jìn)行徹底化：下放部分稅權(quán)(如物業(yè)稅)，減輕部分稅率(如所得稅)，調(diào)整央地分成比例，加大轉(zhuǎn)移支付力度，完善制度的基礎(chǔ)上再次“放稅養(yǎng)魚”。同時(shí)，嚴(yán)格《預(yù)算法》，嚴(yán)格收支兩條線，控制行政開支，加大民生方面尤其是社會(huì)保障、住房、醫(yī)療、教育等投入。
　　用稅收這個(gè)杠桿、聚焦、放大效應(yīng)，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；更多地向地方傾斜，更多地向民生傾斜，找個(gè)合理的支點(diǎn)是稅改乃至所有深層次改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一�！�(周曉翔)
　　
　　庫(kù)茲涅克曲線可能失效
　　
　　(2007年12月下《環(huán)境危機(jī)：陰影下的希望》)
　　面對(duì)中國(guó)日益嚴(yán)重的環(huán)境污染問題，文中提到樂觀者如丹麥學(xué)者隆博格就以發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境治理歷史為參照系，總結(jié)出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和環(huán)境污染水平關(guān)系的一條倒u曲線，俗稱庫(kù)茲涅克曲線。這條曲線表明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展最初階段，環(huán)境污染水平會(huì)迅速升高，但隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，環(huán)境污染水平會(huì)經(jīng)歷一個(gè)峰值然后開始下降，這是發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。而隆博格對(duì)此的解釋是技術(shù)進(jìn)步帶來了環(huán)境治理成本的下降使得社會(huì)有能力在發(fā)展的同時(shí)對(duì)環(huán)境的改善進(jìn)行投入。
　　隆博格的數(shù)據(jù)主要來源于發(fā)達(dá)國(guó)家，由于發(fā)展中國(guó)家相關(guān)數(shù)據(jù)的缺乏和不可靠，因此隆博格在討論時(shí)沒有做出數(shù)據(jù)上的分析而是依據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家歷史發(fā)展中得出的倒u曲線去預(yù)測(cè)發(fā)展中國(guó)家，認(rèn)為其也能夠自然而然地平衡好經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境治理的關(guān)系。
　　但我們可以看到，技術(shù)進(jìn)步，特別是IT技術(shù)的進(jìn)步，使得地球更為扁平化，這也使得國(guó)際貿(mào)易更為頻繁，發(fā)達(dá)國(guó)家通過離岸生產(chǎn)將制造業(yè)低端輸出到發(fā)展中國(guó)家的同時(shí)也把污染轉(zhuǎn)移給了發(fā)展中國(guó)家。
　　另外，從歷史上來看，發(fā)達(dá)國(guó)家由于先前的殖民過程，在殖民地?fù)碛泻芏嗟牡V產(chǎn)資源，他們通過就地的工業(yè)生產(chǎn)避免了開發(fā)本國(guó)資源可能造成的環(huán)境污染。而發(fā)展中國(guó)家在當(dāng)今世界已很難通過對(duì)外擴(kuò)張獲得空白市場(chǎng)的低價(jià)資源，從我國(guó)角度看，只能走擴(kuò)大內(nèi)需的道路，這就勢(shì)必加重國(guó)內(nèi)的污染。
　　可見，由于如今的發(fā)展中國(guó)家和當(dāng)時(shí)的發(fā)達(dá)國(guó)家在起點(diǎn)上并不平衡，故庫(kù)茲涅克曲線難以在我國(guó)被復(fù)制�！�(鮑晟)
　　
　　利益集團(tuán)公開化的理想與現(xiàn)實(shí)
　　
　　(2007年12月下《利益集團(tuán)能否公開化?》)
　　壟斷利益集團(tuán)、特權(quán)利益集團(tuán)、以謀取租金收入為主的食利者利益集團(tuán)、以各種中間收費(fèi)為來源的灰色收入利益集團(tuán)、早期完成原始資本積累的優(yōu)勢(shì)企業(yè)利益集團(tuán)等等，其實(shí)完全可以歸為一類，那就是學(xué)者劉軍寧先生所言的“權(quán)勢(shì)分利集團(tuán)”。在劉軍寧先生看來，中國(guó)目前還沒有真正意義上的利益集團(tuán)，那些被人們斥為利益集團(tuán)的，不是利益集團(tuán)，而是權(quán)勢(shì)分利集團(tuán)。權(quán)勢(shì)分利集團(tuán)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，而是權(quán)力與商業(yè)利益相結(jié)合的產(chǎn)物。
　　利益是如何失衡的?文中提出了這樣的一個(gè)命題。由此引出“正視和扶持利益集團(tuán)”這樣一個(gè)觀點(diǎn)。但是筆者認(rèn)為，利益的失衡其根源并不在于我們沒有“正視和扶持利益集團(tuán)”，而在于一些所謂“利益集團(tuán)”，也就是“權(quán)勢(shì)分利集團(tuán)”過大過強(qiáng)。正如文中所說，有些強(qiáng)勢(shì)“利益集團(tuán)”甚至有能力俘虜政府，使公共政策帶有明顯的利益傾向。而真正意義上的“利益集團(tuán)”。卻先天發(fā)育不足和遲緩。相應(yīng)地，他們的利益訴求，別說是形成“集團(tuán)”，在很多時(shí)候，甚至連一個(gè)基本的表達(dá)機(jī)制和渠道都不具備。
　　承認(rèn)不同利益群體的不同利益訴求，甚至讓他們?cè)诜�律、法治的框架之下建立自己的組織，使“利益集團(tuán)”的運(yùn)作公開化、制度化，從而達(dá)到“決策的科學(xué)性”、“政府為利益集團(tuán)所包圍……構(gòu)成對(duì)政府活動(dòng)的監(jiān)督作用”等美好預(yù)期，確實(shí)令我們向往。但是，與這個(gè)理想愿景相對(duì)應(yīng)，卻是“權(quán)勢(shì)分利集團(tuán)”的無限膨脹以及民權(quán)的式微。換句話說，當(dāng)前正是因?yàn)樗�謂“利益集團(tuán)”太強(qiáng)大而導(dǎo)致了利益的失衡。筆者認(rèn)為，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后、法治法制體制等都尚不完備的環(huán)境之下，利益集團(tuán)過早地公開化、合法化，恐怕只能適得其反。 (石子硯)

相關(guān)熱詞搜索：支點(diǎn) 要找個(gè) 稅改：要找個(gè)合理的支點(diǎn)等 稅改 改稅