由于經(jīng)濟高速增長，煤、電、油、運、水等資源全面緊張，為了用節(jié)約來緩解資源緊張，2005年國家將全面引入價格機制抑制需求、促進節(jié)約。而于2001年就已經(jīng)開始的農(nóng)業(yè)水價改革――即改灌溉用水按畝收費為按方收費，無疑成為這次大規(guī)模價格改革的先導。而水價改革產(chǎn)生的矛盾也提前暴露了幾年，并受到頗多指責。但很多觀點實際似是而非，現(xiàn)將反對水價改革的理由逐一梳理如下，以使人們認清――“將水價改革進行到底，才是落實科學發(fā)展觀的唯一選擇�！�
　　
　　靠覺悟也能節(jié)水？
　　
　　一些農(nóng)村地區(qū)的基層干部、甚至一些業(yè)內(nèi)人士都有這樣的觀點，認為隨著農(nóng)村灌溉節(jié)水技術的推廣，加上農(nóng)民覺悟的提高，意識到過分的大水漫灌，將降低農(nóng)作物的積溫，進而影響糧食的產(chǎn)量和質量，那么農(nóng)民就會主動節(jié)水。因此，不用水價改革甚至取消農(nóng)業(yè)用水收費，農(nóng)民靠覺悟也能節(jié)水。
　　但事實上，在水價改革之前，農(nóng)村大水漫灌的情況可謂家常便飯，這是不爭的事實。而據(jù)黑龍江省慶安縣水務局副局長白建學在該縣和平灌區(qū)的調查，盡管目前已經(jīng)實行了按方收費，農(nóng)民用水有所節(jié)制，但是因為改革不到位(收費未達到成本水價)，水價依然較低，而且設在干渠和支渠之間的計量口以下平均還有200多戶農(nóng)民，農(nóng)民仍不會為另外200多家的利益，非常盡力去節(jié)水。所以，空談覺悟顯然是自欺欺人。
　　而促使農(nóng)民節(jié)水的直接動因，只有當水價高到讓農(nóng)民心疼，心疼到他足以樹立起節(jié)水觀念，并且節(jié)水能為其帶來實際收益時，作為精于計算的經(jīng)濟人，一條支渠內(nèi)的農(nóng)民才會互相監(jiān)督節(jié)水，不僅不讓大水漫灌自己家的稻田，也會盡力去避免水在灌溉后的浪費。
　　但是在各級政策制定者中，對于農(nóng)民是否真的會算賬，是不是稱職的經(jīng)濟人，存在著普遍的懷疑。而舒爾茨在1979年獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎時的演講中明確指出，全世界的農(nóng)民在權衡成本、收益和風險時，心中都會有一本賬。在閉塞的、孤立的、分散的范圍以內(nèi)，他們都是精打細算的“經(jīng)濟人”。盡管農(nóng)民因接受教育、健康和經(jīng)驗不同，觀察、理解以及對新信息的反應能力也有所不同，但他們具有關鍵的一種天賦，即企業(yè)家精神。
　　而從我國的情況看，農(nóng)民也一定是合格的經(jīng)濟人。如取消農(nóng)業(yè)稅后，出現(xiàn)全國性的農(nóng)民要地種的風潮，證明農(nóng)民是稱職的經(jīng)濟人。部分農(nóng)民過去之所以放棄了土地承包權，主要因征收農(nóng)業(yè)稅以及所帶來的諸多搭車收費，如鄉(xiāng)統(tǒng)籌、村提留等，使種地農(nóng)民計算出，從事這種靠天吃飯的風險產(chǎn)業(yè)，稍有不慎就可能賠進去。農(nóng)民在二輪土地承包中放棄承包權甚至“拋荒”，就是“經(jīng)濟人”的自然反應。
　　“農(nóng)民種苞米，就是鍛煉身體，忙活了一夏天，還要搭上一套運動服”，就是糧價低且征收農(nóng)業(yè)稅等雜費時，東北農(nóng)村的真實寫照。而如今種地不僅免稅還有補貼，農(nóng)民想要回應有的土地承包權，同樣是“經(jīng)濟人”的本能追求。
　　之所以總有人懷疑農(nóng)民這種經(jīng)濟人的本能，替農(nóng)民操多余之心，說到底是某些既得利益集團和個人癡迷于“利用行政權力大搞集體經(jīng)濟”。長期以來，在“農(nóng)用土地歸集體所有”這種不甚明晰的產(chǎn)權形式之下，村級干部以“經(jīng)營者”的姿態(tài)和身份深度介入集體經(jīng)濟，實在是太有利可圖了，即使負債也在所不惜，而這正是目前村級外債普遍巨大的主要原因之一。
　　如今一些鄉(xiāng)村政權仍然像在50年代初那樣，處于“分田分地真忙”的狀態(tài)，在“壯大集體經(jīng)濟”的幌子下，這只“閑不下來的手”繼續(xù)從事、干預微觀經(jīng)濟活動，包括土地發(fā)包。長此以往，難以想象如何建設服務型政府。
　　所以，“靠覺悟也能節(jié)水”，幻想著樸實的農(nóng)民一定能有高尚的節(jié)水覺悟，顯然是自欺欺人，對管理層來說是不了解下情，或是有別的尋租企圖。
　　
　　水價已達到農(nóng)民承受的極限
　　
　　隨著2004年國家在黑龍江、吉林等省份取消農(nóng)業(yè)稅，加上自2003年開始的農(nóng)村稅費改革，逐漸取消了鄉(xiāng)統(tǒng)籌、村提留等各項針對農(nóng)民的收費。這些變化，使水田區(qū)的灌溉水費，從過去涉農(nóng)收費中位居的第四五位，突然躍居到第一位，成為農(nóng)村當下的焦點問題。
　　“農(nóng)民是弱勢群體、農(nóng)業(yè)是弱質產(chǎn)業(yè)�！辈粌H社會媒體、物價和水利部門的內(nèi)部刊物，甚至全社會，都在關注三農(nóng)問題的大背景下，發(fā)表著類似對農(nóng)民深表同情的觀點�！八畠r已達到農(nóng)民承受極限”的判詞也頗有市場。
　　然而這并非事實，更無助于節(jié)水，無助于優(yōu)化配置水資源后更大范圍地造福農(nóng)民。據(jù)黑龍江省農(nóng)田水利管理總站一負責人介紹，2004年全省水田收入最低都在每畝500元以上。而來自該省木蘭縣香磨山灌區(qū)的數(shù)據(jù)，該灌區(qū)有14萬畝水田，2004年平均每畝純收入達650元左右，而每畝水費支出為30元，僅占4．6％。所以面對這樣低的水費支出，“水價已達到農(nóng)民承受的極限”，從何談起?
　　盡管農(nóng)民普遍認為，過去建設灌溉工程時，自己或父輩都曾出工出力，灌溉工程中凝結著灌區(qū)農(nóng)民的物化勞動。今天用水是應該的，如今連農(nóng)業(yè)稅都不收了，為什么還要收灌溉水費?但是從更深層次看，農(nóng)民心理的失衡其實并非緣起于收水費。
　　財政部[1994]財農(nóng)字第397號文件曾明確規(guī)定，“對由國家投資、群眾投工投料興建、現(xiàn)由水利部門管理的，1994年3月31日以前興建的水利、水電工程，其形成的資產(chǎn)，全部界定為國有資產(chǎn)�！痹撐木o接著又指出，“對以后新建工程，其形成的資產(chǎn)，國家投資部分應屬國有資產(chǎn)，群眾投工投料形成資產(chǎn)部分，應屬群眾投勞折資資產(chǎn)。此項資產(chǎn)經(jīng)法定程序核實后，按投資主體計人有關資本金。”
　　顯然，1994年以前農(nóng)民的投入，靠一紙文件就一筆勾銷，農(nóng)民已經(jīng)不舒心了，而1994年以后建設的灌溉工程，包括已有工程的渠道清淤等，仍存在著農(nóng)民用“兩工”和“一事一議”形成的大量投勞。這些才是農(nóng)民不肯足額交納水費進而要求取消水費的真實背景。
　　因此，“水價已達到農(nóng)民承受的極限”的說法，只代表農(nóng)民對過去產(chǎn)權不清的不滿，和農(nóng)業(yè)稅取消后的心理躁動，是農(nóng)民心理失衡而非客觀事實，不能說只占純收入4．6％的水費，就已經(jīng)達到了農(nóng)民承受的極限。
　　當我們不再輕言讓農(nóng)民靠覺悟節(jié)水或水價已到極限，呼吁用價格機制來促進農(nóng)民節(jié)水的同時，當然還應該考慮到農(nóng)民的不滿，給農(nóng)民以能平抑心理失衡的補償。具體的建議就是：按畝給農(nóng)民以合理補償。否則，大水漫灌等浪費水資源的行為將再度盛行。
　　
　　水價改革應循序漸進？
　　
　　按照2001年原國家計委“關于改革農(nóng)業(yè)用水價格有關問題的意見”的要求，農(nóng)業(yè)水價改革要“小幅微調、原則上在3年內(nèi)分步調整到供水成本水平”。這樣做的目的，是在“充分考慮農(nóng)民的實際承受能力”的前提下，不讓改革一 步到位，即暫緩將水價提高到成本水價(因為之前沒有解決計量問題，黑龍江是2004年才開始對灌溉用水實行按方收費，并且同樣規(guī)定3年調整到位。
　　這種漸進式水價改革貌似兼顧了農(nóng)民的利益，實際上卻給困難重重的水價改革，帶來了新的困難。在我們力圖用市場經(jīng)濟的價格機制來推動節(jié)約用水的同時，也埋下了用非市場經(jīng)濟的“一事一議”手段，來調整灌區(qū)與農(nóng)民之間經(jīng)濟關系的伏筆。
　　從《黑龍江省水利工程供水價格核算規(guī)定》中了解到，農(nóng)業(yè)灌溉水費的成本水價中，包含著支渠以上正常的渠道清淤費。也就是說，灌溉水價達到成本水價后，每個灌區(qū)支渠以上的清淤工作，就自然應該由供水單位來負責；而支渠以下的部分，理所當然由稻農(nóng)負責。
　　但黑龍江省目前水價改革試點的灌區(qū)，均沒有達到成本水價，使灌區(qū)干渠的清淤和維修等，被迫沿用計劃經(jīng)濟時代的老辦法――動員農(nóng)民出工，并在具體實踐中采用“一事一議”。
　　這使我們看到，在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉型期，水價改革也與其它改革一樣，充滿著悖論和矛盾。政府既要用市場手段去配置資源、促進節(jié)約，又要用計劃經(jīng)濟時代的手段讓農(nóng)民出工。而絕大多數(shù)農(nóng)民并不清楚水價沒有達到成本水價的含義，只知道水是商品，既然自己已經(jīng)按計量口流出的水量交了水費，憑什么還要出工為計量口以上的干渠清淤?這是一手錢、一手貨的市場經(jīng)濟嗎?
　　按照國際貨幣基金組織亞太部中國項目負責人埃斯瓦爾?普拉薩德的觀點，過去的“漸進”方式已經(jīng)難以應付中國經(jīng)濟面臨的多種挑戰(zhàn)，這句話同樣適用于水價改革。如今黑龍江省不僅面臨灌區(qū)清淤和渠道維修難的現(xiàn)況，而且農(nóng)民就灌溉水費糾紛和出工問題，頻頻向各級物價、水利、農(nóng)業(yè)部門和媒體上訪、投訴。
　　既然“灌區(qū)達到了成本水價后，可以徹底解決灌區(qū)與農(nóng)民在清淤等問題上的糾紛，灌區(qū)自應承擔支渠以上的清淤和工程養(yǎng)護”，那何苦把簡單的事情復雜化?而從目前這個“說不清的水價”到成本水價，每畝水田僅相差十幾元，卻給方方面面制造了很多煩惱。如果政府真想保護農(nóng)民利益，完全可以在給農(nóng)民的直補中，加上十幾元錢的水價補貼，何必既讓大家不痛快且上訪不斷，又讓有關部門剪不斷、理還亂?
　　用價格機制把復雜的事情簡單化，不僅是優(yōu)化配置資源、節(jié)約資源的有效途徑，更是化解上訪多、辦事效率低下的關鍵所在。
　　
　　一事一議也能成功？
　　
　　在農(nóng)業(yè)水價改革的有關文件中，我們多次看到如下文字：“由于此水價沒有達到成本水價，用水戶應承擔必要的渠系工程維修和養(yǎng)護任務。”可見，盡管我們早已明確了市場化取向的改革目標，但為了“漸進”，就是要留下一個有濃厚計劃經(jīng)濟色彩的“小尾巴”。這個“小尾巴”在農(nóng)業(yè)水價改革中的體現(xiàn)，就是用“一事一議”來解決水價沒到位的問題。盡管水價沒到位帶來了諸多麻煩，卻有人仍然堅稱“一事一議也能成功”。但在有關部門走訪很多省份進行水價改革的專項調研時，卻沒能找到一個“一事一議”的成功范例。據(jù)黑龍江省水利廳負責政策研究的房建處長介紹：“設置一事一議的初衷，就是要用農(nóng)民民主的方式，來確定農(nóng)村公益性事務的經(jīng)濟支出。它作為非常難組織的公益性經(jīng)濟行為，是現(xiàn)階段沒有更好辦法情況下的權宜之計。”事實上，“一事一議”的確是一種很難操作的非市場經(jīng)濟行為，是價格機制還沒有發(fā)揮作用的表現(xiàn)，其本質就是否定農(nóng)民的經(jīng)濟人本性。倘若該項政策真能成功，有關部門也就不用出臺“用獎勵資金，以推動‘一事一議’真正落實”的文件了。于是公益性的一事一議正在陷入如下怪圈：普遍難以議成，勉強議成后農(nóng)民普遍出工不出力，于是鄉(xiāng)村政權想將“出工”改為“出錢”來提高效率，而一旦出錢就難免導致腐敗，進而使一事二議陷入更大困境。事實上，東北城郊的農(nóng)民在若干年前，就已經(jīng)很少出義務工了，在那里出工就要給錢，而不論用工的是政府還是個人，甚至連“幫鄉(xiāng)親挖墳坑”這類傳統(tǒng)，都已經(jīng)變成了現(xiàn)金交易。過去籠罩在農(nóng)民之間、鄉(xiāng)親之間表面上的溫情服從，既有在生產(chǎn)力水平低下時的相互依存以抗御災害，也有來自農(nóng)村強勢階層對弱者。群體的欺壓關系。隨著農(nóng)民流動、遷徙的頻率越來越高，這些關系正在因市場經(jīng)濟在農(nóng)村的深入，而被逐漸瓦解。所以不難預見，“一事一議”退出農(nóng)業(yè)灌溉水費體系乃至淡出所有涉農(nóng)領域，將是歷史的必然。因為在目前水費征收體系中的“一事一議”，不僅仍有政府強迫農(nóng)民出工的影子，還有把農(nóng)民當作非理性經(jīng)濟人的潛意識，既不符合等價交換的市場法則，也是對個體農(nóng)民意愿和選擇的不尊重，含有強買強賣的成分，是反市場經(jīng)濟、以多數(shù)人的名義傷害少數(shù)人權益的舉措。經(jīng)濟活動不應像選舉政治一樣，僅僅尊從多數(shù)人的選擇，經(jīng)濟活動的最佳狀態(tài)，應該是讓每個個體在市場經(jīng)濟的博弈中，實現(xiàn)自身利益的最大化，進而實現(xiàn)全社會財富的最大化。這是實現(xiàn)富國富民的唯一途徑。據(jù)水利部財務經(jīng)濟司價格處處長黃秋洪介紹：任何一個國家的農(nóng)業(yè)用水，都很難由分散的一家一戶來完成，即便他們那里的產(chǎn)權明晰且每戶的耕作面積很大。而國外成功的灌區(qū)管理模式是，通過成立農(nóng)民用水者協(xié)會或農(nóng)協(xié)這類農(nóng)民自治組織，以民主決議的方式規(guī)定其章程和決策機制，從而使灌區(qū)的維修養(yǎng)護制度化，也就無需“一事一議”了。而我國目前灌區(qū)之難還體現(xiàn)在，灌區(qū)管理部門的人浮于事和機構臃腫，而且這種勢頭正無法阻止地愈演愈烈。僅幾十個人就能正常運行的灌區(qū)，在已經(jīng)100多人的情況下，每年還要按政策接收人，這樣的灌區(qū)長期拖欠工資并遲早被拖垮也是在所難免的。目前，在我國農(nóng)村實行的“一事一議”已經(jīng)困難重重，它所涉及的教育、交通等項目，正在逐漸按照公益性和非公益性分開。屬公益性的義務教育和通鄉(xiāng)公路建設等，正隨著各級公共財政財力的增加而由政府負擔。而包括灌溉水費在內(nèi)的農(nóng)田水利建設和防汛抗旱等的“一事一議”，也到了明晰產(chǎn)權、界定公益性和非公益性，進而重新決策以適應市場經(jīng)濟新格局的時候了。
　　
　　水價改革傷害了農(nóng)民利益？
　　
　　在水價改革調研組走過的灌區(qū)中，有相當比例的農(nóng)民反映，在灌溉水費由按畝改為按方后，水價普遍上漲，降價的基本沒有，上漲幅度在1／3左右。而到媒體和各級涉農(nóng)部門如減輕農(nóng)民負擔辦公室去投訴和反對水價改革的大有人在。投訴的焦點，就是水價改革傷害了農(nóng)民利益。真實情況如何呢?
　　以慶安縣和平灌區(qū)為例，一個灌區(qū)基本可分為上下游兩部分，由于上游一直水豐，過去的大水漫灌使他們既能享受低價水又不擔心干旱，使灌區(qū)上游和水價改革前相比，農(nóng)民的水費支出肯定是增加了。
　　當由于地理位置和水價等原因造成了灌區(qū)上游大量浪費水資源時，和平灌區(qū)下游還有1萬多畝水田，在那里嗷嗷待哺，依靠井灌在勉強地種植水稻。這些稻農(nóng)不僅要承受井灌稻產(chǎn)量低和米質差帶來的損失；更重要的是，井灌水田僅抽水每畝成本就達60多元，加上打井的折舊，其灌溉水費的價格就將更高。而灌區(qū)供水每畝成本才僅僅20多元。另外，和平灌區(qū)周邊還有近2萬畝適宜水稻種植的旱田，因為灌溉不足，才沒有改成每畝收益多達3倍的水稻田。
　　而進行水價改革的目的，就是用價格機制去促進節(jié)約用水，以便把有限的水資源優(yōu)化配置后，造福更多的農(nóng)民。比如過去只能灌溉10畝水田的水量，水價改革后可能灌溉12畝。因此，只有徹底地用價格杠桿促進節(jié)水，才能使更大范圍的農(nóng)民因種植水稻而獲益。所以應辨證看待水價改革所帶來的部分灌區(qū)的部分渠系的提價，讓農(nóng)民整體增收，才是政府理應追求的終極目標。片面認為“水價改革傷害了農(nóng)民利益”反而掩蓋了事情真相。
　　檢驗水價改革是否成功的關鍵，是我們能否按照價格機制，，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中“水”這個重要生產(chǎn)要素盡可能地優(yōu)化配置，以此來落實中央一號文件中“提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力”的要求。因為中外的糧食生產(chǎn)，都離不開水資源這個最具剛性的“硬約束”。而“對于原來近乎免費的公共資源，如水資源，在市場價格尋找過程中基本將以漲價為主”也是一個不爭的趨勢，高水價對抑制掠奪式使用水資源的作用將不容忽視。
　　剩下的工作正如前述，漲價后要給農(nóng)民以合理的補償。同時，要用制度管好供水單位的漲價所得。另外要進一步明確農(nóng)民與供水單位的契約關系，提高供水保障率，盡可能地滿足灌區(qū)下游農(nóng)民的灌溉需求�？傊�，讓過去的“水利為農(nóng)業(yè)服務”、尤其是“無償服務”成為歷史。“你用水我收費”，這種冷冰冰的商業(yè)原則才是市場經(jīng)濟下最優(yōu)配置水資源的方式，才能最終造福更多農(nóng)民。
　　啟動不久的水價改革，如不至胎死腹中，還需要有關各方及全社會的理性觀察，并加速產(chǎn)權明晰和水管單位的改革，以及加強公共財政對計量設施等的投入。這樣，價格機制才能有效發(fā)揮促進節(jié)水和優(yōu)化配置水資源的功能，進而造福農(nóng)民和全社會。

相關熱詞搜索：悖論 水價 改革 農(nóng)業(yè)水價改革中的悖論 河北省農(nóng)業(yè)水價改革 現(xiàn)在水價多少錢一噸