卡扎菲終于被國際刑事法院通緝了！6月27日，位于荷蘭海牙的國際刑事法院決定向卡扎菲、其子賽義夫和利比亞情報機構(gòu)負(fù)責(zé)人薩諾希發(fā)出逮捕令，三人被指控在今年2月涉嫌動用國家機器犯有謀殺、迫害等反人類罪。用美聯(lián)社的話來說，國際刑事法院的逮捕令將“邁出迫使卡扎菲去海牙面對正義的關(guān)鍵一步”。
　　的確，成立于2002年7月1日的國際刑事法院是國際社會建立一種超國家、代表國際公義的“國際權(quán)力”的重要嘗試。它源于二戰(zhàn)后人類一個日益深刻的認(rèn)識：國際和平與正義必須建立在對人權(quán)和人性尊重的基礎(chǔ)上，而國際刑事法院將對以國家代表的身份實施的國際犯罪追究個人刑事責(zé)任。這的確是一種美好的設(shè)想：一個弱化了傳統(tǒng)的國家主權(quán)而擁有法律效力的“國際權(quán)力”機構(gòu)，能夠?qū)θ藱?quán)進(jìn)行保障。成立近十年來，國際刑事法院“果斷出手”的時候不多，卡扎菲是繼蘇丹總統(tǒng)巴希爾之后第二個被通緝的在任國家元首。然而，通緝卡扎菲與兩年前通緝巴希爾一樣，暴露出的卻是這種“國際權(quán)力”的多重尷尬。
　　首先自然是“誰來執(zhí)行”的尷尬。按照國際刑事法院的規(guī)定，利比亞政府目前要負(fù)責(zé)追捕卡扎菲等三人，而現(xiàn)實是，利比亞司法部在通緝令發(fā)布后第二天即表示，北約“肉體消滅”卡扎菲的行為已構(gòu)成戰(zhàn)爭罪，應(yīng)該在國際刑事法庭受審的是北約！那么，該由北約來執(zhí)行這項任務(wù)嗎？ 6月28日，北約發(fā)言人瓦娜?倫杰斯庫公開表示：歡迎國際刑事法院的逮捕令，但它不該由北約來執(zhí)行。而最讓人想不到的是非盟的態(tài)度，7月1日，這個非洲最大的國際組織在赤道幾內(nèi)亞舉行的峰會決定，“非盟成員國不得為執(zhí)行這一逮捕令提供合作”。
　　為什么不合作？非盟并沒有解釋。而或許利比亞政府發(fā)言人此前說過的一句話多少說中了它的心事：“國際刑事法院不具備合法性，因為該機構(gòu)只針對非洲領(lǐng)導(dǎo)人，卻無視北約在阿富汗、伊拉克和利比亞犯下的罪行！” 2008年7月4日，剛果（金）前副總統(tǒng)本巴在國際刑事法院首次出庭受審，十天后，蘇丹總統(tǒng)巴希爾又被指控在達(dá)爾富爾犯有戰(zhàn)爭罪行，當(dāng)時曾讓非洲輿論大嘩。就連德國“外交政策”網(wǎng)站也坦言：國際刑事法院在成立之初就被擔(dān)心會成為西方大國以人權(quán)名義“對付弱小國家的法律武器”，而現(xiàn)在它真的淪為強權(quán)政治的工具！
　　事實上，早在2002年《國際刑事法院羅馬規(guī)約》進(jìn)行表決時，就有多國反對，最終該法院只有106個締約國，只占全世界國家的半數(shù)，而且美國、俄羅斯、中國三個安理會常任理事國和印度等發(fā)展中大國均未批準(zhǔn)規(guī)約。美國擔(dān)心其在海外活動頻繁的軍事人員遭法院追訴，而多數(shù)國家則擔(dān)心該法院可能影響國家司法主權(quán)，甚至淪為國際政治斗爭的工具。果不其然，國際刑事法院成為一個被戲稱為“聚焦非洲”的法庭。美國“在線雜志”網(wǎng)站曾表示：“只要作惡者不在非洲，他就能得到原諒并免于被起訴�！北热�2003年美英聯(lián)軍發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭時，國際刑事法院曾收到240封信件，要求立案審查聯(lián)軍犯下的各種犯罪行為，但國際刑事法院選擇了沉默。瑞典隆德大學(xué)國際刑法專家烏爾夫?博耶森教授也曾提到，一名比利時律師曾起訴過美國前總統(tǒng)布什，但最終不了了之，甚至很多媒體都不知道這件事，而假如被起訴的是一個小國領(lǐng)導(dǎo)人，就很可能是另一個樣子。
　　這種“執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一”的尷尬其實極大地?fù)p害了國際刑事法院的威信。就拿這次通緝卡扎菲的程序來說，也有不少人提出質(zhì)疑。從5月16日國際刑事法院總檢察官奧坎波正式向法官提出通緝卡扎菲等三人，到6月27日逮捕令下達(dá)，只有一個多月時間，而在以往的案子中，這一時間往往長達(dá)一年甚至更長。美國“傳統(tǒng)基金會”網(wǎng)站因此質(zhì)疑：國際刑事法院一改以往曠日持久審查的做法，以前所未有的速度介入利比亞，不免引起人們對其動機的懷疑，例如國際刑事法院可能是利用勢力沒落的卡扎菲，來證明國家元首在其管轄范圍之內(nèi)，而將在明年結(jié)束任期的奧坎波可能把這個案子作為自己在海牙的事業(yè)巔峰……
　　不管怎么說，就卡扎菲而言，國際刑事法院的逮捕令或許能達(dá)到目的。然而，就像德國國際刑事法專家韋斯特曼所說，過去西方大國壓迫弱小國家憑借的是武力，而現(xiàn)在“法律武器”成為對付、震懾小國的有效手段。而出于過多的政治目的使用“國際權(quán)力”，傷害的卻是全世界對于國際公義的信任與追求，這正是“國際權(quán)力”遭遇的最大尷尬。

相關(guān)熱詞搜索：權(quán)力 尷尬 國際 “國際權(quán)力”的尷尬 國際權(quán)力的尷尬 國際刑警有何權(quán)力