世界知識論壇 之十一 　　 　　時間:2007年10月11日上午 　　地點:世界知識出版社 　　主持人:沈國放 世界知識出版社總編輯 　　嘉 賓:張璉瑰 中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所教授
　　 于美華 中國改革開放論壇朝鮮半島和平研究中心主任､研究員
　　 王宜勝 中國軍事科學院世界軍事研究部副研究員
　　
　　沈國放:
　　去年10月9號,朝鮮宣布進行了核試驗｡到現在已經整整一周年了｡當時許多觀察家都認為,朝鮮進行核試驗以后,朝鮮半島局勢將會惡化｡有的專家甚至認為可能會引發(fā)朝鮮半島甚至亞洲的核軍備競賽｡一年以來,朝鮮半島的核問題確實是發(fā)生了深刻的､戲劇性的變化｡有些方面的發(fā)展速度之快甚至出乎意料｡至少從表面看,形勢并沒有惡化｡10月初,朝鮮和韓國領導人舉行了會面｡與此同時,第六輪六方會談第二階段會議取得進展｡我在觀察各方面的情況以后,感到有三個明顯特點:一是朝鮮的談判地位上升｡它的既定方針沒有變,但是在核試驗以后,它的策略和手法都有所調整,旨在獲取朝鮮利益最大化｡二是各方的關系互動增強｡特別是朝美關系和朝韓關系,不僅出現了松動,而且發(fā)展比較快｡三是在表面上良性互動的同時,底下隱藏著深層次的､錯綜復雜的矛盾｡這點以后還會慢慢地呈現出來｡今后的發(fā)展前景,現在人們有很多猜測｡但是,我敢肯定的一點是,朝鮮半島無核化的道路不會是平坦的,還會出現很多的障礙､困難｡前景取決于有關方面的政治需要､決斷和妥協的程度,取決于有關方面的需求是否能夠互相吻合,各方的利益是否能夠達到它所期待的最大化｡還有很重要的一點,就是中國今后在朝鮮半島無核化､甚至朝鮮半島和平機制建立過程中會起什么樣的作用｡各方現在猜測也比較多,今天請三位朝鮮半島問題專家發(fā)表看法｡
　　
　　對當前半島形勢的判斷
　　
　　張璉瑰:最近一個階段,朝核問題看起來好像是進展比較大,特別是美國和朝鮮,經過柏林會談､紐約會談､日內瓦會談,雙方進行了充分的溝通,在某些方面達成了協議｡六方會談也取得了一些階段性的成果,現在正在繼續(xù)推進｡但是以我來看,朝鮮核問題到目前為止,還沒有達到不可逆轉的程度｡這里面的關鍵是,朝鮮是不是已經下了政治決斷,要徹底棄核｡迄今為止,談判也好,達成的文件也好,都沒有涉及一個根本性的問題:朝鮮已經制成的核材料怎么辦?制成的核武器怎么辦?所以,難題還在后面｡朝核問題今后究竟往哪個方向發(fā)展､會取得什么樣的結果,現在做出判斷還為時過早｡到目前為止,朝鮮做的就是,核設施可以舍棄,但制成的核武器繼續(xù)保留｡現在正在對朝鮮寧邊的三個核設施實施去功能化,下一步可能擴大到寧邊的其他核設施和寧邊以外的核設施｡但是,朝鮮已經制成的核武器怎么辦,現在還是個未知數｡因此,在消除朝鮮已經制成的核武器之前,朝鮮半島無核化難以實現｡
　　
　　于美華:最近朝鮮半島圍繞核問題形勢變化很大,緩和氣氛明顯增加｡其原因來自三個方面:一是布什在下臺前想在朝核問題上找一個突破點,以彌補他在外交政策上的失誤;二是朝鮮最高領導人金正日也想在布什下臺前利用關閉核設施和去功能化來改善朝美關系､摘掉戴在朝鮮頭上的“支持恐怖國家”和《敵國貿易法》適用對象的帽子,換取經濟補償｡三是,南北想借核問題有進展之機實現第二次峰會｡這三方的戰(zhàn)略需求,使得第六輪六方會談第二階段會議取得了進展,南北關系邁上了新臺階,半島形勢也增加了回暖氣氛｡
　　那么,在今后兩年里,這種見好的形勢能夠繼續(xù)保持嗎?我個人認為,這仍然要受制于無核化的進程｡總的看,既有機遇,也有挑戰(zhàn)｡機遇在于,朝美兩國領導人都還愿意履行《2.13共同文件》,如不發(fā)生意外,核設施的去功能化應該有望得以執(zhí)行｡因為當前關閉的寧邊5兆瓦原子能反應堆已經老化,而且為了發(fā)展經濟和改善人民的生活,朝鮮也需要履行承諾,以便緩和國際壓力構建和平的外部環(huán)境｡當然,挑戰(zhàn)因素也不少,最關鍵的有兩點:第一點是,布什政府并沒有從根本上改變對朝政策,只是在戰(zhàn)術上進行了調整｡因為賴斯的對朝政策有三大支柱:一是“防御接觸”,實際上是用武力做后盾;二是“外交接觸”,就是談判;三是“多邊框架支撐”,就是現在的六方會談,即把中國等拉進來作為支撐｡到現在為止,這個政策并沒有發(fā)生變化,只不過是由原來右翼主張的武力接觸轉為更傾向于“外交接觸”和對話而已｡而且美國依然要求朝鮮完全､徹底､不可逆地棄核,并把它作為對朝政治､安全､外交及經濟等一切補償的大前提｡第二點是,朝鮮也沒有改變軟硬兼顧的對美兩手政策｡在看到朝美關系正�；�和從法律上結束朝鮮戰(zhàn)爭之前,朝鮮恐怕不會考慮放棄已有的核武器｡因為從朝鮮的立場來看,核武器至少有三大功能:防顛覆､防吸收統一､為后代繼續(xù)建設“我們(朝鮮)方式的社會主義”保駕護航｡
　　既然朝鮮不會輕易放棄核武器,美國又不肯改變“先棄核,后補償”的大前提,那么,半島無核武器化進程將不會一帆風順,半島形勢的不確定性也會繼續(xù)存在｡
　　王宜勝:應該說,最近一年多以來,朝核問題確實有了實質性的進展｡現在已經達成的這些協議對于朝鮮半島無核化進程來說,雖然還處于起步階段,但卻是非常重要的｡
　　2006年10月9日,朝鮮“悍然”進行核試驗,將朝核危機進一步推向高潮｡危機關頭,中國同有關國家一道,進行了積極的外交斡旋,重新將朝核問題納入和平解決軌道｡2006年12月下旬,第五輪六方會談第二階段會議在北京啟動,盡管此次會談并未取得實質性進展,但它成功地使危機得到了有效控制,并成為朝核危機向朝鮮棄核方向發(fā)展的一個拐點｡近一年來,朝鮮半島無核化進程取得的重大進展主要包括四個方面:一是朝鮮承諾棄核,國際原子能機構重返朝鮮;二是美朝關系改善,朝鮮關閉寧邊5兆瓦反應堆;三是朝鮮承諾申報核計劃,六方會談確定朝鮮核設施去功能化原則;四是六方會談機制下的朝鮮半島無核化工作組､經濟與能源合作工作組､東北亞和平與安全機制工作組､朝美､朝日關系正�；�工作組等五個工作組均已開始運行,有關朝鮮半島無核化的各項議題在六方會談的框架下全面展開｡
　　當然,我們在對朝鮮半島的無核化前景保持樂觀的同時,也應該看到,到目前為止所取得的成果還是有限的,尚不足以保證半島的無核進程不可逆轉｡首先,在目前各方達成的協議中,朝鮮申報的核計劃內容還未涉及朝鮮已經擁有的核材料和核裝置;其次,目前確定的朝鮮核設施去功能化方案只涉及寧邊的5兆瓦反應堆,尚未涉及朝鮮1994年向國際機構申報的四個核反應堆中的另外三個,即寧邊的IRT-2000型反應堆(運轉中)､寧邊50兆瓦反應堆(未建完,1994年開始凍結)和泰川200兆瓦反應堆(未建完,1994年開始凍結)的處理｡西方媒體稱,IRT-2000型反應堆和寧邊50兆瓦反應堆也存在潛在的發(fā)展核武器的風險｡
　　從目前情況看,要想不斷取得進展并最終實現半島無核化目標,至少需要兩個方面的保障｡首先,有關國家,尤其是美朝在核問題上表現出的善意和誠意必須在較長時間內保持下去,而不能出現重大的政策反復｡其中,美國明年總統大選后,保持現行對朝政策的連續(xù)性尤為重要｡第二,各方達成的一系列政治妥協,必須得到足夠的技術和資金支撐｡據美國學者講,在美國退役(完全拆除)一個類似寧邊5兆瓦反應堆規(guī)模的反應堆,至少需要十年的時間､十幾億或者幾十億美元的費用｡另外,大家都知道,目前只有少數國家掌握與核武器相關的各種技術,這些技術的使用又都受到嚴格的限制和各種政治因素的制約｡在朝鮮半島無核化過程中,會遇到核燃料棒的處理､核材料的處理､核反應堆的拆除､核裝置的處理等許多復雜､敏感的問題,而這些問題的解決,除需要有關各方的政治意愿外,還必須有足夠的技術和資金支撐｡
　　總的來說,我們有理由為朝鮮核問題近期的進展感到高興,但對潛在的問題也應給予足夠的重視,對半島無核化進程中可能出現的曲折要有所準備｡
　　
　　“三國或四國”究竟指誰
　　
　　張璉瑰:10月2日～4日韓國總統盧武鉉訪問平壤,朝韓雙方簽定了《南北關系發(fā)展與和平繁榮宣言》｡雙方在許多方面取得了共識,但其中有一個問題涉及中國,引起很大爭議,即使在韓國,也有不同意見｡在宣言中有這樣的表述――“為推進與此有直接關系的三國或四國領導人在朝鮮半島舉行會談宣布戰(zhàn)爭結束而進行合作”｡關于這句話里邊的“三國或四國”究竟指誰,人們議論紛紛｡
　　我的看法是這樣:應該把停止戰(zhàn)爭和建立和平架構放在一起考慮,在宣布結束戰(zhàn)爭的同時,也要宣布建立一個和平機制｡
　　
　　我認為結束戰(zhàn)爭和實現和平,需要滿足這樣幾個條件:
　　第一,要搞清楚是誰和誰結束戰(zhàn)爭｡朝鮮戰(zhàn)爭結束五十多年了,時間雖然不長,但是,由于有人在歷史宣傳和教育方面采取了失真的做法,產生了誤導,好像中國并沒有參加那場戰(zhàn)爭,或者說那場戰(zhàn)爭與中國完全沒關系,以致停戰(zhàn)協定的主體是誰,現在很多人都搞不清楚了｡
　　為此,我認為有必要回顧一下朝鮮戰(zhàn)爭的歷史｡1950年6月25日朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā),朝鮮軍隊很快地越過“三八線”,打到半島南部｡9月15日,美軍在仁川登陸,把朝鮮軍隊大部分堵在南邊｡10月1日,金日成到中國駐朝使館,找中國大使倪志亮和軍事代表柴成文,當面要求中國出兵援助,并且同時派朝鮮外長樸憲永拿著金日成簽名的親筆信到北京,邀請中國出兵｡這個親筆信近期在中國軍事博物館展出來了｡在朝鮮那種困難情況下,中國決定出兵援助｡10月19日,彭德懷率軍隊入朝作戰(zhàn)｡1951年7月份開始停戰(zhàn)談判,一直談到1953年7月27號,才簽訂停戰(zhàn)協定｡在停戰(zhàn)協定上簽字的是三個人:一是朝鮮人民軍最高司令官金日成,二是中國人民志愿軍司令員彭德懷,三是聯合國軍總司令克拉克｡此外,停戰(zhàn)協定的最后一條明確指出:該文件用朝文､中文､英文同時寫成,各文本具有同等效力｡這都是明明白白的｡如果要把停戰(zhàn)協定變成和平協定,至少簽字三方應該參加:朝鮮､中國､美國,不過當時美國的身份是代表聯合國軍｡但是,如果考慮實際參戰(zhàn)的是四方的話,韓國也應該參加｡正確的或者合理的選擇實際上是四方｡
　　明確停戰(zhàn)協定的主體后,所有簽字各方必須承認這個歷史事實｡具體來講就是,有關各方承認四方是終戰(zhàn)協定的主體,這樣終戰(zhàn)協定和和平協定才是有價值的｡否則,簽訂結束戰(zhàn)爭､實現和平的文件既不合理也不合法｡
　　第二,一定要實現朝鮮半島無核化｡朝鮮半島只要有核,就不會有穩(wěn)定,仍然存在戰(zhàn)爭危險｡而且從法理角度來講,朝鮮進行核試驗以后,聯合國安理會已經通過了第1718號決議,明確寫明根據《聯合國憲章》第七章對朝鮮進行制裁｡第七章里邊的內容就包括經濟制裁､政治制裁和武力制裁｡如果第1718號決議仍然有效的話,是絕對不能夠簽訂終戰(zhàn)協定的｡否則,第1718號決議和新簽訂的終戰(zhàn)協定就發(fā)生了矛盾｡終戰(zhàn)協定是放棄戰(zhàn)爭,第1718號決議仍然保留武力制裁作為解決朝核問題的一種手段｡兩者在法理上､邏輯上是矛盾的｡因此朝鮮棄核､第1718號決議最終完成任務,是簽訂和平協定的絕對的先決條件｡
　　第三,簽約主體之間要有正常的國家關系｡新的結束戰(zhàn)爭､建立和平架構的協定應該是國家之間簽署的國際文件｡簽約各國之間要先行建立正式外交關系,這樣才能夠形成正常的國際責任和權利,形成相互間的約束,在履行協定生效程序方面,才不會出現障礙｡從國際關系實踐看,還沒有兩個國家沒有正式外交關系而簽訂互不侵犯條約或和平協定這樣的先例｡具體地說,就是簽約之前朝鮮和美國要有外交關系｡先解決朝美建交問題,然后才可能考慮結束朝鮮戰(zhàn)爭和建立朝鮮半島和平機制問題｡
　　第四,還應該對有關朝鮮半島現有的､涉及戰(zhàn)爭或軍事同盟性質的條約進行清理｡
　　于美華:中國應該怎么辦?這次南北首腦會談給我們提了個醒｡中國今后在朝鮮半島問題上一定要謹慎,既不能唯某一方是從,也不能隨某一方起舞｡我們一定要有自己的戰(zhàn)略,要參考鄧小平的教導,一不當頭,二不舉旗｡
　　關于停戰(zhàn)協定向和平協定轉變的問題,本人認為,停戰(zhàn)協定是一個國際性協定,只有通過簽字方和當事方共同協商和談判才能解決｡現在看來,有兩種方式可供選擇｡
　　一是三方會談方式｡即由朝鮮､中國和聯合國軍作為“直接有關方”｡這三方是停戰(zhàn)協議的正式簽字者,是具有法律地位的“直接有關方”｡但是,這種選擇有兩個弊端:第一,排除了韓國｡這是不符合朝鮮半島現實的一種選擇｡韓國雖然沒有在停戰(zhàn)協議上簽字,卻是朝鮮戰(zhàn)爭的當事者､停戰(zhàn)協定的執(zhí)行者,也是未來和平協議的執(zhí)行人,因此不能把韓國排除在外｡第二,模糊了美國的責任｡美國是參戰(zhàn)的聯合國軍的組織者和指揮者,也是聯合國軍在停戰(zhàn)協議上簽字的代表,而且還是繼續(xù)在韓國駐軍的惟一國家｡所以美國應該是“直接有關方”,而且還應負起結束朝鮮戰(zhàn)爭的責任｡
　　二是四方會談方式｡由法定簽字方朝鮮和中國加上當事方韓國和美國｡這一選擇能克服三方會談的弊端,既合乎法理,也符合半島實際形勢,是最佳方式｡上個世紀90年代,這一方案曾被四方所接受,并舉行過六次四方會談,彼此已經有所了解｡
　　
　　王宜勝:關于“三方或四方”的問題實際上也是一個由來已久的問題｡所謂“三方會談”問題,實際上在停戰(zhàn)協定簽署之后不久就出現了｡根據停戰(zhàn)協定規(guī)定,停戰(zhàn)協定簽署三個月后各方要舉行政治會談,商討在朝鮮半島撤出外國軍隊問題,后因美方阻撓,政治會談一直沒能舉行｡1958年志愿軍單方面撤軍后,美軍打著聯合國軍的旗號繼續(xù)駐扎韓國｡60年代,朝鮮就曾提出“三方會談”的建議,朝鮮當時的考慮是,由朝鮮出面,代表中朝方面同美國談判撤走聯合國軍問題,同韓國討論民族和解問題｡
　　
　　對于如何評價朝韓首腦會談宣言中的“三方或四方”問題,我認為這個“三方”,停戰(zhàn)協定本身就明確規(guī)定了,它是朝鮮､中國､聯合國｡盡管我們認為美國盜用了聯合國的名義,拼湊了由15個國家軍隊組成的聯合國軍介入朝鮮戰(zhàn)爭,“罪魁禍首”是美國｡但是不管怎樣,在停戰(zhàn)協議上簽字､履行法律手續(xù)的是聯合國軍總司令,而不是美軍司令｡停戰(zhàn)協定第五條第六十三款規(guī)定,停戰(zhàn)協定各條款“在未為雙方共同接受的修正與增補,或未為雙方政治級和平解決的適當協定中的規(guī)定所明確代替以前,一直有效”｡也就是說,有關停戰(zhàn)協定的廢止及取代停戰(zhàn)協定的新協定的建立都必須由以中朝為一方,聯合國為一方的雙方同意｡從法律上講,停戰(zhàn)協定涉及的三個法律主體是中國､朝鮮和聯合國;能夠代表聯合國的只能是聯合國安理會,而不應是美國｡
　　當然,從朝鮮半島的實際情況出發(fā),在未來的朝鮮半島和平進程中,美國以什么樣的身份發(fā)揮作用以及韓國是否也應參加到這一進程中來等問題,都是可以通過有關各方的協商來討論的｡
　　
　　停戰(zhàn)機制向和平機制轉換問題
　　
　　王宜勝:關于朝鮮半島的停戰(zhàn)機制向和平機制轉換問題,我認為離不開大國間的合作｡從現實情況看,無論是朝核問題,還是停戰(zhàn)機制向和平機制的轉換問題,都應在六方會談框架內逐步加以解決｡因為在第四輪六方會談的《共同聲明》中已經明確表明要解決朝鮮半島停戰(zhàn)機制向和平機制轉換問題｡此后,在六方會談框架內成立了東北亞和平機制問題工作組｡而停戰(zhàn)機制向和平機制的轉換與東北亞多邊安全機制的建立是密切相關的｡因此,通過六方會談機制中的相關工作組來解決這個問題,應該是最現實的｡這個問題的真正解決需要兩個步驟:第一步是由中國､朝鮮和聯合國先達成一個協議,宣布廢止停戰(zhàn)協定｡第二步是由六方會談的相關工作組確定一個中國､朝鮮和聯合國三方都能接受的新協議,由三方共同宣布用新協議取代停戰(zhàn)協定,完成相關的法律手續(xù)｡因此,這個問題不是單純的朝韓之間的問題,也不是通過朝韓首腦會談能夠解決的｡
　　 再看一下前景｡我認為從停戰(zhàn)機制的結束到新的和平機制建立,還有很長一段路要走,需要解決的問題還很多｡
　　第一,停戰(zhàn)協定雖然現在看沒有得到完全的執(zhí)行,其本身也還有一些不完善的地方,但是它在朝鮮戰(zhàn)爭結束后的五十多年里,在維護朝鮮半島和平問題上還是發(fā)揮了非常重要的作用｡這期間,無論是朝美之間還是朝韓之間,發(fā)生的重大的危機事件至少有幾十次之多,但由于有停戰(zhàn)機制的存在,都沒有釀成大的沖突｡所以,停戰(zhàn)機制作為一種危機管理機制,還是非常有效的｡而建立一個能夠取代停戰(zhàn)機制的新機制,并能確實有效地發(fā)揮危機管理作用,還需要一個較長的談判過程｡
　　第二,預計美國方面不會很快地､積極地來推動新機制的建立｡美國維護其在朝鮮半島地區(qū)國家利益的兩大支柱就是駐韓美軍和美韓同盟,而駐韓美軍存在的法律基礎就是聯合國軍司令部｡停戰(zhàn)機制的廢止和新機制的建立必定涉及美軍撤出朝鮮半島的問題｡退一步說,即使美軍沒有因此而撤出半島,但如果停戰(zhàn)協定被廢止,那么,隨著聯合國軍司令部的解體,駐韓美軍的性質､規(guī)模､作用都要進行重新界定,而這種調整或者重新界定,將會影響美國在半島地區(qū)的利益｡當然美國一定會想方設法地使其最大限度地符合它的利益｡但美國的利益最大化了,就未必符合其他各方的利益｡這樣勢必要經過一番非常復雜的談判和交鋒｡與此同時,駐韓美軍性質､規(guī)模和作用的調整,還會引起美韓同盟關系的調整｡另外,當時根據聯合國的決議,駐朝鮮半島聯合國軍的后勤補給基地有七個建在了日本,這就又涉及駐日美軍的問題｡以上這些問題決不是布什政府的一個政治表態(tài)就能夠全部解決的｡
　　 另外,我們應該注意到,布什政府對這一問題的積極姿態(tài)是有前提的,這個前提就是朝鮮可核查地､不可逆轉地棄核｡而朝鮮完全棄核需要一個較長的過程,也就是說,美國尚未將這一問題看做是亟待解決的現實問題｡
　　
　　于美華:當前,朝鮮半島存有三大冷戰(zhàn)遺產:一是分裂狀態(tài),二是敵對雙邊關系,三是停戰(zhàn)體制｡朝鮮半島要實現和平､穩(wěn)定及無核化,必須要解決這三大冷戰(zhàn)遺產｡所以,我們完全理解和支持朝韓要求盡早結束停戰(zhàn)體制的合理要求｡不過,這是一個巨大的軍事工程,也是一個戰(zhàn)略工程｡它既涉及南北方的民族利益,也涉及美國的戰(zhàn)略利益和中國的安全利益,同時也是一項能引發(fā)朝鮮半島和東北亞安全格局發(fā)生重大變化的軍事工程,因此,它不會一蹴而就,需要有相關方的協商與合作才能實現｡
　　對于解決停戰(zhàn)體制問題,我想提幾個建議｡
　　1.從法律上結束朝鮮戰(zhàn)爭,就是要把停戰(zhàn)協定改為和平協定,并要同時進行,不能分步走｡因為沒有一個和平協定作約束,將會給某一方再次使用武力提供口實和機會,所以必須要以和平協定來替代停戰(zhàn)協定｡這個談判可以簡稱為“停､和轉換談判”,其進程也可簡稱之為“停､和轉換進程”｡
　　2.替換停戰(zhàn)協定的談判應該在六方會談框架內舉行,最好是能與無核化進程交錯推進｡因為朝鮮把停戰(zhàn)體制視為擁核的原因之一,如不啟動,必然要阻礙朝鮮半島無核武器化進程｡
　　3.中國應該善始善終履行簽字國的義務｡中國在朝鮮戰(zhàn)爭中付出了重大犧牲,格外珍惜半島的和平與穩(wěn)定｡雖然中國軍隊早已于1958年撤出了朝鮮半島,但在停戰(zhàn)協定尚未廢除的狀態(tài)下,中國作為簽字國仍然應該履行其義務和職責｡因為在協議的第61款有明確規(guī)定:“對本停戰(zhàn)協議的修正與增補必須經由敵對雙方司令官相互協議”｡在第17款中還規(guī)定,“遵守并執(zhí)行本停戰(zhàn)協議條款與規(guī)定的責任屬于本停戰(zhàn)協議的簽署人及其繼任的司令官”｡據此,中國應該繼續(xù)遵守并執(zhí)行本協議,并應參與完成對停戰(zhàn)協議的“修正與增補”,否則就等于中國保留了在朝鮮半島的作戰(zhàn)權,這將違背中國和平､發(fā)展與合作的對外政策,也違背了中國要為朝鮮半島和平統一創(chuàng)造環(huán)境的承諾｡
　　4.在簽署和平協議之前,簽字各方應該繼續(xù)遵守停戰(zhàn)協定,以防誤判,擦槍走火｡
　　
　　中國在朝鮮半島的利益是什么
　　
　　張璉瑰:我有這么幾個觀點｡
　　第一個觀點,中國在朝鮮半島的根本利益是什么?當前最主要的緊迫利益是什么?我認為就是朝鮮半島無核化｡中國的政策有四句話,即維護朝鮮半島無核化,通過對話和平解決,維護朝鮮半島的和平與穩(wěn)定,對朝鮮安全給以關切｡第一句就是“朝鮮半島無核化”,這是政策的目的和目標｡通過談判,和平解決是手段,和平與穩(wěn)定是實現無核化的結果｡手段是為目的服務的｡在這個問題上一定要明白｡朝鮮只要有核,朝鮮半島就不會有和平與穩(wěn)定,東北亞這個地區(qū)也不會有和平與穩(wěn)定｡因此要盡一切力量實現朝鮮半島無核化｡
　　 第二個觀點,雖然目前朝鮮半島核問題的發(fā)展有進展,但由于根本問題即朝鮮制成的核武器怎么處理仍未解決,因此事態(tài)發(fā)展仍然有四種可能性､四種前途:
　　一是談｡和平地實現無核化｡朝鮮放棄核武器,并得到補償｡這是最好的｡
　　二是打｡在關鍵時候,朝鮮堅決不放棄核武器,而美國堅決不允許它擁有核武器,最后武力解決｡
　　三是拖｡談談停停,中斷一兩年,接著再談,拖下去,實際上就等于不了了之｡朝鮮半島無核化遭到破壞,朝鮮的核武器在不斷地壯大,日本､韓國相繼研制核武器,東亞成為世界上最可能爆發(fā)核戰(zhàn)爭的地方｡
　　四是朝鮮和美國媾和｡朝鮮答應美國一定條件,美國默認朝鮮是一個核國家｡朝鮮有可能答應美國四條要求:一條就是不搞核擴散,這個條件朝鮮已經反復地跟美國表達了;再一條就是放棄可以打到美國的遠程導彈,這個朝鮮也表示過了;第三條就是今后再也不搞新的核武器了,現有的核武器保存,這個朝鮮幾次不是明說,但是也已經表達過了;第四條也是最近經常在媒體上看到的,就是朝鮮保證要成為美國“親密的戰(zhàn)略伙伴”｡朝美媾合后,日韓也將走上有核道路｡
　　
　　在上述四種可能中,第一種可能是最好的,它既實現了朝鮮半島無核化,又實現了多贏｡最后一種可能是最糟的,因為在這種情況下,朝鮮半島無核化遭到破壞,東亞國際關系空前復雜,東亞永遠失去和平與穩(wěn)定｡
　　第三個觀點,在原則問題上,當涉及中國核心利益的時候,中國態(tài)度一定要明確｡
　　
　　王宜勝:我不認為朝鮮半島無核化是中國對朝政策的惟一目標,也不同意為了實現這一目標可以不惜一切手段｡
　　 我認為,我們的對朝政策并不是孤立的,它服從于我們追求綜合安全､共同安全的政策目標,也要服從于整個國家的利益大局｡我們國家的利益大局是什么?是二十年戰(zhàn)略機遇期,是國家的整個發(fā)展戰(zhàn)略｡
　　 對朝鮮半島無核化這個目標我們必須堅持,并且要為實現這一目標做出不懈努力｡但是,如果朝鮮半島發(fā)生戰(zhàn)爭,就會使我們的整個發(fā)展戰(zhàn)略受到影響,甚至使我們既定的國家發(fā)展戰(zhàn)略目標無法實現｡在戰(zhàn)略機遇期內,實現國家戰(zhàn)略目標的一個首要外部條件就是維護周邊穩(wěn)定｡與此同時,維護朝鮮半島局勢的和平與穩(wěn)定也符合半島人民及半島周邊國家的根本利益,是有關各方實現共同利益最大化的一個支點｡因此,在朝鮮半島無核化問題上,穩(wěn)定是前提,無核化是目標,和平談判是手段｡我覺得,認為無核化是中國對朝政策的惟一目標,并強調中國為實現半島無核化目標可以不擇手段的看法是不正確的｡這與我們的國家利益､與我們的國家地位､與我們睦鄰安鄰富鄰的周邊政策､與我們追求的“和諧世界”目標是不一致的｡
　　
　　于美華:我國主張國與國之間應該通過協商來和平解決彼此的糾紛和爭端,不應該訴諸武力或以武力相威脅,所以中國反對以軍事手段來解決朝核問題｡為此,我認為,中國今后將會繼續(xù)推進半島的無核化進程,繼續(xù)支持朝鮮半島的和平統一,在停戰(zhàn)協定的轉換問題上也將發(fā)揮重要的建設性作用｡
　　
　　修改停戰(zhàn)體制的障礙
　　
　　一､它是一個龐大的軍事工程,使整個東北亞秩序發(fā)生變動或調整,半島秩序也將重新洗牌,競爭､討價還價難免｡
　　1､美日同盟防御目標要調整｡在朝鮮戰(zhàn)爭初始,美國就著力構筑在東亞地區(qū)的同盟國體系｡在朝鮮戰(zhàn)爭期間,美､日簽署的《舊金山對日和約》和《日美安全保障條約》,使美國擁有了在日本長期駐軍的權利,并使日本成為美國進行朝鮮戰(zhàn)爭的遠東基地｡停戰(zhàn)協定簽署后,美國進一步與日本簽署了《日美共同防御援助協定》,最終確立日本作為美國在遠東地區(qū)同盟國家的地位｡
　　2､《韓美相互防御條約》也要調整｡美國陸､海､空軍失去駐守韓國及其附近的理由｡
　　3､美日韓三角體制要調整｡當時圍繞朝鮮半島構筑起兩個對立的軍事同盟集團｡一方是美日韓南方三角同盟,另一方是蘇中朝北方三角同盟｡美國是南方三角同盟的核心,美日同盟和美韓同盟是其中的兩個軸｡
　　二､美國堅持先棄核后談結束朝鮮戰(zhàn)爭｡朝鮮放棄核計劃容易,放棄核武器難,因此,結束朝鮮戰(zhàn)爭仍然需要時間｡(于美華)
　　
　　從南北會談到六方會談 中國地位微妙
　　張石(日本《中文導報》副總編輯)
　　
　　10月4日,經過三天的首腦峰會,韓朝首腦簽署了《南北關系發(fā)展與和平繁榮宣言》｡該宣言核心內容包括“11月舉行總理及國防部長會議”､“為宣布戰(zhàn)爭結束,在朝鮮半島舉行相關當事國會議”､“開通京義線(文山―開城)貨物鐵路”等內容｡
　　此前,朝核問題第六輪六方會談第二階段會議于9月27日到10月3日在北京舉行,會議通過了《落實共同聲明第二階段行動》共同文件｡根據共同文件,朝鮮將在2007年12月31日以前完成對寧邊5兆瓦實驗性反應堆､后處理廠(放射化學實驗室)及核燃料元件制造廠去功能化｡此外,朝方同意根據“2.13共同文件”,于2007年12月31日前對全部核計劃進行完整､準確的申報｡朝方還重申了不轉移核材料､核技術或核相關知識的承諾｡美國和朝鮮同意繼續(xù)致力于改善雙邊關系,向締結全面外交關系的方向邁進｡
　　引人注目的是,在這兩場歷史性的會談中,中國在東北亞的地位與利益正在受到微妙影響｡
　　《南北關系發(fā)展與和平繁榮宣言》表示,為了簽署結束朝鮮戰(zhàn)爭宣言,將在朝鮮半島舉行三國或四國的首腦會議｡由于沒有明確指出“三國”､“四國”是哪些國家,有分析人士表示,此舉可能包含著把中國排除在外的意思｡
　　據說,中國對此充滿了警覺｡中國是朝鮮戰(zhàn)爭的參戰(zhàn)國,死傷慘重｡中國外交消息人士表示:“中國政府關于朝鮮半島停戰(zhàn)宣言當事國首腦會談的正式立場,已通過中國駐韓大使寧賦魁間接公開｡”寧賦魁10月5日表示,從“三方”或“四方”這一表達來看,“四方”也是經韓朝雙方達成協議的,在將停戰(zhàn)協定轉換為和平協定的過程中,中國將起到建設性的積極作用｡
　　中國外交部高層人士10月7日表示:“中國和美國､朝鮮一樣,都是停戰(zhàn)協定的三個當事國之一,這一點毋庸置疑,將中國排除在外,對改變停戰(zhàn)協定是無法想像的事情｡”該人士還指出:“青瓦臺相關人士說,可以排除中國,也可以包括中國,中國如果愿意就可以包括｡這種說法忽略了中國是構建朝鮮半島和平機制最重要當事國的事實｡”
　　另外,中國對最近一個階段以來,朝鮮和美國越過六方會談框架舉行單獨接觸也很不高興｡中國有時也會給美朝一點顏色看｡今年1月,美朝在柏林達成協議,秘密決定朝鮮以停止核設施為條件,換取澳門匯業(yè)銀行的朝鮮資金問題的解決｡后來美國在六方會談上答應2月21日上午將2500萬美元轉入朝鮮在北京中國銀行開設的貿易賬戶,但是中國銀行拒絕接收這筆錢,拒絕做這個中間人,最后這筆資金只好轉入朝鮮在俄羅斯一家銀行開設的賬戶｡
　　可見,中國根本不允許自己在朝鮮半島的影響力由美國取而代之｡

相關熱詞搜索：朝鮮半島 停戰(zhàn) 協定 替換朝鮮半島停戰(zhàn)協定：三方還是四方 朝鮮半島停戰(zhàn)協定 朝鮮停戰(zhàn)協定在哪里簽訂