李揚帆 　　北京大學(xué) 　　國際關(guān)系學(xué)院 博士 　　 　　20世紀(jì)80年代中國知識界一些人曾掀起對“海洋文明”的艷羨，但僅止于艷羨，而沒有從主觀上求索構(gòu)建中國自身藍色文明的意識形態(tài)。在諸多影視作品如《黃土地》、《紅高梁》當(dāng)中，我們還是囿于對陸上中國的國民性反思，而沒有勇氣暢想藍色中國的圖景。物質(zhì)基礎(chǔ)的匱乏和開放意識的不足，是當(dāng)時這個主題沒有再被探討的根本原因。
　　現(xiàn)在，重新探討這個主題的歷史機遇已經(jīng)成熟。
　　在《啊，海軍》一文中，筆者呼吁一種旨在改變傳統(tǒng)中國國防戰(zhàn)略思想的海洋和海權(quán)意識。其基本的假設(shè)在于：傳統(tǒng)中國的國防戰(zhàn)略思想是陸地防御，這和中國古代的朝貢體制直接相關(guān)，正是“天子守在四夷”的國防戰(zhàn)略，維護了一個陸上中國的延續(xù)性。
　　然而，具有一萬多公里海岸線的地緣特征，以及強國從海上來的歷史要素，已經(jīng)宣告了傳統(tǒng)中國陸上防御戰(zhàn)略的崩潰。在此，筆者呼吁構(gòu)建一種全新的“藍色中國”安全戰(zhàn)略。
　　而對于這種“藍色中國”的歷史桎梏，就在于朝貢體制遺留下來的被動防御的思維元素。朝貢體制遺留的戰(zhàn)略思維，包括以周邊國家為緩沖國，以文化自大為基礎(chǔ)的心理優(yōu)勢，以及由于戰(zhàn)略縱深巨大而產(chǎn)生的消極防御思想。
　　現(xiàn)代高技術(shù)戰(zhàn)爭已經(jīng)改變了上述思維賴以存在的基本條件。不應(yīng)當(dāng)、也不可能再把鄰國當(dāng)做緩沖國，鄰國也在紛紛尋求或聯(lián)合防御，或自強自保（越南加入東盟、朝鮮尋求核武器）。文化優(yōu)勢也在周邊國家“去中國化”的過程中消解。而戰(zhàn)略縱深則在敵人不以占領(lǐng)領(lǐng)土為目的，而以外科手術(shù)式打擊戰(zhàn)略要地的新戰(zhàn)爭模式下顯得無足輕重。
　　于是，我們需要構(gòu)建一種全新的“藍色中國”安全戰(zhàn)略。
　　在此，有必要解構(gòu)傳統(tǒng)朝貢體制存在的諸多不確定因素，以及挖掘傳統(tǒng)中國的海洋意識，以從潛在的基因方面，尋找藍色中國安全戰(zhàn)略的內(nèi)在基礎(chǔ)。
　　豐富的中國傳統(tǒng)外交體制和思想，其內(nèi)容非“朝貢體制”能簡單涵蓋。朝貢體制的存在和發(fā)展與中原帝國的分合存在密切聯(lián)系。中原王朝和周邊國家（或民族）的關(guān)系，是在中國強大并統(tǒng)一的時候，“朝貢”明顯；而在中國軟弱的時候不僅“朝貢”衰落，中國一些朝廷本身還得向別人朝貢。而中國統(tǒng)一的時間，在數(shù)量關(guān)系上，是存在很大爭議的。以學(xué)者的統(tǒng)計，如果以中國歷史上最大的疆域為統(tǒng)一的計算標(biāo)準(zhǔn)，中國統(tǒng)一的時間僅為81年（1759年～1840年）；如果把基本上恢復(fù)前代的疆域、維持中原地區(qū)的和平安寧作為標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一的時間則為950年。以秦滅六國的公元前221年至清亡的1911年為計算階段，按前一種標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一時間僅占4％，后一種也只占45％。在分裂的狀態(tài)下，作為“朝貢”載體的中國統(tǒng)一王權(quán)或衰微或消失，如何存在貫穿中國歷史的“朝貢”實踐呢？實際上，甚至在鼎盛的唐朝，吐蕃王朝還占領(lǐng)過長安，并強迫大唐和其建立“甥舅”關(guān)系。
　　傳統(tǒng)東亞的國際關(guān)系，存在著兩條線索，一條是以“中國大陸”為中心，另一條是以所謂“海上中國”（Ｍａｒｉｔｉｍｅ Ｃｈｉｎａ）為平臺。日本學(xué)者濱下武志就另辟蹊徑，他研究了朝貢貿(mào)易體系和近代亞洲經(jīng)濟圈，認(rèn)為“地域經(jīng)濟”在東南亞和東亞（而這正是傳統(tǒng)朝貢國最集中的地區(qū)）所起的作用，極大地削弱了朝貢體制的地位，塑造了一個強調(diào)民間的、非國家的、共同體的、甚至自由和平等的相對獨立的區(qū)域。換言之，中國沿海和這個經(jīng)濟區(qū)的歷史性的融合本身就已經(jīng)使中國部分地國際化了，朝貢體制只是存在最上層統(tǒng)治集團的意識中。濱下武志明確斷言：“歷史上，亞洲絕非一個簡單的平面，而是由多個具有中心―周邊結(jié)構(gòu)關(guān)系的地域圈復(fù)合體而構(gòu)成。”雖然明清都實行嚴(yán)格的海禁政策，但從來不能阻止海上貿(mào)易和移民的發(fā)展。因此，將歷史上中國與周邊國家的關(guān)系總結(jié)為“朝貢體制”，從某種程度上而言，是繼承了中國傳統(tǒng)“官史”的風(fēng)格，只看到中國歷史似乎一成不變的一面，沒有關(guān)注到民間的歷史，從而對中國及周邊歷史的多樣性缺乏應(yīng)有的分析。
　　“海上中國”的存在，證明古代中國對外關(guān)系體系存在兩面性。同時也暗示了這樣一種可能，即：以農(nóng)耕文明為根基的陸上中國，在國防現(xiàn)代化的過程中，是不缺乏海洋和海權(quán)意識的基因的。
　　海洋和海權(quán)意識的覺醒，是藍色中國安全戰(zhàn)略在民族意識中扎根的先導(dǎo)。由此，是否可以推動文化和教育方面，加強海洋（藍色）中國概念的導(dǎo)向？我們期待著……

相關(guān)熱詞搜索：中國 呼喚 藍色 呼喚“藍色中國” 藍色呼喚 藍色的呼喚