朝鮮核試爆引發(fā)國際社會劇烈震動，給本已處于困境的國際核不擴(kuò)散機(jī)制造成了巨大沖擊。國際原子能機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人巴拉迪說，“朝鮮核試意味著國際軍控進(jìn)程的倒退，如不及時采取措施，將有30多個國家具備研制核武的能力”。設(shè)在美國芝加哥大學(xué)校園內(nèi)的“世界末日鐘”為此又向后調(diào)整一分鐘，警告人類距離“核末日”更近了。人們不禁要問，國際社會花費30多年功夫構(gòu)建的國際核不擴(kuò)散機(jī)制怎么了?難道人類真的沒有能力束縛住核武器這個被放出魔瓶的精靈嗎?
　　自上世紀(jì)90年代中后期以來，核危機(jī)此起彼伏，與冷戰(zhàn)時期相對穩(wěn)定的核擴(kuò)散形勢形成了鮮明的對比。有人將此起彼伏的核危機(jī)歸咎于國際核不擴(kuò)散機(jī)制固有的種種缺陷和不足，如有核國與無核國之間的歧視性待遇，缺乏有力的監(jiān)督保障措施等，均不無道理，但這些問題自核不擴(kuò)散機(jī)制創(chuàng)建之始就一直存在，何以近年來卻日形突出，且變成一發(fā)不可收拾之勢呢?實際上，國際核不擴(kuò)散機(jī)制今日的困境還有更深層的原因，那就是它賴以存在的基礎(chǔ)――兩強并峙的權(quán)力格局已經(jīng)崩潰，冷戰(zhàn)后逐漸成型的一超多強格局對原有的防擴(kuò)散機(jī)制架構(gòu)提出了一系列新的挑戰(zhàn)。
　　
　　來自合法的核武器大國尤其是美國的挑戰(zhàn)
　　
　　回顧歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，國際核不擴(kuò)散體系得以建立的物質(zhì)基礎(chǔ)是美蘇戰(zhàn)略核力量之間的“恐怖平衡”。但“恐怖平衡”絕非美國對外安全戰(zhàn)略的最佳選擇，而是在無法通過“第一次核打擊”一舉消滅蘇聯(lián)戰(zhàn)略核力量的情況下被迫做出的次佳選擇。隨著俄羅斯戰(zhàn)略核力量不斷衰落，美國再次擁有了追求絕對核優(yōu)勢，進(jìn)而謀求絕對安全的機(jī)會。退出《反導(dǎo)條約》，部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，拒絕批準(zhǔn)《核禁試條約》，發(fā)展小型核武器，取消對無核國家的“消極安全保證”，提出“核先發(fā)制人”便是美國為實現(xiàn)這一目標(biāo)而采取的一系列具體措施。
　　為維護(hù)其核優(yōu)勢地位，美國對防擴(kuò)散問題不可謂不重視，它出臺《反對大規(guī)模殺傷性武器戰(zhàn)略》，將防擴(kuò)散與反恐并列為美國國家安全戰(zhàn)略的兩大優(yōu)先任務(wù)。但它的種種做法卻產(chǎn)生了南轅北轍的效果。
　　首先，刻意回避核裁軍，片面強調(diào)防擴(kuò)散損害了核不擴(kuò)散的道義基礎(chǔ)。《核不擴(kuò)散條約》對無核國與核武器國家規(guī)定了不同的責(zé)任和義務(wù)，前者承諾不研制核武器，而后者則承諾逐步削減核武器，最后達(dá)到徹底､完全銷毀核武器的目的。但來自俄羅斯的戰(zhàn)略壓力減小之后，美國在核裁軍問題上不再積極，在美俄《莫斯科協(xié)議》中拒絕采取不可逆的裁軍措施以及有效的核查辦法，對無核國提出的“核裁軍十三條”建議嗤之以鼻。相反，它強化核武器的實戰(zhàn)性，追求戰(zhàn)略力量的攻防一體與核常混用，并明明白白地昭告天下:“核武器在美國的國防力量中仍然發(fā)揮著關(guān)鍵作用”�！耙蝗酥�欲，天下人之所欲也�！泵绹�拒絕履行條約義務(wù)，一味抬升核武器的地位和作用，有些核大國和地區(qū)強國難免起而效尤。
　　其次，以意識形態(tài)和地緣利益劃線，執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，損害了核不擴(kuò)散機(jī)制的可信度。美國在2006年《國家安全戰(zhàn)略報告》中宣稱，美國對外戰(zhàn)略追求的是理想主義的目標(biāo)，采用的是現(xiàn)實主義的手段。這體現(xiàn)在核戰(zhàn)略方面就是在防擴(kuò)散問題上的意識形態(tài)色彩越來越濃厚。根據(jù)《核不擴(kuò)散條約》的規(guī)定，任何國家要想開展國際核能合作，必須簽署《核不擴(kuò)散條約》，永遠(yuǎn)放棄核武計劃。但美國置印度拒絕加入《核不擴(kuò)散條約》，堅持研制核武的事實于不顧，2005年與之簽署核合作協(xié)議，并在核供應(yīng)國集團(tuán)內(nèi)為其特殊核地位積極奔走呼吁。美國有意縱容“負(fù)責(zé)任的擁有先進(jìn)核技術(shù)的民主國家”合法擁有少量核武器，以增強所謂“民主國家陣營”的國際影響力，讓核武器發(fā)揮“民主軍火庫”作用。防擴(kuò)散的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)從核武器的“有”與“無”，變成了擴(kuò)散者的“好”與“壞”。這種政治有色眼鏡讓國際防擴(kuò)散機(jī)制喪失了應(yīng)有的公正立場和普世性質(zhì)。
　　再次，注重單邊行動､蔑視多邊制度，損害了核不擴(kuò)散機(jī)制的權(quán)威性。超強的軍事實力讓美國過于自負(fù)，并使之對聯(lián)合國､國際原子能機(jī)構(gòu)等“沒有效率的”國際組織抱有“強烈的偏見”(福山語)。伊拉克戰(zhàn)爭之前，聯(lián)合國核查小組提交的報告并沒發(fā)現(xiàn)伊拉克有大規(guī)模殺傷性武器計劃，但是未能阻止美國戰(zhàn)爭的車輪。為了避開國際防擴(kuò)散機(jī)制協(xié)商一致的程序，美國另起爐灶，搞了“防擴(kuò)散安全倡議”等一系列“志愿者同盟”。作為核不擴(kuò)散機(jī)制的發(fā)起者和主導(dǎo)者的美國如此冷落了防擴(kuò)散機(jī)制，其他國家即使想繼續(xù)維持也力不從心。
　　
　　來自中小國家的挑戰(zhàn)
　　
　　國際戰(zhàn)略力量對比失衡加劇了前中間地帶國家以及原蘇聯(lián)衛(wèi)星國的危機(jī)感。冷戰(zhàn)時期，美蘇向各自陣營的中小國家提供核保護(hù)傘，削弱了其發(fā)展獨立核力量的愿望，而一些地區(qū)大國､強國可以利用美蘇之間的競爭，拓展外交空間，無需冒險發(fā)展核武器。但蘇聯(lián)解體之后，曾托庇于蘇聯(lián)核保護(hù)傘之下的國家或者在美蘇之間左右逢源的一些國家開始感受到強大的安全壓力。美國2002年《核態(tài)勢評估報告》將朝鮮､伊朗等國列為核打擊目標(biāo)，使這些國家認(rèn)為美國的最終目的并非防擴(kuò)散，而是要改變其政權(quán)性質(zhì)，為避免重蹈伊拉克覆轍，它們就必須擁有自己的核力量。如朝鮮稱:鑒于美國設(shè)法孤立和推翻其政權(quán)，朝任何繼續(xù)擴(kuò)大其核武庫的行動都是正確的。伊朗最高領(lǐng)導(dǎo)人哈梅內(nèi)伊稱，“伊在核問題上的任何退縮都意味著百分之百的失敗”。
　　核武器對它們而言，可以發(fā)揮雙保險的作用。一方面，擁有核武器可以懾止美國的武力侵略。盡管美國一再揚言，不能容忍朝鮮或者伊朗擁有核武器，但它并沒有有效的措施來制止兩國沖撞核紅線的舉動。在朝核問題上，人們看到美國從自己劃定的紅線不斷后撤，由“禁止擁核”到“不得試爆”，最后撤到了“防止擴(kuò)散”。朝鮮核爆之后，美國國家安全事務(wù)助理哈德利甚至宣稱，美國不準(zhǔn)備給朝鮮劃紅線了，因為這些紅線反而給朝鮮設(shè)立了突破的目標(biāo)。實際上，美國從來沒有入侵過擁有核武器的國家，一味虛言恫嚇反而讓核門檻國家堅定了發(fā)展核武的決心。另一方面，核武器還可以懾止美國的顛覆活動。美國鏟除“暴政國家”的另一個利器是“顏色革命”，而且已有成功的范例，但面對擁有了核武器的“暴政前哨”卻不能不三思而行。盡管美國討厭它們擁有核武器，但是這些國家畢竟是國際社會中的傳統(tǒng)行為體，美對它們用接觸､制裁､威懾､報復(fù)等傳統(tǒng)對外政策手段時不能不有所顧忌，特別是一旦這些國家出現(xiàn)內(nèi)亂，導(dǎo)致核武器落入恐怖分子之手，這是美國最不愿看到的結(jié)果。所以，一旦一個專政國家擁有了核武器，美國對該國的戰(zhàn)略重點就將會從“民主改造”向防止“失敗國家”轉(zhuǎn)變。一些核門檻國家已經(jīng)琢磨透了美國這種投鼠忌器的心理，因此在時機(jī)成熟時就大膽踏進(jìn)了核俱樂部的大門。
　　
　　來自恐怖組織等非國家行為體的挑戰(zhàn)
　　
　　在后冷戰(zhàn)時代，恐怖組織､武裝軍事集團(tuán)等非國家行為體在國際關(guān)系中變得極為活躍。聯(lián)合國安理會1540號決議將主要防擴(kuò)散目標(biāo)就鎖定了這些團(tuán)體。它們之所以能以較少人員和資金發(fā)揮較大的影響，主要得益于加速發(fā)展的全球化趨勢:便捷的交通和通訊促進(jìn)了核技術(shù)的擴(kuò)散;蘇聯(lián)解體后俄羅斯許多武器級核材料流入黑市，而生產(chǎn)和貿(mào)易的全球化又加大了核材料的管制難度;頻繁的人員流動使得安保部門防不勝防。就硬實力而言，這些非國家行為體甚至遠(yuǎn)不及普通的中小國家，與它們的主要對手美國更是無法相提并論。它們惟一的翻盤機(jī)會就是獲取和擁有核武器。所以不難理解為什么本?拉登會將擁有核武器作為其“宗教義務(wù)”，并一直為此尋求核材料和試圖購買手提箱式核武器。囿于當(dāng)時的國際環(huán)境，《核不擴(kuò)散條約》簽訂時并未對非國家行為體的擴(kuò)散活動詳加規(guī)定。國際社會曾試圖彌補這方面的漏洞，聯(lián)合國先后通過了1540號決議和《制止核恐怖主義行為國際公約》，但要解決這一問題尚缺乏有效的具體措施。
　　米爾斯海默曾經(jīng)有篇名作《為什么我們很快就會懷念冷戰(zhàn)?》。十多年過去了，今天看來，冷戰(zhàn)時代盡管核陰影時時籠罩全球，但至少在防擴(kuò)散領(lǐng)域的確值得懷念!

相關(guān)熱詞搜索：核擴(kuò)散 冷戰(zhàn) 懷念 防止核擴(kuò)散，懷念冷戰(zhàn)？ 防止核擴(kuò)散 翻譯 不擴(kuò)散核武器條約