四年前，當(dāng)具有濃郁保守主義色彩的布什政府上臺(tái)執(zhí)政時(shí)，人們無(wú)不感受到當(dāng)時(shí)中美關(guān)系的凜裂氛圍。一般認(rèn)為，促成小布什第一屆任期內(nèi)中美關(guān)系轉(zhuǎn)機(jī)的重大事變是９．１１事件，它使美國(guó)突然看清了一直在竭力尋找卻渾然未覺(jué)的大敵所在。９．１１是中美關(guān)系發(fā)展轉(zhuǎn)機(jī)的說(shuō)法同樣得到很多美國(guó)的中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家學(xué)者的認(rèn)同。不過(guò)，對(duì)此持異議者盡管是極少數(shù)，但同樣存在。
　　筆者最近在華盛頓與美中經(jīng)濟(jì)安全評(píng)估委員會(huì)學(xué)者有過(guò)交流。其研究部主任史萬(wàn)森（Ｊａｍｅｓ Ｓｗａｎｓｏｎ）就認(rèn)為，中美關(guān)系“真正的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”始于美國(guó)給予中國(guó)永久正常貿(mào)易地位。在中國(guó)充滿(mǎn)曲折與艱辛的漫長(zhǎng)入世過(guò)程中，認(rèn)定美國(guó)要遏制中國(guó)的悲觀論者曾認(rèn)為，美國(guó)“永遠(yuǎn)也不會(huì)”給予中國(guó)永久正常貿(mào)易地位。而這個(gè)問(wèn)題的解決對(duì)中美關(guān)系凸顯的政治和經(jīng)濟(jì)意義“十分深遠(yuǎn)”。
　　記得美國(guó)前國(guó)務(wù)卿奧爾布賴(lài)特說(shuō)過(guò)一句話(huà)：經(jīng)貿(mào)關(guān)系一直是動(dòng)蕩不定的中美關(guān)系穩(wěn)定的基石。此話(huà)回味余長(zhǎng)。從中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的長(zhǎng)過(guò)程來(lái)看，它并不總隨著政治關(guān)系好壞的節(jié)律起舞。２０世紀(jì)８０年代的中美關(guān)系仍處蜜月期，但當(dāng)時(shí)迅速實(shí)施改革開(kāi)放的中國(guó)并未獲得美國(guó)大公司的垂青。冷戰(zhàn)后，中國(guó)在美國(guó)全球戰(zhàn)略中的地位下降，加之其他因素的干擾，中美關(guān)系進(jìn)入了一種定位不清、角色不明的時(shí)期。但中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系卻一直體現(xiàn)出發(fā)展的常性，沒(méi)有過(guò)多地受政治關(guān)系干擾，雙方的貿(mào)易額持續(xù)擴(kuò)大。隨著上海浦東的開(kāi)放，再也按捺不住的美國(guó)大公司紛紛進(jìn)入中國(guó)，數(shù)十億美元的巨大投資項(xiàng)目在中國(guó)扎根。據(jù)估計(jì)，到２００４年底，９２％的美國(guó)５００強(qiáng)（Ｔｏｐ ５００）都已經(jīng)或準(zhǔn)備在中國(guó)落戶(hù)或設(shè)立辦事處。
　　正是這樣一種難以阻擋的自發(fā)力量，成為增強(qiáng)中美關(guān)系內(nèi)聚力的重要因素。隨著中國(guó)崛起姿態(tài)日見(jiàn)明晰，中美在經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上的相互依存性將更為增強(qiáng)。過(guò)去美國(guó)國(guó)會(huì)議員在辯論中國(guó)問(wèn)題時(shí)總認(rèn)為“中國(guó)對(duì)美國(guó)的需要大于美國(guó)對(duì)中國(guó)的需要”。而今天已是物換星移、時(shí)易勢(shì)變了。中美貿(mào)易２００４年可能達(dá)到１８００億美元，中國(guó)仍然有順差，但美國(guó)對(duì)華出口在過(guò)去幾年中超過(guò)對(duì)世界其他地區(qū)的出口，中國(guó)成為美國(guó)第三大貿(mào)易伙伴，是維系其“一超”地位不致下滑的巨大新興市場(chǎng)。中國(guó)雖有貿(mào)易盈余，但相當(dāng)一部分仍回流到了美國(guó)，購(gòu)買(mǎi)了１４００多億美元的美國(guó)政府債券，考慮到在華爾街的投資，總量當(dāng)然更多。因此，中國(guó)成為美國(guó)巨額財(cái)政赤字的“重大平衡者”，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)方面“需要中國(guó)”已是難以否定的基本事態(tài)。
　　一種更緊密的經(jīng)貿(mào)關(guān)系實(shí)質(zhì)上也是一種摩擦更多的關(guān)系。過(guò)去一年有過(guò)太多的貿(mào)易摩擦，但雙方的協(xié)調(diào)也更為頻繁，經(jīng)貿(mào)問(wèn)題沒(méi)有滑入政治化的懸崖峭壁。而在處理分歧的過(guò)程中，雙方協(xié)調(diào)的意義已超越雙邊。美國(guó)邀請(qǐng)中國(guó)財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)參加Ｇ７財(cái)長(zhǎng)會(huì)議，就在于世界經(jīng)濟(jì)、金融協(xié)調(diào)不能離開(kāi)中國(guó)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模大大低于美國(guó)，也不及日本和歐盟，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響“可能僅次于美國(guó)”。美國(guó)內(nèi)對(duì)Ｇ７的無(wú)能化抱怨已久，建立美中日歐“四國(guó)集團(tuán)”取而代之的呼吁時(shí)起時(shí)伏，有人甚至發(fā)出“Ｗｈｙ ｎｏｔ Ｇ２?芽”（為什么不是兩國(guó)集團(tuán)呢？）的疑問(wèn)。作為全球經(jīng)濟(jì)雙引擎的中美兩國(guó)，客觀上已被要求更多負(fù)起為全球經(jīng)貿(mào)發(fā)展制定“路線圖”和“道路交規(guī)”的歷史重任。
　　緊密的經(jīng)貿(mào)關(guān)系必然演繹著政治內(nèi)涵，領(lǐng)導(dǎo)人不可能不“慎思之”。這就是雙方即使有沖突也盡可能要“斗而不破”的隱衷。說(shuō)開(kāi)了，如果出現(xiàn)惡性臺(tái)獨(dú)事態(tài)，中國(guó)以武止獨(dú)，美國(guó)即使介入也完全是出于美國(guó)利益考慮。拋開(kāi)美中交戰(zhàn)勢(shì)將帶來(lái)兩個(gè)大國(guó)歷史積怨的嚴(yán)重后果，單從經(jīng)濟(jì)方面考慮，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)“可能的代價(jià)就已經(jīng)超越美國(guó)愿意承受的限度”。很多學(xué)者注意到，一旦臺(tái)海危機(jī)可能引發(fā)中美兵戎相見(jiàn)的圖像開(kāi)始出現(xiàn)在華爾街投資者的雷達(dá)屏，只要全球金融市場(chǎng)察覺(jué)到中國(guó)可能出脫美國(guó)政府債券，只要跨國(guó)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)真想像一下美國(guó)經(jīng)貿(mào)制裁中國(guó)大陸導(dǎo)致的全球供應(yīng)鏈的嚴(yán)重癱瘓，都足以引發(fā)全球股市、債市的全面崩盤(pán)，屆時(shí)世界各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人、大企業(yè)家都將要求白宮采取斷然措施拆除引爆戰(zhàn)爭(zhēng)的引信。抑制臺(tái)獨(dú)，對(duì)美國(guó)政策而言應(yīng)有其內(nèi)驅(qū)力。中美在臺(tái)灣問(wèn)題上不只有分歧，同樣也有著顯而易見(jiàn)的利益。
　　顯然，經(jīng)濟(jì)因素的意義不論大小都將全面體現(xiàn)于政治決策之中，而這正是經(jīng)貿(mào)關(guān)系演繹出的政治內(nèi)涵。

相關(guān)熱詞搜索：中美關(guān)系 政治學(xué) 經(jīng)濟(jì) 中美關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)政治學(xué) 中美政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系現(xiàn)狀 當(dāng)前中美政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系