２００３年３月２０日爆發(fā)的伊拉克戰(zhàn)爭及其前后發(fā)生的一系列危機(jī)事件，聚焦了后冷戰(zhàn)時期蓄之已久的各種問題，國際社會各個行為體、特別是歐美大國之間的相互關(guān)系格局、實力對比、利益權(quán)衡等方面的矛盾爭斗不僅盡浮水面、清晰可見，而且全面爆發(fā)、影響深遠(yuǎn)。１９世紀(jì)歐洲列強(qiáng)之間盛行的那種傳統(tǒng)的強(qiáng)權(quán)政治、大國對壘、均勢外交等鋪天蓋地而來，使２０世紀(jì)才剛剛發(fā)展起來的單薄的多邊外交不堪重負(fù)、幾近夭折。
　　伊拉克危機(jī)對國際關(guān)系的影響，是目前國內(nèi)外學(xué)者、專家探討的熱門話題，各種看法差異很大，甚至南轅北轍。譬如有看法認(rèn)為，伊拉克危機(jī)標(biāo)志著“后冷戰(zhàn)時期”結(jié)束和“后后冷戰(zhàn)時代”開始；它是國際關(guān)系的重要分水嶺，像１９４７年～１９４８年開啟了二戰(zhàn)以后漫長的冷戰(zhàn)時代一樣，也將世界引向一個以“美國主導(dǎo)與全球相互依存之間緊張關(guān)系”為主要特征的新時代；“伊拉克危機(jī)”還可同４０年前的“古巴危機(jī)”相提并論，等等。也有人反對過于看重伊拉克危機(jī)對國際關(guān)系的影響，認(rèn)為它同蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束等不可同日而語。
　　無論如何，在持續(xù)至今的伊拉克危機(jī)中，世人皆已看到，西方已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重的危機(jī)和分裂，且直接涉及２１世紀(jì)世界新秩序的根本問題！
　　
　　新世紀(jì)世界新秩序是什么樣的？
　　
　　新秩序應(yīng)該是“目的單極化”。這里提出“目的單極化”而不是“目的多極化”，原因很簡單：我們只有一個地球，世界各國人民都有和平與發(fā)展的共同利益和共同愿望。
　　對于人類具有共同利益的領(lǐng)悟和判斷，應(yīng)該說中國是很到位的。譬如中共十六大報告第九部分“國際形勢與對外工作”只有１５００多字，但“共同”字眼就出現(xiàn)了１２次之多，如共同愿望、共同利益、共同發(fā)展、共同繁榮、共同推進(jìn)、共同維護(hù)、共同協(xié)商等等，從出發(fā)點到過程再到結(jié)局，目標(biāo)都是“共同”。
　　對維護(hù)世界和平與發(fā)展的人類共同利益的問題，一些西方國家，如德國也有非常明確的主張，譬如認(rèn)為西方發(fā)達(dá)國家必須重視東方與南方國家的發(fā)展，需要有實現(xiàn)政治民主與經(jīng)濟(jì)繁榮的俄國，需要有巴爾干和近東地區(qū)的持久和平，需要有阿拉伯－伊斯蘭世界和非洲地區(qū)的持續(xù)發(fā)展等等，總之要改善在全球化過程中已經(jīng)處于不利地位人們的境況；因為，倘若這些地區(qū)文明化發(fā)展與世界脫鉤，世界貧富懸殊擴(kuò)大所導(dǎo)致的惡果最終也將威脅到發(fā)達(dá)國家自己，這是涉及國際新秩序塑造的根本原則問題。
　　新秩序應(yīng)該是“文化多元化”。經(jīng)濟(jì)可以全球化，科技可以一體化，但文化不可能單一化！在這方面，企圖將自己的價值觀加予其他國家和民族的“文化霸權(quán)主義”、“西方中心論”是不可取的；另一方面，固守本土文化、一味排斥外來文化的“文化部落主義”、“原教旨主義”也是有害的。中國著名哲學(xué)家湯一介先生曾撰文指出，２１世紀(jì)世界文化多元化發(fā)展新格局，將可能由四種大的文化系統(tǒng)來主導(dǎo)，即歐美文化、東亞文化、南亞文化、伊斯蘭文化。這些文化歷史悠遠(yuǎn)，各自獨立發(fā)展；然而，在全球意識光照下的２１世紀(jì)，不同文化只能是在互為主觀、互相參照、重視從“他者文化”反觀自身文化的互相影響和互相吸收中發(fā)展。
　�。玻笔兰o(jì)世界新秩序的塑造應(yīng)該是多極化的，多極化只能是指操作層次而言！德國政治家根舍先生曾經(jīng)撰文論述新世紀(jì)多極秩序問題，他指出，“決定２１世紀(jì)世界發(fā)展進(jìn)程的因素是：有關(guān)各方是否都能致力于全球合作、寬以待人和在不同文明之間實行對話；是否都能理智地看到，只有以所有各方的利益為政策取向，才能最好地體現(xiàn)所有各方的利益。惟有平等合作、而非尋求優(yōu)勢，才能避免世界罹受全球爭斗之難堪或陷入全球或區(qū)域?qū)沟奈ｋU境地”。
　　
　　“西西關(guān)系”仍是世界新秩序中非常關(guān)鍵的因素
　　
　　很多跡象表明，在可預(yù)見的將來，世界新秩序的塑造更多地表現(xiàn)在所謂西西關(guān)系、而不是東西南北的關(guān)系問題上；美國的全球戰(zhàn)略重點仍然在歐洲。
　　關(guān)于歐美大國關(guān)系調(diào)整的方向，以世界和平、穩(wěn)定與發(fā)展的大局為出發(fā)點和歸宿點，假定美國的霸權(quán)地位在可預(yù)見的將來不會發(fā)生根本變化，那么，對于歐洲的共同外交和安全政策發(fā)展來說，似乎有英國式、法國式和德國式的三種道路可走。
　　英國式道路。簡言之就是緊跟美國、適應(yīng)美國，以期影響美國或?qū)γ绹趪H上的魯莽行為進(jìn)行糾偏。這條道路已經(jīng)證明走不通，因為很多大陸歐洲國家都堅決反對；且歐美矛盾不是暫時的、技術(shù)性的枝節(jié)問題，而是涉及到世界秩序、安全戰(zhàn)略、對聯(lián)合國和國際法作用的看法和態(tài)度等重大問題，矛盾所及甚至還涉及到尚被稱為禁區(qū)的民主價值、意識形態(tài)、政治文化等更為深層次的問題。顯然，不僅傳統(tǒng)的跨大西洋安全共同體已經(jīng)岌岌可危，必須重新談判其存在基礎(chǔ)，就連傳統(tǒng)的西方價值共同體也都成問題了！
　　法國式道路。就是要特立獨行，以古老的現(xiàn)實主義均勢原則為基礎(chǔ)，建立起制約美國霸權(quán)的多極平衡軸心勢力。這條道路在伊拉克危機(jī)中也已證明走不通。因為，不僅英國反對，歐盟其他重要成員國（如意大利、西班牙等國）以及即將加入歐盟的中東歐國家（如波蘭等國）也都反對。其實，在對待美國的問題上，同屬所謂“老歐洲”的德國與法國也有很大差別。因為，盡管歐美分歧明顯，但“西方的同一性”并未完全崩潰，其特征這時主要不在于共同喜歡什么，而在于共同不喜歡什么，譬如對伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)，西方國家就一致不喜歡。此外，歐美之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，其緊密程度仍為世界之最，譬如歐盟國家僅在美國得克薩斯一州的直接投資就仍然超過日本在美國的全部投資。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，直接投資比貿(mào)易往來更能促進(jìn)雙方相互依存關(guān)系發(fā)展，從而使雙方?jīng)_突有承載力，雙方合作也有支撐點。
　　德國式道路。是指介于英國式和法國式道路之間的一種傳統(tǒng)的德國式“既要又要”的政策，一種中庸之道，一種所謂“第三條道路”。具體來說，就是德國的西方一體化政策不能在法國和美國之間二者必居其一，而是必須同等依托，兩者都要。這種政策已有幾十年傳統(tǒng)，譬如１９６３年“德法合作條約”的簽訂，并未形成排他性的反美聯(lián)盟，德國聯(lián)邦議院在批準(zhǔn)該條約時通過的一紙序言，強(qiáng)調(diào)對美、英和對北約組織的緊密聯(lián)系，從而重建了德國內(nèi)部“歐洲派”與“大西洋派”之間的平衡。
　　這種德國式的中庸之道，在當(dāng)前歐美關(guān)系調(diào)整中的實際意義是：既要加強(qiáng)自主性更強(qiáng)的歐洲共同外交、安全與防務(wù)建設(shè)，推進(jìn)歐洲一體化事業(yè)向前發(fā)展，又要注意不能使它具有反美色彩，削弱甚或取代北約組織。總之，人們普遍認(rèn)為：在伊拉克戰(zhàn)爭以后國際關(guān)系新的歷史發(fā)展時期，在美國獨大的“一超多強(qiáng)”基本格局不變的前提下，歐洲聯(lián)盟大力增強(qiáng)其行動能力和步調(diào)一致，同時繼續(xù)把美國作為伙伴，是駕馭當(dāng)前歐美關(guān)系以及歐洲國家相互關(guān)系中出現(xiàn)的矛盾與沖突的惟一途徑。

相關(guān)熱詞搜索：伊拉克戰(zhàn)爭 改變了 伊拉克戰(zhàn)爭改變了什么 海灣戰(zhàn)爭 敘利亞戰(zhàn)爭