紅十字基金會入選“最透明基金”遭質(zhì)疑 　　 　　本報記者 龍婧 發(fā)自上海 　　 　　因為有了“郭美美”等一系列慈善風暴，今年是公眾對基金會透明度高度關(guān)注的一年。
　　
　　11月28日，《福布斯》中文版第三次發(fā)布關(guān)于慈善基金會的榜單，首次推出中國最透明的25家基金會。上海真愛夢想公益基金會（下簡稱“真愛”）和友成企業(yè)家扶貧基金會分列前兩名，紅十字基金會列第三。
　　
　　美國模式和中國情況脫節(jié)
　　
　　這是福布斯首次對基金會進行透明度排名。但對基金會的評選，則在兩年前就已經(jīng)開始，當時榜單的名字是，“中國最佳慈善基金會”。
　　
　　“前兩年反響都沒有今年大。說實話，這兩年我們一直找跟中國現(xiàn)實相符合的評選體系�！备２妓怪形陌婵偩庉嬛芙」ふf。周透露，他們此前的評選體系，是參照了美國福布斯的“最佳慈善基金榜”，很多搬了美國的模式。
　　
　　“做了兩年之后，我們發(fā)現(xiàn)美國的評選體系跟中國情況有脫節(jié)，衡量基金會的效率，中美監(jiān)管標準都不一樣。比如國外的有個指標，是籌款的效率，管理的效率，慈善基金有多少，管理人員多少，但這個套中國的現(xiàn)實就有一點點問題�！敝芙」ふf，前兩年說實在僅僅是做了，不是非常滿意，這兩年他們一直在不停地征求業(yè)界的意見，怎么找出一個比較好的方式。
　　
　　到了今年，結(jié)合到一系列關(guān)于慈善不透明引發(fā)的風波，有人提議，干脆就做個透明度排行榜吧。
　　
　　周健工說，結(jié)合兩年前的經(jīng)驗，他們參考了中國對慈善公益基金信息披露的有關(guān)規(guī)定，以及民間機構(gòu)對公益基金會信息披露所做的研究，如瑞森德企業(yè)社會責任機構(gòu)獨立研究開發(fā)的《中國非公募基金會信息披露指南》，又征求了些業(yè)內(nèi)人士的意見，列了6個大項共計100分作為評選標準。
　　
　　評選體系確定后，他們選擇截至2011年10月31日在基金會中心網(wǎng)上，2010年年度公益支出排名最高的100家公募基金會和100家非公募基金會作為考察對象，以增加入選基金會的覆蓋面。
　　
　　受到質(zhì)疑意料之中
　　
　　評選結(jié)果遭到爭議后，福布斯中文版在一份公開聲明中說，他們這次的評選重點關(guān)注了基金會的基本信息、籌款信息、項目執(zhí)行信息、財務信息及日常動態(tài)信息等方面。
　　
　　“被福布斯選中的基金會，并沒有得到通知，我們也沒有額外向他們索求資料�！敝芙」ふf，這次榜上的很多基金會，大家都相熟多年，如果問他們索要資料，大家肯定會提供，但這樣就顯示不出來公平性。因此，所有的資料，都來自于基金會在網(wǎng)絡上公開的信息，他們的人員根據(jù)搜集來的素材，一項項地打分。
　　
　　周健工表示，在他們的調(diào)查過程中，發(fā)現(xiàn)很多基金會在規(guī)定披露的期限后，都沒有內(nèi)容出來，他們的榜單從10月份開始做，那時候，披露期限已經(jīng)過了差不多半年，但很多基金會的內(nèi)容根本搜索不到。
　　
　　他還回應很多人質(zhì)疑紅十字基金會為何能排第三名。“事實上，我們根據(jù)項目去打分，他的確有94分�！敝芙」ふf，“中國紅十字基金會建立了強大的捐款查詢系統(tǒng)，普通公眾可以查詢捐款人姓名、捐款時間、捐款類別、捐贈方式、捐贈金額、特別說明等等�！�
　　
　　他還舉了例子，紅基會在官網(wǎng)公示小天使基金的資助對象、申請方式、審批流程等細節(jié)，打破地域、時間及其他莫名因素的限制，讓潛在資助對象擁有相對平等的機會，“這些是很多基金會都還沒有做到的”。
　　
　　但周健工也表示，福布斯并不能保證各基金會所公布的材料的真實性�！懊總�上市公司都有年報，但年報也有可能弄虛作假�！睂τ谶@份榜單在公布之后受到質(zhì)疑，他表示這是意料之中的事。
　　
　　“中國慈善在經(jīng)過今年一系列不透明的事件后，很多人對慈善基金會產(chǎn)生了極度的不信任，甚至要求把慈善體系推倒重來。實際上，推倒重來是不現(xiàn)實的，只有在現(xiàn)有基礎上進行改革�！敝芙」ふf，他也坦承，福布斯的這個榜單并不是權(quán)威，也不會是標準，“我們只希望起一個拋磚引玉的作用，而慈善要真正做到透明，是捐贈人、社會和基金會共同努力的結(jié)果�！�
　　
　　兩個教室換來標準化
　　
　　得知自己的基金會在“最透明基金會”榜單中排名第一后，上海真愛夢想公益基金會理事長潘江雪寫了一封郵件發(fā)給員工和幾千名捐贈者。在信中，她寫道：“透明本身不是公益的目的，而通過透明披露和高效的執(zhí)行獲得捐贈的持續(xù)的信任與支持。”
　　
　　在潘江雪眼中，“透明”并不是特意去考慮的問題，基金會的運作方式注定了這個透明結(jié)果。
　　
　　注冊真愛夢想公益基金會之前，潘江雪等人一直在西部進行一對一助學活動，助學進行7年后，他們發(fā)現(xiàn)，隨著國家在九年制義務教育方面力度和西部投入的加大，西部孩子上學和學校這些硬件變得不再是難題。難題在于，學校的軟件太差，小孩眼界有限。于是，他們決定做一個“夢想中心”―使無論是偏遠鄉(xiāng)村的孩子，還是城市農(nóng)民工的子女，都能夠基于自我意識的覺醒，探索更廣闊的世界和更多的人生可能性。
　　
　　2007年9月，潘江雪和合作伙伴吳沖、王吉緋等在香港注冊了“真愛夢想”非營利性組織，注冊資金300萬港幣來自于他們的私人財產(chǎn)。而理事會的人員，基本上是金融機構(gòu)和上市公司的專業(yè)管理人員。
　　
　　1個月后，1號“夢想中心”和2號“夢想中心”在阿壩州馬爾康縣中心小學和康山九年一貫制學校正式開工興建。基金會的設想是，將學校圖書館改造成為一個多媒體網(wǎng)絡教室，他們給學生提供電腦課件和培訓老師。
　　
　　潘江雪、吳沖和其他幾位創(chuàng)始人前往馬爾康，開始了招標。但很快，他們發(fā)現(xiàn)政府介紹的參與招標的5家公司有串標行為，而且報價偏高，最后，幾個人只好自己去找了一家施工隊。
　　
　　1號和2號夢想中心的建設不算順利，學校開工是在11月，但很快嚴寒襲來，油漆全部被凍住，只能重新購買，購買的家具運到學校，山路難走導致運費奇貴，尤其是最后一段從縣城到學校的路最為難走，必須大車換小車，運費再加一筆。5個月后，1號中心建成，光建設資金就用掉11萬，這大大超出了預算。
　　
　　“兩個學校建下來，我們意識到這個方式必須要改進，我們不可能每做一個中心，就過去招標監(jiān)理�！迸私�雪說，教訓雖然慘痛，但對基金會后來的發(fā)展幫助卻很大。在朋友的幫助下，基金會借鑒了宜家的模式，將“夢想中心”模板化、標準化、規(guī)模化。比如將書架改為可以拼裝的標準單位，又將實木地板改為可以直接安裝的復合木地板。
　　
　　朋友還幫他們編寫了《建筑施工手冊》，校方只需要按照《手冊》，再聘請幾名工匠，就可以將夢想中心搭建。而基金會還在江陰建立了物流中心，一旦希望中心選點確定，他們就根據(jù)教室的大小和尺寸生產(chǎn)出模板，由物流發(fā)往學校所在的縣城。受到捐助的學校，則自費前來拉材料，這樣也避免了最后一公里由于交通困難而增加運費。
　　
　　標準化后的好處很多。潘江雪他們不用再頭疼于招標，也不用再親自監(jiān)控建筑質(zhì)量。校方只需在搭建完成后，根據(jù)《手冊》中規(guī)定的4個角度拍好照片發(fā)郵件給他們就行。
　　
　　希望工程覺得太麻煩
　　
　　最初都是自己的錢，加上做金融的出身。從一開始，基金會就有隨手記錄的習慣，每天做了什么事情，花了什么錢，都會記錄下來，每個月再做成月報。但也正是這種習慣導致了他們跟最初的合作方希望工程分手。
　　
　　希望工程覺得真愛太麻煩，一個凳子一個椅子都要記賬，增加了他們的審計難度；而真愛這方則覺得，“希望工程”的活太粗糙，而且他們一直熱衷于建希望小學，這已經(jīng)跟不上時代�！拔医o他們說，現(xiàn)在硬件上去了，好多希望小學都廢棄成豬圈了�！迸私�雪說，但對方回答他，他們就是要建。潘江雪說，幾個月后，雙方分手。
　　
　　但希望工程拒絕把真愛的錢歸還，他們的理由是，真愛在內(nèi)地并沒有注冊，無法退還。“如果我們沒注冊，我們的錢只能拿去建希望小學，直到花光為止�！迸私�雪說，這逼得他們在上海尋找注冊。跟民政局官員面談的那天，正好是2008年5月12日，談完出來，潘江雪發(fā)現(xiàn)所有的人都因為發(fā)生在四川的大地震而跑到了大街上。
　　
　　潘江雪他們投入到救災中，因為此前他們曾多年在四川做公益行動，因此很快組建了一支救災團隊，以個人籌款方式在賑災救濟中累積籌款超過258萬元,并通過一支僅7人組成的管理團隊協(xié)調(diào)整個系統(tǒng)，帶領(lǐng)其在四川的志愿者團隊向災區(qū)運送物資超過70噸，其中超過40噸貨物由志愿者直接配送到受災中心村鎮(zhèn)。災后一周內(nèi)，真愛夢想運送的帳篷數(shù)量高達全國總數(shù)量的3.6%；棉被、睡袋數(shù)量達到了全國總額的0.89%。
　　
　　真愛夢想在救災中的夢想打動了民政局的官員，在2008年5月28日，他們拿到允許注冊的批文。
　　
　　商業(yè)模式引入基金會
　　
　　2008年8月份，基金會正式成立。潘江雪和吳沖做的第一件事情，花錢外聘了財務總監(jiān)，幫他們監(jiān)管資金�！斑@是我們干金融這行的習慣，我想都沒想過不去這樣做�！迸私�雪說，這其實并沒有什么新鮮，他們所做的，只不過是把商業(yè)模式引進基金會中。隨后，他們又聘請了一個亞洲著名律所的合伙人做他們的法律顧問，以規(guī)避法律上的風險。
　　
　　在金融機構(gòu)時的商業(yè)模式也被引入了基金會中，理事會建立一系列標準化的流程控制系統(tǒng)，2010年時，他們建立了TOR(Termofrefernce）系統(tǒng)和時間計劃表系統(tǒng)，而2011年，他們又開始建立各部門關(guān)鍵業(yè)務程序標準。而在2010年，他們參照上市公司的標準，發(fā)布了年度報告。
　　
　　“東西一旦規(guī)范化了，自然就透明多了�！迸私�雪說，這讓很多捐款者都跟他們有了二次合作的機會，在他們的統(tǒng)計中，差不多一半的捐贈人都會二次捐贈。他們的夢想中心，也呈幾何復制。2008年，12家夢想中心建成；2009年是51家，2010年是169家，2011年，將達到400家。
　　
　　他們還成立了投資者關(guān)系部門，作為捐贈者，在真愛夢想享有的權(quán)利是他所捐贈的夢想中心的竣工報告，每個月一次的工作月報，以及夢想中心的運營報告。到了年報發(fā)布時，捐贈人代表還會被邀請參加發(fā)布會。
　　
　　在這次福布斯的透明度評選上，100分的滿分，真愛基金得了97分。失去的3分在日常事項披露情況和披露機制/渠道/頻次兩個項目上。為此，真愛基金特意開了一個會找原因，最后IT部門做了檢討。
　　
　　潘江雪解釋，他們?nèi)粘�實行披露其實很頻繁，基本是有事情都往上面發(fā)一條，但這也導致了東西過于瑣碎，很多人反映資料不太好找，而且由于內(nèi)容太多，很快服務器就被撐爆了�！拔覀円虼司蛯�內(nèi)容進行了刪減，刪除了一部分以減輕服務器的負擔�！迸私�雪說，他們也嘗試過改版，但因為網(wǎng)站改版需要錢，為了節(jié)省資金，他們只有找志愿者來做，因此一拖再拖。
　　
　　全國慈善組織接受捐款下降八成多
　　
　　本報記者 崔? 發(fā)自北京
　　
　　盡管人們依舊對紅基會有著種種不滿，但無奈的是，在中國，似乎沒有比它透明度更高的公募基金會。
　　
　　“‘郭美美事件’積極效應已經(jīng)顯現(xiàn)，關(guān)聯(lián)方中國紅十字基金會迅速推出了‘捐贈信息發(fā)布平臺’，公眾可先期查詢青海玉樹地震的捐贈數(shù)據(jù)。雖然查詢數(shù)據(jù)中尚有瑕疵，但這是一個很好的開始�！边@是《福布斯》中文版對它的評價。
　　
　　“我們歡迎對紅基會的工作做出評價，事實上這幾年紅基會的透明度在公眾的監(jiān)督下是不斷地進步的。”紅基會秘書長劉選國這樣回應本報記者。
　　
　　但事實上紅基會的“進步”并未令人滿意，《福布斯》中文版所贊賞的“捐贈信息發(fā)布平臺”到目前依舊只是一個試用版，關(guān)于舟曲泥石流、盈江地震、日本地震等多項捐贈信息，在這個平臺上也是闕如。
　　
　　據(jù)由35家基金會共同發(fā)起的基金會中心網(wǎng)統(tǒng)計，截至今年12月7日，基金會總數(shù)達2528家，其中公募基金會1199家，非公募基金會1329家，非公募基金會在數(shù)量上悄然超越了公募基金會。
　　
　　據(jù)基金會中心網(wǎng)數(shù)據(jù)，他們所掌握的基金會歷年年報中，項目信息的覆蓋率，還只有24%，而絕大部分的基金會運作情況依舊難以跟蹤。
　　
　　慈善組織獲捐贈下降八成
　　
　　也許可以認為，紅基會的“捐贈信息發(fā)布平臺”直接由“郭美美事件”促成。7月8日，全國各基金會近300名負責人聯(lián)合發(fā)出了《公益基金會“曬賬單”倡議書》，當時，“郭美美”走紅不到兩周，人們正饒有興致地猜測“郭美美”的男友身份。但這些基金會的負責人顯然已經(jīng)感覺到，“郭美美事件”能給予整個慈善事業(yè)致命一擊。
　　
　　“沒有透明，慈善就會缺少公信力，因此，一點流言蜚語就可以引爆整個網(wǎng)絡，一件小事情幾乎抹煞中國幾代人做的所有善行�！备Ｌ鼗�金會中國首席代表費約翰在上述倡議聚會中說道。
　　
　　這得到了許多人認同，也包括漩渦當中的紅基會。7月30日，紅基會“捐贈信息發(fā)布平臺”試運行版發(fā)布，將青海玉樹地震的捐贈收支情況予以詳細公布，只要輸入捐款人信息，即能查詢捐款的去向。
　　
　　中國社科院社會學研究所社會政策研究室研究員楊團說：“玉樹地震各個基金會拿到的捐款都被一紙通知全部收繳，劃歸到青海省來使用，實際上變成了地方財政，社會對慈善捐贈的熱情一下就冷下來了，錢都給了地方，到底做了些什么，最后誰也不知道�！�
　　
　　在玉樹地震后，紅基會收到的社會捐款錢物總數(shù)高達206億，選擇在一年后公布賬單，顯然是希望填平紅基會與捐款人之間的信任鴻溝。但事與愿違，據(jù)民政部中民慈善捐助信息中心監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2011年3-5月，全國慈善組織共接收捐款62.6億元；郭美美事件發(fā)生后的6-8月，全國慈善組織共接收捐贈8.4億元，降幅達到86.6%。
　　
　　捐款數(shù)字多少居然成謎
　　
　　紅基會的官方網(wǎng)站對《福布斯》的榜單十分認可，在其網(wǎng)站新聞稿中還特意提到，在《福布斯》雜志2009年11月首次公布的“中國慈善基金榜”上，中國紅基會位居全國公募基金會排行榜第一名。
　　
　　“如果非要在基金會中進行透明度排名的話，我覺得將紅基會放在前列并無不妥，但跟中國所有基金會一樣，紅基會要補的功課還有很多�！睏顖F評論說。她向時代周報介紹，中國慈善界真正開始走向透明化還是從2008年汶川地震開始。
　　
　　“2007年全國的慈善捐款是差不多310億元，2008年由于地震一下子攀升到1000億。”楊團說。她每年都在為社科院主持《慈善藍皮書》的編撰，但對于2008年的捐款數(shù)字一直并不清楚，“民政部先告訴我500億，后來告訴我700億，最后告訴我800億，因為各個口徑的統(tǒng)計非常不容易，最后我跟民政部商量一下我們折中，我們發(fā)布了700億，后來又有說法說其實2008年捐款就突破了1000億，由于在財務上無法統(tǒng)一，捐款數(shù)字是多少居然成了個謎。”
　　
　　清華大學公共管理學院NGO研究所所長王名介紹，在2008年汶川地震前，紅基會的國家撥款占到90%，民間捐款僅占很小的一部分，“在這種結(jié)構(gòu)下，對捐款的管理必然是行政化的，中國紅十字會按照行政事業(yè)單位的會計報表對紅基會進行審計，主要目的是滿足國家宏觀財政預算管理的需要，但汶川地震后民間捐款井噴，才有了對捐款進行社會監(jiān)督的要求�！�
　　
　　在2008年5月，時任紅基會副秘書長的劉選國曾在人民網(wǎng)上與網(wǎng)民交流，沒想到一上來就被不斷求證各種關(guān)于紅基會濫用捐款、虛開發(fā)票的傳聞。劉選國的回答是“我們會主動接受國家的審計和司法監(jiān)督的”，并沒有提及要主動接受社會監(jiān)督。
　　
　　但在壓力下，紅基會不得不做出改變，包括設立專項基金管委會、建立資助評審制度、引入第三方監(jiān)督等一系列新舉措開始推行。2009年，中國紅基會又成立了社會監(jiān)督委員會，聘請23名知名人士和專家擔任社會監(jiān)督委員，公開招聘了15名監(jiān)督巡視員，巡視、回訪、監(jiān)督重點公益項目的執(zhí)行情況，及時督辦改正項目執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)的問題。兩年多來，社會監(jiān)督委員會共發(fā)出50多期監(jiān)督巡視報告。
　　
　　楊團也應邀擔任了紅基會的社會監(jiān)督委員�！暗珜嶋H上也就是掛個名字而已，”楊團說道，“要跟蹤每一個項目賬目、每一筆捐款的使用情況，談何容易。成立監(jiān)督委員會有必要，至少態(tài)度上表明我愿意接受社會監(jiān)督了，但真正要起到效果，還是要給委員適當?shù)臋?quán)力�！�
　　
　　借慈善之名進行經(jīng)營
　　
　　除了公募基金會的行政體制慣性之外，非慈善的利益角逐對慈善透明的阻力更不可小覷�！爸袊�目前有2000多家基金會，其中1300家基金會沒有網(wǎng)站，800多家電話聯(lián)系不上，有的甚至稱基金會的信息是商業(yè)機密，不能提供。”基金會中心網(wǎng)理事長徐永光曾對媒體說。
　　
　　在成立一周年的時候，基金會中心網(wǎng)總裁程剛宣稱，在當時全國2270家基金會中，信息采集的完整度已達到了92%�！按蠹彝ㄟ^基金會中心網(wǎng)，搜索和檢索到的基金會信息是基本完整的，是可信的。去年7月8日，我們只有520家基金會的887份年報信息，到昨天為止，已經(jīng)有2009年的1717家基金會年報信息，財務信息的總數(shù)量已經(jīng)達到了4855份�！�
　　
　　正是通過基金會中心網(wǎng)匯集的數(shù)據(jù)，人們才了解到，凈資產(chǎn)規(guī)模最大的不是紅基會，也不是青基會，而是名不見經(jīng)傳的河南省宋基會，2010年捐贈收入高達10億，公益的支出卻僅為1.39億元。據(jù)新華社報道，原因在于河南宋基會通過“公益醫(yī)�！表椖浚�在農(nóng)村地區(qū)向農(nóng)民吸金，涉嫌變相進行高息攬儲。專家認為正是由于外部監(jiān)督的缺乏，才讓借慈善之名進行經(jīng)營的公募基金會得到了存在的空間。
　　
　　民政部在8月也公布了《公益慈善捐助信息披露指引（征求意見稿）》，希望從政策層面推動慈善的透明化。其中提出，“日常性捐助信息應在捐贈接受機構(gòu)收到捐贈后的7個工作日內(nèi)披露捐贈款物接收信息；重大事件專項信息應在捐贈接受機構(gòu)收到捐贈后的24小時內(nèi)披露捐贈款物接受信息或按有關(guān)重大事件處置部門要求的時限披露�！�
　　
　　這對基金會而言將會是不小的難題，但如何監(jiān)督，誰來監(jiān)督，意見稿語焉不詳�！坝烧�府進行全程監(jiān)管的思路不會有很大成效，目前我國法律依據(jù)和執(zhí)法手段、執(zhí)法力量均不健全，”王名分析說，“影響最大、最重要的慈善組織可以由政府直接監(jiān)管，規(guī)模和影響較小的組織則可以由專業(yè)民間監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管，類似于經(jīng)濟領(lǐng)域的審計公司，其余的依靠公眾和媒體進行監(jiān)督�！�

相關(guān)熱詞搜索：缺位 謎團 監(jiān)管 缺乏資料引用官方數(shù)據(jù) 監(jiān)管缺位導致謎團重重 缺乏資料引用官方數(shù)據(jù) 監(jiān)管缺位導致謎團重重