基于知識產(chǎn)權(quán)制度的競爭情報(bào)研究 我國知識產(chǎn)權(quán)制度
發(fā)布時(shí)間:2020-03-10 來源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:
[摘要]從競爭情報(bào)的內(nèi)涵、特征及涉及內(nèi)容入手剖析競爭情報(bào)在知識產(chǎn)權(quán)制度下的適用性,從專利、商標(biāo)、版權(quán)及商業(yè)秘密4個(gè)角度就如何在知識產(chǎn)權(quán)制度下對競爭情報(bào)進(jìn)行合理保護(hù)及規(guī)避進(jìn)行簡單闡述,明晰競爭情報(bào)的法律屬性及其在具體實(shí)踐中所應(yīng)注意的知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)。希望借此提升對競爭情報(bào)的司法保護(hù),進(jìn)一步提升企業(yè)競爭力。
[關(guān)鍵詞]競爭情報(bào) 知識產(chǎn)權(quán)制度 反競爭情報(bào) 法律適用
[分類號]G350
1.引言
競爭情報(bào)作為當(dāng)下情報(bào)界的一個(gè)熱點(diǎn)領(lǐng)域,被國內(nèi)外眾多學(xué)者所關(guān)注,且由于其自身所具備的實(shí)踐性與競爭性,使其從一初始就得到了企業(yè)界的青睞。與眾多競爭情報(bào)的社會實(shí)踐相較而言,競爭情報(bào)理論研究是滯后的。盡管競爭情報(bào)概念的提出是基于反20世紀(jì)80年代企業(yè)界猖獗的商業(yè)竊密行為浪潮,但是針對其行為的法律研究仍十分缺乏。目前,我國尚沒有一套明確的專門法律對其進(jìn)行有效的控制。因此,本文基于知識產(chǎn)權(quán)法的角度,對競爭情報(bào)的法律屬性及司法保護(hù)進(jìn)行探討,以期利用知識產(chǎn)權(quán)制度對競爭情報(bào)活動(dòng)及成果進(jìn)行有力且合理的保護(hù)。筆者相信,提升對競爭情報(bào)的司法保護(hù),將很大程度上有利于企業(yè)提高自身競爭力。
2.競爭情報(bào)與知識產(chǎn)權(quán)制度的適用
競爭情報(bào)與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的適用是指競爭情報(bào)在其定義、特征和內(nèi)容等方面是否適用知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)。追本溯源,只有明晰知識產(chǎn)權(quán)制度對競爭情報(bào)的法律適用,才能有效應(yīng)用知識產(chǎn)權(quán)制度對競爭情報(bào)進(jìn)行合理、有效的司法保護(hù)。
2.1對競爭情報(bào)定義的理解決定其知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)的適用性
針對競爭情報(bào)的定義,國內(nèi)外學(xué)者對其的理解普遍持有三種觀點(diǎn):①產(chǎn)品論,即認(rèn)為競爭情報(bào)是一種特定的情報(bào)或信息,是一個(gè)組織或機(jī)構(gòu)乃至國家為了在市場上贏得競爭優(yōu)勢而經(jīng)過綜合分析與加工處理所產(chǎn)生的信息產(chǎn)品;②行為論,持有該觀點(diǎn)的人認(rèn)為競爭情報(bào)是一種情報(bào)研究活動(dòng)或情報(bào)研究過程,屬于信息行為;③產(chǎn)品論和行為論的綜合,既認(rèn)為競爭情報(bào)是一種產(chǎn)品,同時(shí)也認(rèn)為其可以指代情報(bào)研究過程。從上述列舉可以看出,競爭情報(bào)的內(nèi)涵是豐富的,它包括了為了贏得市場競爭優(yōu)勢而進(jìn)行加工所得的信息產(chǎn)品的靜態(tài)屬性和包括對競爭對手、競爭環(huán)境、競爭策略的信息分析活動(dòng)的動(dòng)態(tài)過程屬性。而正是這兩種不同的屬性,決定了其知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)的適用性。
在知識產(chǎn)權(quán)制度下,信息是否具有財(cái)產(chǎn)性是信息能否受到知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)的根本問題,也是能否構(gòu)成信息知識產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)。在包括我國司法體系在內(nèi)的大陸法系中,對財(cái)產(chǎn)的概念理解也有三種解釋:①指有貨幣價(jià)值的有體物;②既包括有體物,也包括權(quán)利等無形財(cái)產(chǎn),是物和權(quán)利的總和;③包括資產(chǎn),也包括負(fù)債。因此不能單純地從財(cái)產(chǎn)的定義上判定信息是否具有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì),而是根據(jù)財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)來對信息所具有屬性進(jìn)行判斷。在陳傳夫所著的《信息資源知識產(chǎn)權(quán)制度研究》一書中,他認(rèn)為由于信息具有可控性、有用性、稀缺性以及權(quán)力化這4個(gè)特征,所以構(gòu)成了信息成為財(cái)產(chǎn)的基本條件。除此之外,美國社會學(xué)家托夫勒也在《預(yù)測與前提》一書中預(yù)言到:隨著信息革命的到來,主要財(cái)產(chǎn)已經(jīng)變成了信息。因此知識產(chǎn)權(quán)制度能否對競爭情報(bào)進(jìn)行適用,首先要看競爭情報(bào)的存在形式。如果競爭情報(bào)作為一種信息產(chǎn)品,即體現(xiàn)競爭情報(bào)的靜態(tài)屬性,則可以根據(jù)其信息形式的特性賦予其財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)從而受到知識產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)。但如果競爭情報(bào)作為一種競爭行為,即表現(xiàn)為其動(dòng)態(tài)屬性,則知識產(chǎn)權(quán)制度不能單就一個(gè)未產(chǎn)生結(jié)果的行為,在無法考慮后果及其社會影響的情況下進(jìn)行是否給予保護(hù)的判定。
因此,只有當(dāng)競爭情報(bào)以信息產(chǎn)品的形態(tài)出現(xiàn)時(shí),才屬于知識產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)范圍。并且這個(gè)判定也是在信息作為一種無形且歸屬明確的財(cái)產(chǎn)而定義的前提下產(chǎn)生的。
2.2競爭情報(bào)的特征影響其知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)的適用性
關(guān)于競爭情報(bào)的特性,在理論界已經(jīng)有了一些有益的探討,盡管目前還沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),但仍有一些基本的認(rèn)同,如競爭情報(bào)所具有的競爭性、對抗性、時(shí)效性、商業(yè)性、決策性等特性。而本文著重從法律角度對競爭情報(bào)的特征進(jìn)行分析,以判定其是否符合知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)的要求。
2.2.1競爭情報(bào)的排他性與競爭性 Eian Mackaay在其Economic,Incentives,In Markets For Information andInnovation一文中提到,每一種有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物品都可以以其是否排他、是否有競爭性被分為兩類。就物的排他性而言,物的生產(chǎn)者是通過排除其他人而享有物之利益,他人除非支付一定對價(jià),否則不得享有物之利益。物有競爭性是指,物為一人所用而禁止或?qū)顾说氖褂谩疆a(chǎn)品都是具有競爭性和排他性的物。從這個(gè)定義上可以肯定的是,具有競爭性和排他性的物是具有所屬權(quán)性質(zhì)的物,即它在法律上具有物權(quán)。因此,競爭情報(bào)作為一種特殊的針對競爭對手、競爭環(huán)境所收集并分析的具有明確歸屬權(quán)的私有信息產(chǎn)品,在法律上也被賦予了物權(quán)。因此通過上文可以清楚的得知,競爭情報(bào)是否具有物權(quán),即是否能夠作為財(cái)產(chǎn)存在是競爭情報(bào)能否得到知識產(chǎn)權(quán)制度合理保護(hù)的基礎(chǔ)。而正是由于競爭情報(bào)自身的排他性和法律上進(jìn)而賦予其物權(quán)屬性,使其具備了作為財(cái)產(chǎn)的內(nèi)在屬性和經(jīng)濟(jì)訴求。因此,從競爭情報(bào)的排他性和競爭性可以進(jìn)一步認(rèn)定競爭情報(bào)自身作為一種私有財(cái)產(chǎn)能夠受到知識產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)。
2.2.2競爭情報(bào)的營利性和價(jià)值性 競爭情報(bào)是對競爭對手及競爭環(huán)境進(jìn)行特定的信息收集、分析從而產(chǎn)生具有競爭價(jià)值的特定信息產(chǎn)品。因此,競爭情報(bào)從產(chǎn)生起就具備了明確的目的性,即為實(shí)施組織扶取經(jīng)濟(jì)上的競爭優(yōu)勢,從而提高組織競爭能力,推動(dòng)組織發(fā)展。王志榮在對競爭情報(bào)的營利性、價(jià)值性分析上認(rèn)為競爭情報(bào)的對抗性和營利性是結(jié)合在一起的,競爭情報(bào)對抗性是為在市場競爭的營利性服務(wù)的,是為了能夠贏得競爭優(yōu)勢,對獲取更大的市場份額是有商業(yè)價(jià)值的。因此,競爭情報(bào)的營利性、價(jià)值性是針對競爭對手的,對競爭者來說是客觀存在的,具有了一定的現(xiàn)實(shí)及潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
在法律意義上,對于財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)中的“有用性”衡量標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為,財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值不僅體現(xiàn)在自身固有的屬性和直接用途上,而且體現(xiàn)在它可以間接地為人們帶來一定的經(jīng)濟(jì)的或其他的利益,或者避免利益的損失。因此結(jié)合法律意義與競爭情報(bào)的自身特征,可以認(rèn)定競爭情報(bào)的靜態(tài)屬性符合財(cái)產(chǎn)的衡量標(biāo)準(zhǔn),即作為信息產(chǎn)品存在的競爭情報(bào)具有財(cái)產(chǎn)性,可以利用知識產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行合理判定。
2.3競爭情報(bào)內(nèi)容與知識產(chǎn)權(quán)制度范圍的適用性
競爭情報(bào)內(nèi)容與知識產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)范圍是密切相關(guān)的,這取決于競爭情報(bào)和知識產(chǎn)權(quán)所屬領(lǐng)域的高度重疊。一方面,知識產(chǎn)權(quán)制度在定義上即表達(dá)為知識產(chǎn)權(quán)制度是智力成果所有人在一定的期限內(nèi)依法對其智力成果享有獨(dú)占權(quán),并受到保護(hù)的法律制度。沒 有權(quán)利人的許可,任何人都不得擅自使用其智力成果。在高富平的《信息財(cái)產(chǎn)――數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的法律基礎(chǔ)》一書中,當(dāng)論及知識產(chǎn)權(quán)與信息的關(guān)系時(shí)也提出:知識產(chǎn)權(quán)制度是保護(hù)智力勞動(dòng)成果和企業(yè)經(jīng)營成果的制度,而這兩種成果大多數(shù)可以通過信息表達(dá)和傳遞,因此,知識產(chǎn)權(quán)制度與信息密切相關(guān)。從而本文得出,知識產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)范圍是以智力為基礎(chǔ)、以信息形式存在的特殊產(chǎn)品。另一方面,盡管競爭情報(bào)由于自身研究視角上的差異所產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)、靜態(tài)兩種不同屬性,但都與知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)內(nèi)容相關(guān)聯(lián)。當(dāng)其作為動(dòng)態(tài)屬性,即以一種針對競爭對手、競爭環(huán)境、競爭策略的信息分析行為存在時(shí),其收集與分析的內(nèi)容均是與智力成果息息相關(guān)且通過信息的形式進(jìn)行表達(dá)的特殊產(chǎn)品,包括競爭對手的專利競爭情報(bào)、商標(biāo)競爭情報(bào)以及商業(yè)秘密競爭情報(bào)。而當(dāng)其作為靜態(tài)屬性,即作為對競爭對手、競爭環(huán)境深度分析的帶有明顯智力成果存在的信息產(chǎn)品時(shí),其由于具有法定意義上的財(cái)產(chǎn)性以及實(shí)體所表現(xiàn)出的信息產(chǎn)品特性,完全符合知識產(chǎn)權(quán)制度所保護(hù)的范圍。因此本文認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)制度對競爭情報(bào)的適用性較高。企業(yè)在競爭情報(bào)活動(dòng)上應(yīng)該充分利用知識產(chǎn)權(quán)制度對其進(jìn)行合理、有效的保護(hù)。
3.競爭情報(bào)的知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)
知識產(chǎn)權(quán)法是指為調(diào)整因知識產(chǎn)品而產(chǎn)生的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總和。通常認(rèn)為,傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)包括專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法和商業(yè)秘密保護(hù)法,用以保護(hù)人類付出腦力和體力勞動(dòng)的智慧結(jié)晶,即信息。但是根據(jù)對信息的歸類和分析,除商業(yè)秘密外知識產(chǎn)權(quán)法本身并不保護(hù)信息,而是能夠保護(hù)信息背后的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
3.1專利競爭情報(bào)的知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)
專利競爭情報(bào)是企業(yè)在進(jìn)行競爭情報(bào)活動(dòng)中信息搜集的一個(gè)主要方面。由于專利制度在對新技術(shù)創(chuàng)新上具有很大程度的壟斷性和獨(dú)占性,從而加強(qiáng)了各個(gè)企業(yè)對專利信息的重視程度。對專利信息的收集一方面可以獲知競爭對手當(dāng)下的競爭策略,另一方面也可以借以改進(jìn)自身技術(shù)從而提高生產(chǎn)力。胡安朋在其《論企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)競爭情報(bào)的競爭焦點(diǎn)和競爭情報(bào)活動(dòng)》一文中著重討論了如何在企業(yè)中具體開展專利競爭情報(bào)活動(dòng)。其認(rèn)為通過對專利文獻(xiàn)中法律數(shù)據(jù)的監(jiān)視和分析,對競爭對手尚未授權(quán)的公開專利的監(jiān)視和分析,對競爭對手已授權(quán)的專利文獻(xiàn)的分析利用,對競爭對手擁有的全部專利進(jìn)行定期統(tǒng)計(jì)分析,對本行業(yè)的專利狀況進(jìn)行定期的統(tǒng)計(jì)分析以及密切監(jiān)視競爭對手的專利申請動(dòng)向,此6種途徑可以使企業(yè)在專利競爭情報(bào)活動(dòng)中對競爭對手及競爭環(huán)境有一宏觀的掌控,從而制定符合自身權(quán)益的專利策略。相對于競爭的反競爭情報(bào),則需要對專利信息予以合理的保護(hù)。我國專利法明確說明專利的申請要以專利權(quán)人充分公開其發(fā)明技術(shù)內(nèi)容為前提條件之一,才能換取政府給予的有一定時(shí)間、地域和技術(shù)特征內(nèi)容所限定的專利權(quán)。也就是說,一個(gè)企業(yè)申請專利,無論是授權(quán)與否,其技術(shù)內(nèi)容都已經(jīng)通過專利局出版的專利公報(bào)或?qū)@f明書向世人公開。因此一旦對所持有技術(shù)進(jìn)行了專利申請,那么無論對于專利權(quán)人還是對于競爭對手都很容易通過此公開渠道保護(hù)或者“竊取”競爭情報(bào)。
專利權(quán)人在申請專利保護(hù)通過后即擁有政府給予的專利產(chǎn)品或技術(shù)的獨(dú)享制造權(quán)、使用權(quán)、銷售權(quán)和進(jìn)口權(quán),未經(jīng)專利權(quán)人許可,任何單位或者個(gè)人都不得以生產(chǎn)經(jīng)營目的而使用這些權(quán)利。這就是說,一個(gè)企業(yè)公開的專利技術(shù)信息,其競爭對手不能隨意使用。但是,不能隨意使用并非絕對不能使用,并且在申請專利中專利權(quán)人將冒有一定的風(fēng)險(xiǎn):①如果專利不能申請成功,其已將私有研究技術(shù)進(jìn)行公開,無形地使得私有技術(shù)變成共有技術(shù),且不受到法律保護(hù);②雖然專利申請成功,但是通過對專利的公開說明,競爭對手找到了可替代該項(xiàng)專利技術(shù)的其他科研技術(shù),并通過替代技術(shù)的使用獲得了相同或類似的成果,這種替代技術(shù)的產(chǎn)生使得專利權(quán)人在專利的獲利程度方面大大降低;③通過專利的公開,使得競爭對手獲悉了自身的研究方向,專利權(quán)人通過專利的公開而使得自身在市場上的競爭優(yōu)勢由主動(dòng)變?yōu)楸粍?dòng);④專利權(quán)的授予并非在一個(gè)國家內(nèi)享有后便可在世界上通用,而是必須在除了專利申請國以外的其他國家同時(shí)申請,以保證其對該項(xiàng)技術(shù)的絕對專有權(quán)。
3.2商標(biāo)競爭情報(bào)的知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)
商標(biāo)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,也是一個(gè)企業(yè)內(nèi)在形象的外在實(shí)現(xiàn)。因而對商標(biāo)的競爭情報(bào)可以上升到對一個(gè)企業(yè)形象的維護(hù)。
在知識產(chǎn)權(quán)制度中,商標(biāo)法的核心問題是商標(biāo)權(quán),商標(biāo)權(quán)的核心內(nèi)容則是商標(biāo)專用權(quán)。目前,包括我國在內(nèi)的世界上絕大多數(shù)國家都實(shí)行商標(biāo)的注冊制度。該制度規(guī)定,需要取得商標(biāo)專用權(quán)的商品應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請注冊。只有商標(biāo)注冊人才享有商標(biāo)專用權(quán),受法律保護(hù)。在商標(biāo)注冊制度中,我國實(shí)行的是先申請?jiān)瓌t,即誰先提出申請,給誰注冊的原則。商標(biāo)專用權(quán)具有知識產(chǎn)權(quán)的一般特性,包括專有性(獨(dú)占性)、時(shí)間性和地域性。因此,如何合理保護(hù)商標(biāo)注冊申請日期、注冊地區(qū)、注冊商品類別范圍合理使用以及已注冊的有效商標(biāo)不被人盜用等信息是企業(yè)商標(biāo)競爭情報(bào)的競爭焦點(diǎn)。
目前在商標(biāo)競爭情報(bào)環(huán)境下,主要集中于:
?商標(biāo)搶注。商標(biāo)搶注是指商標(biāo)搶注人通過時(shí)間上的優(yōu)勢迫使原商標(biāo)的所有者失去在某國或某地區(qū)或其他不同類別商品范圍注冊商標(biāo)的資格,以此獲得經(jīng)濟(jì)利益的競爭行為。目前在立法上,雖然我國《反不正當(dāng)競爭法》有規(guī)定:假冒他人注冊商標(biāo),擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢,造成和他人的知名商品相混淆,使購買者誤認(rèn)為是該知名商品;在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志,偽造產(chǎn)地,列商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示的行為屬不正當(dāng)競爭行為。我國《商標(biāo)法》實(shí)施細(xì)則也規(guī)定:違反誠實(shí)信用原則,以復(fù)制、模仿、翻譯方式,將他人已為公眾熟知的商標(biāo)進(jìn)行注冊的行為屬于以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊的行為。但是兩法在針對商標(biāo)搶注行為時(shí),由于其評判標(biāo)準(zhǔn)模糊,且缺乏具體的法律依據(jù),所以并沒有得到相應(yīng)的法律保護(hù)。
?網(wǎng)址域名搶注。網(wǎng)址域名搶注是針對于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的商標(biāo)搶注的一個(gè)延伸。其法律受控范圍相對于商標(biāo)而言更小,法律控制力相對空白。
?假冒注冊商標(biāo)。假冒注冊商標(biāo)又分為偽造商標(biāo)和商標(biāo)反向假冒。商標(biāo)反向假冒是指未經(jīng)商標(biāo)專用權(quán)人許可,更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的行為。反向假冒的行為其表現(xiàn)形式雖然與傳統(tǒng)的假冒行為不同,但在行為性質(zhì)上并無實(shí)質(zhì)差別,同樣損害了他人的商標(biāo)專用權(quán),影響了商標(biāo)功能的正常發(fā)揮,欺騙了消費(fèi)者,造成商品流通秩序的混亂。但是目前在法律認(rèn)定中反向假冒商標(biāo)行為是否屬于商標(biāo)侵權(quán)還存在一定分歧,源于對商標(biāo)專用權(quán)內(nèi)容認(rèn)識上的差異。贊成者認(rèn)為商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)理解為包括自己專用、禁止他人使用及禁止他人撤換等多項(xiàng)權(quán)利的集合體,然而另一方則認(rèn)為商標(biāo)專用權(quán)不應(yīng)包含禁止他人撤換的權(quán)利在內(nèi)。
3.3版權(quán)競爭情報(bào)的知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù) 版權(quán)又稱為著作權(quán),傳統(tǒng)的版權(quán)是指文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)社會科學(xué)作品的作者及其相關(guān)主體依法對作品所享有的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。它是自然人、法人或者其他組織對文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)作品依法享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的總稱。是一種無體財(cái)產(chǎn)權(quán),是基于人類指揮所產(chǎn)生的權(quán)利,故其屬于智慧財(cái)產(chǎn)權(quán),是知識產(chǎn)權(quán)制度中的重要組成部分。具體區(qū)分,包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等人身權(quán),以及復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、廣播權(quán)等應(yīng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利等財(cái)產(chǎn)權(quán)。
相較于傳統(tǒng)的版權(quán)問題,近年來隨著網(wǎng)絡(luò)的普及,基于數(shù)字化的版權(quán)保護(hù)問題也隨之成為競爭情報(bào)活動(dòng)在版權(quán)知識產(chǎn)權(quán)制度領(lǐng)域的重點(diǎn)討論議題。
而數(shù)據(jù)庫作為競爭情報(bào)活動(dòng)中信息的主要來源被廣泛使用,目前我國約有1000多個(gè)數(shù)據(jù)庫,大致分為:公司、廠商及產(chǎn)品數(shù)據(jù)庫,市場產(chǎn)品信息數(shù)據(jù)庫,行業(yè)信息數(shù)據(jù)庫,金融數(shù)據(jù)庫,市場貿(mào)易數(shù)據(jù)庫,宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫,科技成果及技術(shù)數(shù)據(jù)庫,經(jīng)濟(jì)預(yù)測數(shù)據(jù)庫,政策法規(guī)數(shù)據(jù)庫,專利商標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫等。在這些類型的數(shù)據(jù)庫中有些是公開獲取的數(shù)據(jù)庫,而有些則作為企業(yè)或組織內(nèi)部授權(quán)的數(shù)據(jù)庫。本文根據(jù)數(shù)據(jù)庫對其信息的組織形式,遵從TRIPS協(xié)議中第10條第2款的關(guān)于數(shù)據(jù)或其他資料的匯編,無論是機(jī)器可讀形式或其他任何形式,只要由于內(nèi)容經(jīng)選編或整理而成的智力創(chuàng)造,均應(yīng)予以版權(quán)保護(hù)的規(guī)定,認(rèn)為在進(jìn)行競爭情報(bào)活動(dòng)中,無論是對公開數(shù)據(jù)庫中信息進(jìn)行訪問還是對內(nèi)部數(shù)據(jù)庫信息進(jìn)行采集,都應(yīng)在知識產(chǎn)權(quán)制度的規(guī)范內(nèi)予以進(jìn)行。除此之外,在反競爭情報(bào)活動(dòng)中,采取有效措施對自身知識產(chǎn)品進(jìn)行版權(quán)的保護(hù),將有效地遏制競爭對手盜用自有知識成果,并通過搶占時(shí)間優(yōu)勢在公眾認(rèn)知上造成欺騙性,從而謀求利益。
3.4商業(yè)秘密競爭情報(bào)的知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)
企業(yè)的商業(yè)秘密業(yè)已成為參與市場競爭者在激烈商戰(zhàn)中保持其競爭優(yōu)勢的秘密武器,并在競爭情報(bào)活動(dòng)中發(fā)揮重要作用。世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中首次對商業(yè)秘密進(jìn)行了法律上的界定,并將其歸入知識產(chǎn)權(quán)制度中。我圍在1993年的《反不正當(dāng)競爭法》中也明確規(guī)定:商業(yè)秘密是指不為公眾所熟悉的,能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益,具有使用性,并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息?梢娚虡I(yè)秘密的保護(hù)范圍包括了從專有技術(shù)、技術(shù)秘密、行業(yè)秘密和非公開的企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營信息。
但是針對商業(yè)秘密中所包含的技術(shù)信息秘密和經(jīng)營信息秘密,其中經(jīng)營信息秘密不屬于專利保護(hù)的客體且能夠作為商業(yè)秘密的技術(shù)有可能因其不具備專利的新穎性或創(chuàng)造性從而失去受到專利保護(hù)的權(quán)利。因此,商業(yè)秘密競爭情報(bào)的知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)主要探討的是如何選擇合適的專門法對商業(yè)秘密競爭情報(bào)進(jìn)行合理的司法保護(hù)。
在知識產(chǎn)權(quán)制度中,針對單一具體的創(chuàng)新技術(shù),專利保護(hù)與商業(yè)秘密保護(hù)的關(guān)系具有排他性的。即企業(yè)對于需要保護(hù)的個(gè)體技術(shù)只能在專利保護(hù)和商業(yè)秘密保護(hù)中選擇其一,兩者不能同時(shí)共存。所以企業(yè)在對商業(yè)秘密競爭情報(bào)申請知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)時(shí)需要根據(jù)專利申請和保護(hù)的難易程度,不同保護(hù)措施下的保護(hù)成本以及要申請保護(hù)的技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)適用程度上進(jìn)行合理的判斷。對于不屬于專利法保護(hù)的客體則采用商業(yè)秘密保護(hù);對于技術(shù)本身創(chuàng)新程度較低,易尋找替代技術(shù)或技術(shù)自身對市場影響較小的技術(shù)采用商業(yè)秘密保護(hù);對于創(chuàng)新程度高但經(jīng)公開后容易被獨(dú)立開發(fā)或預(yù)計(jì)開發(fā)創(chuàng)造后經(jīng)濟(jì)壽命短的技術(shù)采用商業(yè)秘密保護(hù)。其他技術(shù)則最好采用保護(hù)程度較高、司法機(jī)制較完善的專利保護(hù)。
商業(yè)秘密競爭情報(bào)往往不單指某一單一技術(shù),多數(shù)采取的是多項(xiàng)創(chuàng)新技術(shù)的組合。對于這種組合技術(shù),在申請知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)時(shí),可以充分利用專利保護(hù)與商業(yè)秘密保護(hù)的協(xié)同性,即通過在一組相互關(guān)聯(lián)的技術(shù)中,選擇適當(dāng)?shù)募夹g(shù)部分進(jìn)行專利保護(hù),而其他更核心部分則采取商業(yè)秘密保護(hù)。這樣的搭配使用不同的專門法,有利于企業(yè)靈活應(yīng)對競爭對手方面發(fā)起的競爭情報(bào)。楊風(fēng)云在《專利保護(hù)與商業(yè)秘密保護(hù)》一文中提及的膠木墊塊和密封瓶類開口的電磁感應(yīng)復(fù)合鋁箔墊片申請技術(shù)保護(hù)案例,就是根據(jù)自身的技術(shù)要求以及保護(hù)級別分別對核心技術(shù)及關(guān)聯(lián)技術(shù)采取了區(qū)別保護(hù)從而達(dá)到商業(yè)秘密保護(hù)的成功典型。但是目前學(xué)術(shù)界也存在另一種觀點(diǎn),認(rèn)為僅僅通過法律途徑對商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)是一種被動(dòng)措施。秦鐵輝等在《企業(yè)競爭中的商業(yè)秘密保護(hù)》一文中認(rèn)為通過法律途徑保護(hù)商業(yè)秘密,首先要證明商業(yè)秘密的存在這一點(diǎn)就比較困難,尤其目前各種保護(hù)商業(yè)秘密的法律、法規(guī)還很不完善,企望完全通過法律手段保護(hù)商業(yè)秘密是不現(xiàn)實(shí)的。因此,企業(yè)自己采取多種有效措施,防患于未然,是保護(hù),企業(yè)商業(yè)秘密的積極有效方法。
4.結(jié)語
在競爭情報(bào)活動(dòng)中充分利用知識產(chǎn)權(quán)制度對自身進(jìn)行合理的保護(hù),是企業(yè)一項(xiàng)十分重要的工作。因此,如何對競爭情報(bào)自身的知識產(chǎn)權(quán)屬性進(jìn)行充分了解并加以應(yīng)用,以及不斷根據(jù)實(shí)踐來豐富充實(shí)知識產(chǎn)權(quán)制度的司法保護(hù)將是近一段時(shí)間內(nèi)企業(yè)界與情報(bào)界需要共同探討的問題。筆者認(rèn)為,只有在自我保護(hù)和對外進(jìn)攻的競爭中,遵守相應(yīng)的游戲規(guī)則,按法律行事,企業(yè)才能更好地利用競爭情報(bào)提升自身的競爭力,保護(hù)自身知識成果。
相關(guān)熱詞搜索:產(chǎn)權(quán)制度 競爭情報(bào) 知識 基于知識產(chǎn)權(quán)制度的競爭情報(bào)研究 競爭情報(bào)研究方法 競爭情報(bào)分析研究報(bào)告
熱點(diǎn)文章閱讀