[摘要]信息生態(tài)平衡與否，規(guī)定于作為子系統(tǒng)的信息主體、信息技術(shù)平衡與否。演化性、空間性、功能性存在的信息技術(shù)和位階性、利益性、博弈性存在的信息主體，無不存在著非平衡性，因而“平衡的信息生態(tài)”不可能�，F(xiàn)實(shí)中，應(yīng)充分利用信息生態(tài)的非平衡性，以形成和鞏固能夠持續(xù)推動我國信息生態(tài)發(fā)展的有利態(tài)勢和格局。
　　[關(guān)鍵詞]信息生態(tài)　平衡　非平衡
　　[分類號]G201　N031
　　
　　1　導(dǎo)言：成為“問題”的信息生態(tài)
　　
　　信息生態(tài)成為當(dāng)代必須關(guān)注的一個“問題”或“社會問題”，在一些研究者視域內(nèi)，因于“信息超載”、“信息鴻溝”、“信息污染”、“信息侵犯”等“信息生態(tài)失衡”的“當(dāng)前狀態(tài)”，與“目標(biāo)狀態(tài)”即“信息生態(tài)平衡”之間的“差距”，使“平衡的信息生態(tài)”成為這些研究所欲達(dá)致的“預(yù)期目標(biāo)”。但是，“平衡的信息生態(tài)”可能嗎?
　　一般而言，信息生態(tài)是信息、信息主體、信息環(huán)境關(guān)系的總和，信息、信息主體、信息環(huán)境是信息生態(tài)系統(tǒng)的子系統(tǒng)或要素。如果，作為信息生態(tài)子系統(tǒng)的信息環(huán)境主要由信息技術(shù)、信息基礎(chǔ)設(shè)施、信息資源、信息制度等構(gòu)成；作為信息基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)成的通信、網(wǎng)絡(luò)等，是信息技術(shù)的“物化”形式；作為信息資源的信息內(nèi)容或數(shù)據(jù)的可能性，以信息技術(shù)對其“計算”的可能性為限度；信息制度在根本性上矗立于信息技術(shù)的基礎(chǔ)之上，并因其演化而演化；信息技術(shù)是使信息基礎(chǔ)設(shè)施、信息資源、信息制度等成為信息環(huán)境構(gòu)成要素的那種要素，有什么樣的信息技術(shù)就會有什么樣的信息環(huán)境。據(jù)此，信息生態(tài)似可理解為主要由信息、信息主體、信息技術(shù)構(gòu)成。
　　當(dāng)將信息生態(tài)視作人們信息交往的狀態(tài)，信息生態(tài)一定存在于信源與信宿經(jīng)信道的對接。所謂信息生態(tài)的“平衡”，即信息的輸入一輸出在信源與信宿間的“量的適應(yīng)”與“質(zhì)的統(tǒng)一”。據(jù)此，信息生態(tài)平衡與否，以作為其構(gòu)成要素的信息的量一質(zhì)的存在狀態(tài)或信息的存在狀態(tài)為表征。
　　一定的信息僅僅存在于一定的信息生態(tài)系統(tǒng)。由眾多“復(fù)數(shù)”要素構(gòu)成的信息生態(tài)系統(tǒng)，存在著“極其復(fù)雜的多元關(guān)系”，信息作為“多元關(guān)系的他在之物”，只有通過“復(fù)雜一多元”的信息主體，憑依作為“信息載體”的“復(fù)雜一多元”的信息技術(shù)的“表達(dá)”，才能獲得存在�；蛘哒f，信息的存在狀態(tài)，規(guī)定于信息主體、信息技術(shù)。進(jìn)而，信息生態(tài)平衡與否，規(guī)定于作為子系統(tǒng)的信息主體、信息技術(shù)平衡與否。
　　
　　2　論證：“平衡的信息生態(tài)”可能抑或不可能
　　
　　2.1　信息技術(shù)內(nèi)在具有非平衡性，“平衡的信息生態(tài)”不具可能性
　　2.1.1　演化性存在的信息技術(shù)內(nèi)在具有非平衡性作為信息生態(tài)子系統(tǒng)的信息技術(shù)，是演化性存在。
　　一方面，具有一定結(jié)構(gòu)的信息技術(shù)的演化，在根本上基于信息技術(shù)創(chuàng)新。盡管熊彼特的技術(shù)創(chuàng)新思想屬經(jīng)濟(jì)理論，但包括信息技術(shù)創(chuàng)新在內(nèi)的任何技術(shù)創(chuàng)新，首先是技術(shù)自身的創(chuàng)新。信息技術(shù)創(chuàng)新對“結(jié)構(gòu)”的“創(chuàng)造性破壞”，首先指向信息技術(shù)結(jié)構(gòu)自身，信息技術(shù)創(chuàng)新既非要素技術(shù)間無差異的均衡，又具非間斷性。從而，信息技術(shù)創(chuàng)新對自身結(jié)構(gòu)的“破壞”充滿演化過程；或者說，信息技術(shù)的演化過程是其結(jié)構(gòu)不斷被“破壞”的過程，即其“結(jié)構(gòu)非平衡”過程。當(dāng)然，這并不否定演化的信息技術(shù)具有某種“結(jié)構(gòu)平衡”的暫時可能性，但這僅僅是“結(jié)構(gòu)非平衡”的一種“條件”或“補(bǔ)充”。在結(jié)構(gòu)維度，演化的信息技術(shù)子系統(tǒng)內(nèi)在具有非平衡性。
　　另一方面，基于市場的信息技術(shù)演化的競爭機(jī)制，既表征于和其它技術(shù)的競爭，又表征于其要素技術(shù)間的競爭。因論域故，僅對后者作扼要分析。如果假設(shè)參與競爭的要素技術(shù)僅有兩項(xiàng)：一項(xiàng)為原有技術(shù)；一項(xiàng)為新技術(shù)。那么，其間的競爭關(guān)系大致可呈現(xiàn)為三種，即間接性競爭、依附性競爭、替代性競爭。間接性競爭指“主要是對整體資源的競爭”；依附性競爭中的新技術(shù)會使原有技術(shù)市場的存在狀況受到一定影響；替代性競爭中的原有技術(shù)有被新技術(shù)替代的可能。若依不同層級的尺度，信息技術(shù)的要素技術(shù)具有量的復(fù)雜多元性。如果說，假設(shè)背景下的三種競爭關(guān)系已經(jīng)分別表明，競爭的要素技術(shù)間的市場存在的演化因優(yōu)勝劣汰而具非平衡性，那么，復(fù)雜多元的信息技術(shù)間復(fù)雜競爭關(guān)系交織的演化，持續(xù)呈現(xiàn)的則是更加復(fù)雜的非平衡性。在競爭機(jī)制維度，演化性存在的信息技術(shù)子系統(tǒng)內(nèi)在具有非平衡性。
　　2.1.2　空間性存在的信息技術(shù)內(nèi)在具有非平衡性演化性存在的信息技術(shù)，同時是空間性存在。
　　一方面，空間性存在的信息技術(shù)，在區(qū)域分布上呈現(xiàn)著差異。在當(dāng)代，這種差異既表現(xiàn)在同一國家內(nèi)的區(qū)域間，又表現(xiàn)在國際間。一般而言，發(fā)達(dá)國家在信息技術(shù)的空間分布上優(yōu)于發(fā)展中國家；同一國家內(nèi)，信息技術(shù)空間分布以城市為中心，其量一質(zhì)隨著與城市距離的增加而迅速下降，呈現(xiàn)為城鄉(xiāng)差異；盡管在相對差距層面，信息技術(shù)空間差異有縮小的可能，但絕對差距卻在擴(kuò)大。信息技術(shù)空間差異的深層原因，主要是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異。在可預(yù)見的未來，由于后一差異難以在根本上消除，信息技術(shù)的空間差異將長期存在。這就表明，空間性存在的信息技術(shù)子系統(tǒng)，在區(qū)域維度內(nèi)在具有非平衡性。
　　另一方面，信息技術(shù)的空間差異，蘊(yùn)含著信息技術(shù)轉(zhuǎn)移的必然性。除少數(shù)發(fā)達(dá)國家外，大多數(shù)國家都是信息技術(shù)使用國，因而，信息技術(shù)的國家間轉(zhuǎn)移對改善其空間差異具有特別重要的意義。現(xiàn)實(shí)中，信息技術(shù)的國家間轉(zhuǎn)移，“不是一個單純的技術(shù)過程”，由于利益關(guān)系，這類轉(zhuǎn)移會遭到“受方技術(shù)主體乃至政治主體的反對”，并伴隨文化摩擦，阻礙著轉(zhuǎn)移的進(jìn)一步實(shí)施和實(shí)現(xiàn)。不僅如此，或因受方國家的支付能力與人力資本積累不足，或因授方國家為保持其“先發(fā)優(yōu)勢”而構(gòu)筑的技術(shù)貿(mào)易壁壘等，都阻礙著信息技術(shù)國家間轉(zhuǎn)移的充分實(shí)現(xiàn)。在信息技術(shù)的國家間轉(zhuǎn)移維度，空間性存在的信息技術(shù)子系統(tǒng)內(nèi)在具有非平衡性。
　　2.1.3　功能性存在的信息技術(shù)內(nèi)在具有非平衡性演化性、空間性存在的信息技術(shù)以功能性存在為根據(jù)。技術(shù)的功能與解釋相關(guān)，但任何解釋總是對“客觀功能”的“延伸”。信息技術(shù)的“客觀功能”在當(dāng)代，最引人注目的當(dāng)數(shù)超文本功能與虛擬功能。
　　一方面，超文本功能在某種意義上，是基于節(jié)點(diǎn)和鏈或超鏈、具有“文檔內(nèi)部跳轉(zhuǎn)”與“文檔外部跳轉(zhuǎn)”之效能的“這樣一種電子文檔”，它會使“閱讀”成為“只是一種鏈接生成”，具有無限開放性特征。這在某種意義上表征著互聯(lián)網(wǎng)中的文字或知識的無邊界性，“閱讀”的每次選擇都將“再生出一個新的空間”，內(nèi)蘊(yùn)著“解”的非惟一性、不確定性或隨機(jī)性、非封閉性等非線性規(guī)定。超文本功能的非線性規(guī)定，使知識與知識在“閱讀”中發(fā)生非線性相干，激勵“分叉”產(chǎn)生，“分叉意味著突變”，突變意味著“非平衡躍遷”，換句話說，非線性的超文本功能意味著非平衡性。在技術(shù)的功能屬性即技術(shù)屬性的意義上，超文本功能維度的信息技術(shù)子系統(tǒng)內(nèi)在具有非平衡性。
　　另一方面，信息技術(shù)的虛擬功能生成“虛擬實(shí) 在”�！疤摂M實(shí)在”“不再僅僅意味著對原型的摹仿”，而“發(fā)展為沒有原型的事物的摹本――擬像”，內(nèi)在具有超現(xiàn)實(shí)性。超現(xiàn)實(shí)性的“虛擬實(shí)在”沒有“固定”的“時空界域”，“不具有可決定的時空性”。或者說，作為其存在形式的時間空間，具有非決定的隨機(jī)性。依復(fù)雜性理論，非決定的隨機(jī)性即因果非等當(dāng)，因果非等當(dāng)即對稱破缺，“對稱破缺就是非平衡”。據(jù)此，“虛擬實(shí)在”內(nèi)在具有非平衡性。在“虛擬實(shí)在”向虛擬功能向信息技術(shù)歸結(jié)的意義上，虛擬功能維度的信息技術(shù)子系統(tǒng)內(nèi)在具有非平衡性。
　　2.1.4　在信息技術(shù)子系統(tǒng)層面，“平衡的信息生態(tài)”不具可能性
　　由于演化性、空間性和功能性存在的信息技術(shù)內(nèi)在具有非平衡性，因而“平衡的信息生態(tài)”不具可能性。比如：①信息技術(shù)的非平衡演化使要素技術(shù)間往往存在內(nèi)在匹配差異，若信源、信道方面的信息獲取、傳遞等技術(shù)優(yōu)于信宿方面的信息檢索等技術(shù)，會導(dǎo)致信息過載等“量的非適應(yīng)”；若病毒技術(shù)優(yōu)于殺毒技術(shù)、“攻擊技術(shù)”優(yōu)于“防御技術(shù)”等，會導(dǎo)致信息污染、信息侵犯等“質(zhì)的非統(tǒng)一”；②信息技術(shù)的非平衡空間分布，既會導(dǎo)致信息鴻溝，又會導(dǎo)致掌握信息技術(shù)霸權(quán)的一些發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家或隱或顯的信息污染、信息侵犯等；③非平衡的信息技術(shù)的超文本和虛擬功能所具有的開放性、匿名性、隱蔽性、去地域性、虛擬性等，會使傳統(tǒng)的“把關(guān)人”、“議題設(shè)置”等失效，有效控制困難，從而導(dǎo)致信息過載、信息垃圾、信息污染、信息侵犯的發(fā)生或頻繁發(fā)生等。
　　
　　2.2　信息主體內(nèi)在具有非平衡性，“平衡的信息生態(tài)”不具可能性
　　2.2.1　位階性存在的信息主體內(nèi)在具有非平衡性信息主體“棲居”的“社會位置”，作為一定社會關(guān)系的現(xiàn)實(shí)表征，具有差異有序的“位階性”。在這個意義上，作為子系統(tǒng)的信息主體是位階性存在。
　　一方面，信息主體的位階性存在，所展示的其在社會關(guān)系中對“分工”的“屈從”，必引生其在資源占有方面存在差異，進(jìn)而導(dǎo)致其信息活動能力、地位的差異。以這種差異為尺度，信息主體可大體二分為“強(qiáng)勢信息主體”與“弱勢信息主體”。盡管梅特卡夫法則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)對每個人的價值與網(wǎng)絡(luò)中其他人的數(shù)量成正比，網(wǎng)絡(luò)對所有人的總價值與用戶數(shù)量的平方成正比。但作為“弱勢信息主體”的網(wǎng)民“被控制”的現(xiàn)實(shí)，在某種意義上已經(jīng)幾乎處于馬克?波斯特所言的那種“超級全景監(jiān)獄”中。事實(shí)上，以“弱勢信息主體”與“強(qiáng)勢信息主體”為兩端的“天平”，在總體上始終只傾斜向強(qiáng)勢一方。在資源占有維度，信息主體子系統(tǒng)在總體上不可能達(dá)致平衡。
　　另一方面，現(xiàn)實(shí)的信息主體的資源占有作為過程，蘊(yùn)含著信息主體間強(qiáng)弱態(tài)勢變易的可能性。在某種意義上，盡管社會的制度設(shè)計應(yīng)盡力幫助“弱勢信息主體”增加資源占有量，但不應(yīng)當(dāng)也不可能強(qiáng)制進(jìn)行資源占有的無差別分配；盡管信息主體的資源占有之總趨勢，指向著日漸豐富性，但既不可能自發(fā)導(dǎo)致“均貧富”，也不可能排斥“馬太效應(yīng)”�，F(xiàn)實(shí)的資源占有的相對變易，絕不會達(dá)成信息主體間強(qiáng)弱態(tài)勢的均衡。這就表明，在資源占有過程維度，信息主體子系統(tǒng)不可能達(dá)致平衡。
　　2.2.2　利益性存在的信息主體內(nèi)在具有非平衡性將位階性存在的信息主體“連接起來的惟一紐帶”是利益，在這個意義上，信息主體是利益性存在。
　　一方面，當(dāng)將信息主體的“存在形態(tài)”二分為個體與群體，那么，便有信息主體的個體利益與群休利益：①信息主體群體利益的實(shí)現(xiàn)，在某種意義上包含著所屬個體利益的實(shí)現(xiàn)，但當(dāng)群體利益“在獨(dú)立化過程中取得普遍利益的形式，作為普遍利益又與真正的個人發(fā)生矛盾”，差異于個體利益；②信息主體的個體問、群體間，分別具有各自的共同利益，但這種“共同利益恰恰只存在于雙方、多方以及存在于各方的獨(dú)立之中，共同利益就是自私利益的交換”，不具替代“自私利益”的可能性，“共同利益”內(nèi)在具有差異。如果任何差異均導(dǎo)致非平衡，那么，存在形態(tài)維度的利益性存在的信息主體子系統(tǒng)具有非平衡性。
　　另一方面，盡管在某種意義上，全球化進(jìn)程中的信息主體間的共同利益表達(dá)著不同信息主體的共同利益空間的全球拓展，但這種拓展僅僅基于“全球化市場”的“自私利益的交換”。任何“自私利益的交換”均以利益差異為根據(jù)，信息主體共同利益空間的全球拓展，即信息主體間利益差異空間的全球拓展。這種空間拓展不僅容納著舊有的利益差異，而且為新的利益差異提供了空間可能，使信息主體的利益差異關(guān)系更加復(fù)雜，這在當(dāng)代已是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。這就表明，利益性存在的信息主體子系統(tǒng)，在全球化維度的非平衡性比既往更加復(fù)雜。
　　2.2.3　博弈性存在的信息主體內(nèi)在具有非平衡性信息主體的差異利益，實(shí)現(xiàn)于利益博弈，在這個意義上，信息主體是博弈性存在。信息主體的利益博弈現(xiàn)實(shí)，具有“復(fù)雜一多元”性，為行文方便，僅以雙信息主體為假定，從“收益”之零和博弈與非零和博弈維度分別切人，作扼要分析。
　　一方面，信息主體的利益差異包含著利益對立的可能性，實(shí)現(xiàn)對立利益的信息主體博弈，即零和博弈。在“收益”上，零和博弈的任一方信息主體的“輸或贏”都與相對方相反，不存在平衡的任何可能性。比如，現(xiàn)實(shí)中如果不采取有效對策，防衛(wèi)和反擊敵對勢力利用“網(wǎng)絡(luò)政治動員”、“網(wǎng)絡(luò)政治行動”與“信息恐怖活動”等，對我國政治制度和核心價值體系等的攻擊和破壞，就難在互聯(lián)網(wǎng)域確保國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化安全。事實(shí)上，無論何種領(lǐng)域，零和博弈維度的信息主體子系統(tǒng)，都不具達(dá)致平衡的可能性。
　　另一方面，非零和博弈是信息主體利益博弈的主要形式，其任一方的“輸或贏”，不必與相對方相反。但基于市場的非零和博弈的信息主體，不論傾向于“個體理性”還是“集體理性”，終歸以各自利益最大化為“收益預(yù)期”。由于其雙方信息搜尋、信息甄別等能力的差異，“強(qiáng)勢信息主體”會使約束雙方的“協(xié)議”蘊(yùn)含著不利于相對方的規(guī)定；對非零和博弈雙方應(yīng)當(dāng)有約束效應(yīng)的“相互善意”的某些倫理規(guī)范，對于大多數(shù)信息主體而言，“從來只能抵抗微不足道的誘惑”，因而非零和博弈實(shí)質(zhì)上多屬非合作博弈，信息主體間利益實(shí)現(xiàn)程度的差異難以真正消弭或縮小。在非零和博弈維度，信息主體子系統(tǒng)內(nèi)在具有非平衡性。
　　2.2.4　在信息主體子系統(tǒng)層面，“平衡的信息生態(tài)”不具可能性由于位階性、利益性、博弈性存在的信息主體內(nèi)在具有非平衡性，因而，“平衡的信息生態(tài)”不具可能性。比如：①位階性存在的信息主體的非平衡性，會導(dǎo)致“強(qiáng)勢信息主體”憑信息權(quán)力操控信息的“生產(chǎn)一傳播”，從而造成信息超載、信息污染與侵犯等。現(xiàn)實(shí)中的“水軍”博主、網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司，共同制造了網(wǎng)上50％的熱帖”，就是一種例證；②利益性存在的信息主體的非平衡性，會導(dǎo)致不同信息主體對信息存在狀態(tài)評價標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性喪失，一些信息主體甚至通過制造信息超載、污染、侵犯以維護(hù)其利益，現(xiàn)實(shí)中的“黑客帝國”現(xiàn)象就是一種例證；③零和博弈的信息主體的非平衡性，導(dǎo)致的必是信息之量的對抗與質(zhì)的對立，“信息戰(zhàn)”雙方你死我活的博弈就是一種例證。非零和博弈非合作的普遍性，使信息壟斷、隱瞞、欺騙、攻擊等信息污染或侵犯現(xiàn)象從未絕跡，甚至具有某種程度的普遍性。
　　
　　3　結(jié)語：“平衡的信息生態(tài)”不可能
　　
　　在信息生態(tài)平衡與否，規(guī)定于作為子系統(tǒng)的信息主體、信息技術(shù)平衡與否的意義上，由于信息技術(shù)與信息主體無不存在內(nèi)在非平衡性，因而，“平衡的信息生態(tài)”不可能。
　　生態(tài)學(xué)的一些理論對信息生態(tài)系統(tǒng)研究有一定參考價值，但不宜無條件比附之。因?yàn)樾畔⑸鷳B(tài)系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)不同質(zhì)，因而，比附之的“平衡的信息生態(tài)”演繹之前提的合法性值得懷疑。
　　面對非平衡的信息生態(tài)現(xiàn)實(shí)，似應(yīng)更多地關(guān)注如何認(rèn)識、利用信息生態(tài)的非平衡性，牢牢掌握“制信息權(quán)”，以形成和鞏固能夠持續(xù)推動我國信息生態(tài)發(fā)展的有利態(tài)勢和格局；似不宜過分“執(zhí)著”于“平衡的信息生態(tài)”目標(biāo)的達(dá)成。

相關(guān)熱詞搜索：不可能 平衡 生態(tài) “平衡的信息生態(tài)”:可能抑或不可能 信息生態(tài) 信息生態(tài)鏈