[摘要]圖書(shū)館工作的開(kāi)放與服務(wù)，有質(zhì)的區(qū)別。高校圖書(shū)館“向社會(huì)開(kāi)放”的表述，取向單一，外延太窄，容易產(chǎn)生誤讀。將高校圖書(shū)館為社會(huì)服務(wù)的活動(dòng)和工作表述為“高校圖書(shū)館為社會(huì)服務(wù)”，可以涵蓋高校圖書(shū)館為社會(huì)服務(wù)的所有形式和內(nèi)容。信息服務(wù)、專業(yè)指導(dǎo)、方法培訓(xùn)、人才培養(yǎng)、技術(shù)支持、方案策劃、項(xiàng)目合作、學(xué)術(shù)示范、科研引領(lǐng)等智力輸出應(yīng)該成為高校圖書(shū)館社會(huì)服務(wù)的主要取向，這種取向既反映了高校圖書(shū)館為社會(huì)服務(wù)這項(xiàng)工作的本質(zhì)要求，又代表著此項(xiàng)工作的發(fā)展方向。
　　[關(guān)鍵詞]高校圖書(shū)館　圖書(shū)館服務(wù)　社會(huì)服務(wù)
　　[分類號(hào)]G250
　　
　　近年來(lái)，高校圖書(shū)館為社會(huì)服務(wù)問(wèn)題在學(xué)術(shù)界引發(fā)了爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為，這些爭(zhēng)論是由“高校圖書(shū)館向社會(huì)開(kāi)放”的表述所造成的誤讀引起的。為此，筆者就此問(wèn)題，請(qǐng)教于各位專家學(xué)者。
　　
　　1　高校圖書(shū)館為社會(huì)服務(wù)認(rèn)知概述
　　
　　1985年，吉林大學(xué)圖書(shū)館楊春元先生提出了“大學(xué)圖書(shū)館應(yīng)面向社會(huì)”的觀點(diǎn)；同年，于鳴鏑先生也撰文提出高校圖書(shū)館應(yīng)逐步向社會(huì)開(kāi)放。此后，高校圖書(shū)館向社會(huì)開(kāi)放的話題，不時(shí)出現(xiàn)在學(xué)術(shù)刊物上。
　　2002年，教育部頒布的《普通高等學(xué)校圖書(shū)館規(guī)程(修訂)》明文規(guī)定：“有條件的高等學(xué)校圖書(shū)館應(yīng)盡可能向社會(huì)讀者和社區(qū)讀者開(kāi)放”，激發(fā)了對(duì)高校圖書(shū)館為社會(huì)服務(wù)的研究。
　　2005年夏天，“中國(guó)大學(xué)圖書(shū)館館長(zhǎng)論壇”在武漢大學(xué)舉行。與會(huì)60余位館長(zhǎng)或館長(zhǎng)代表簽署了《圖書(shū)館合作與信息資源共享武漢宣言》(以下簡(jiǎn)稱《武漢宣言》)，極大推動(dòng)了高校圖書(shū)館為社會(huì)服務(wù)的研究。
　　《武漢宣言》在圖書(shū)館界引起了熱烈反響。范并思教授在他的博客里對(duì)《武漢宣言》給予了極高的評(píng)價(jià)。武漢大學(xué)圖書(shū)館館長(zhǎng)燕今偉、廈門(mén)大學(xué)圖書(shū)館副館長(zhǎng)肖德洪、中山大學(xué)教授陳煥文、南京大學(xué)教授鄭建明、湖南圖書(shū)館館長(zhǎng)張勇等，撰文對(duì)《武漢宣言》給予了高度的贊揚(yáng)和評(píng)價(jià)。
　　著名學(xué)者的關(guān)注使得高校圖書(shū)館向社會(huì)開(kāi)放的學(xué)術(shù)討論迅速升溫。2008年，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)年會(huì)正式發(fā)布了《圖書(shū)館服務(wù)宣言》，強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代圖書(shū)館秉承對(duì)全社會(huì)開(kāi)放的理念”。年會(huì)“圖書(shū)館服務(wù)的公益性與社會(huì)化”分主題討論時(shí)，“高校和科研機(jī)構(gòu)圖書(shū)館如何開(kāi)展社會(huì)化服務(wù)”成為其中重要議題。為了配合學(xué)界討論，《新世紀(jì)圖書(shū)館》雜志2009年第5期推出了“高校圖書(shū)館面向社會(huì)服務(wù)”討論專欄。
　　《武漢宣言》引起了媒體的廣泛關(guān)注，新華社、《人民日?qǐng)?bào)》(海外版)、《文匯報(bào)》、《大公報(bào)》、人民網(wǎng)等數(shù)十家媒體進(jìn)行了報(bào)道或轉(zhuǎn)載。媒體的助威使高校圖書(shū)館為社會(huì)服務(wù)的討論波及到更大范圍。2007年7月，《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》和新浪網(wǎng)針對(duì)“高校圖書(shū)館是否應(yīng)該向社會(huì)公眾全面開(kāi)放”的問(wèn)題進(jìn)行聯(lián)合調(diào)查，截止到2007年7月18日，共有2 000余人參加調(diào)查。其中75.99％的人認(rèn)為：“高校圖書(shū)館應(yīng)該向社會(huì)公眾全面開(kāi)放，高校沒(méi)有獨(dú)占書(shū)籍資源的權(quán)力，公眾應(yīng)該從高校圖書(shū)館中廣泛獲益”。
　　不可回避的事實(shí)是，人們對(duì)高校圖書(shū)館為社會(huì)服務(wù)的認(rèn)識(shí)存在著截然不同的意見(jiàn)。支持者的主要觀點(diǎn)是：高校圖書(shū)館是一個(gè)封閉的體系，資源利用率低，需要對(duì)外開(kāi)放。因?yàn)槲覈?guó)的公共圖書(shū)館事業(yè)基礎(chǔ)薄弱，發(fā)展不平衡，而高校圖書(shū)館的文獻(xiàn)資源非常豐富，所以高校圖書(shū)館應(yīng)該加入公共圖書(shū)館對(duì)外開(kāi)放的行列。反對(duì)者的主要觀點(diǎn)是：高校圖書(shū)館的文獻(xiàn)資源建設(shè)是根據(jù)學(xué)校的學(xué)科建設(shè)要求而展開(kāi)，人員編制根據(jù)服務(wù)群體的總量定編�！吧鐣�(huì)人群想進(jìn)來(lái)，高校內(nèi)部會(huì)面臨著更多的問(wèn)題，如安全問(wèn)題，還有珍貴圖書(shū)的保護(hù)問(wèn)題。而且市民要讀書(shū)，也不應(yīng)該由高校圖書(shū)館來(lái)承擔(dān)這個(gè)責(zé)任”。雙方各持己見(jiàn)，展開(kāi)了熱烈的討論。
　　
　　2　問(wèn)題的提出
　　
　　為了明了以上分歧所在，筆者對(duì)2007、2008年兩年的文章作了逐一研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這兩年的研究文章共計(jì)68篇，其中47篇文章的論據(jù)涉及到館舍、書(shū)籍、閱覽室、閱覽時(shí)間、經(jīng)費(fèi)等“開(kāi)放”條件，占文章總數(shù)的69.18％；也就是說(shuō)，無(wú)論認(rèn)為我國(guó)的公共圖書(shū)館事業(yè)基礎(chǔ)薄弱，發(fā)展不平衡，而高校圖書(shū)館的文獻(xiàn)資源非常豐富，資源過(guò)剩利用率低，應(yīng)該向社會(huì)開(kāi)放的贊成者，還是強(qiáng)調(diào)館舍、技術(shù)、人力、安全問(wèn)題等制約因素，擔(dān)心影響為本校師生服務(wù)的反對(duì)者，他們對(duì)高校圖書(shū)館社會(huì)服務(wù)的理解，都是建立在對(duì)閱覽室、書(shū)庫(kù)、設(shè)備、書(shū)刊資源的“開(kāi)放”基礎(chǔ)上的。
　　人們的議論集中在該不該“開(kāi)放”上�？梢�(jiàn)，開(kāi)放成了問(wèn)題的焦點(diǎn)；或者說(shuō)，人們的爭(zhēng)論與“開(kāi)放”這樣的表述和理解有關(guān)。筆者認(rèn)為，這些爭(zhēng)論是由“高校圖書(shū)館為社會(huì)開(kāi)放”的表述所造成的誤讀引起的。
　　
　　3　被誤讀的概念
　　
　　與圖書(shū)館工作有關(guān)的“開(kāi)放”的釋義，主要有兩種意思：一是使關(guān)閉著的打開(kāi)，解除封鎖、禁令、限制等；二是指敞開(kāi)，允許人內(nèi)，多指公園、展覽會(huì)、圖書(shū)館等公共場(chǎng)所接待游人、參觀者、讀者等。
　　從以上“開(kāi)放”的兩個(gè)釋義出發(fā)，可以看出高校圖書(shū)館向社會(huì)開(kāi)放提法的涵義：一是允許高校以外的讀者入內(nèi)；二是高校圖書(shū)館過(guò)去不對(duì)外開(kāi)放，現(xiàn)在要解除原來(lái)的禁令，其閱覽室和館藏資源允許校外讀者利用。顯然，這兩個(gè)義項(xiàng)都是以實(shí)物為前提的，以陣地工作為特征的。
　　服務(wù)是“不以實(shí)物形式而以提供活勞動(dòng)的形式滿足他人需求的活動(dòng)”。圖書(shū)館工作的開(kāi)放與服務(wù)有質(zhì)的區(qū)別，開(kāi)放，必須以閱覽室、書(shū)庫(kù)等實(shí)物為前提，僅僅是指允許利用，是一種被動(dòng)的陣地工作，是一種守舊的傳統(tǒng)工作；而服務(wù)是主動(dòng)行為，是內(nèi)容延伸，是探索創(chuàng)新，且不一定以實(shí)物為基礎(chǔ)。
　　高校圖書(shū)館向社會(huì)開(kāi)放的提法，意味著高校圖書(shū)館為社會(huì)服務(wù)的工作，是以閱覽室和書(shū)庫(kù)為主要實(shí)物、以陣地工作為主要內(nèi)容的被動(dòng)工作。這種定位起點(diǎn)太低，既不能概括高校圖書(shū)館為社會(huì)服務(wù)的全部實(shí)踐活動(dòng)，也不符合高校圖書(shū)館參與社會(huì)服務(wù)的本質(zhì)要求，沒(méi)有體現(xiàn)高校圖書(shū)館的人力和智力優(yōu)勢(shì)。這種提法和取向，是一種把高校圖書(shū)館降為社區(qū)圖書(shū)館的學(xué)術(shù)誤導(dǎo)，是對(duì)高校圖書(shū)館為社會(huì)服務(wù)的誤讀。
　　筆者認(rèn)為，應(yīng)該以“服務(wù)”代之以“開(kāi)放”�！案咝�圖書(shū)館為社會(huì)服務(wù)”的提法，避開(kāi)了高校圖書(shū)館以閱覽室和書(shū)庫(kù)等實(shí)物為代價(jià)的負(fù)擔(dān)和壓力，有利于高校圖書(shū)館發(fā)揮人力資源優(yōu)勢(shì)，有利于高校圖書(shū)館因地制宜地開(kāi)展活動(dòng)，有利于高校圖書(shū)館積極主動(dòng)地開(kāi)展工作，有利于高校圖書(shū)館的服務(wù)創(chuàng)新。
　　
　　4　“開(kāi)放”所無(wú)法包容的事實(shí)
　　
　　國(guó)內(nèi)外高校圖書(shū)館參與社會(huì)服務(wù)的實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“開(kāi)放”的范疇。
　　從現(xiàn)有資料得知，國(guó)外高校圖書(shū)館社會(huì)服務(wù)做得最好的是美國(guó)和日本。2005年美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)(ALA)一份關(guān)于大學(xué)圖書(shū)館為本科生服務(wù)的指導(dǎo)原則中提到：對(duì)于其他用戶(指市民或者社會(huì)團(tuán)體)，圖書(shū)館應(yīng)該像對(duì)待本校師生一樣，為他們提供服務(wù)，滿足他們的信息需求，只有這樣大學(xué)圖書(shū)館才能通過(guò)這些用戶與整個(gè)社會(huì)融合�；�于這種傳統(tǒng)和理念，美國(guó)高校圖書(shū)館幾乎都向社會(huì)讀者開(kāi)放，不論地區(qū)、年齡和種族，只要來(lái)館并出示能夠證明自己身份的證件，就可以 辦理相關(guān)手續(xù)，入館利用各種信息資源。
　　在服務(wù)方式方面，美國(guó)高校圖書(shū)館有不少創(chuàng)新。美國(guó)高校圖書(shū)館非常注重與社會(huì)機(jī)構(gòu)的合作。為了把服務(wù)對(duì)象延伸到國(guó)際間的信息需求者，美國(guó)高校圖書(shū)館與國(guó)際社會(huì)信息機(jī)構(gòu)及大型出版社合作，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的學(xué)者及非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)提供低價(jià)或無(wú)償?shù)闹�識(shí)和資源；借助公共機(jī)構(gòu)或私人基金的支持，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)鏈接發(fā)布信息和知識(shí)，如哈佛大學(xué)圖書(shū)館的“Open Collec－tion Program”(開(kāi)放收集方案)開(kāi)放教學(xué)性、歷史性的資源，并努力為全球的學(xué)者和學(xué)生提供一種新的數(shù)字資源訪問(wèn)模式。加州大學(xué)戴維斯圖書(shū)館推出的“OpenCampus”(開(kāi)放校園)服務(wù)設(shè)置中，充分考慮到了殘疾人的學(xué)習(xí)需求，對(duì)于社會(huì)上視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、語(yǔ)言、學(xué)習(xí)等方面有殘疾的人員設(shè)有專門(mén)的課程，殘疾人可以根據(jù)自身的身體條件和信息需求選擇相應(yīng)的課程。
　　日本總計(jì)有701家國(guó)立、公立、私立大學(xué)圖書(shū)館，其中有685家向社會(huì)開(kāi)放，開(kāi)放率達(dá)到了97.7％，其中，87家國(guó)立大學(xué)和71家公立大學(xué)圖書(shū)館的開(kāi)放率均達(dá)到100％，543家私立大學(xué)圖書(shū)館的開(kāi)放率也達(dá)到97.1％。在前述開(kāi)放率達(dá)到100％的87個(gè)國(guó)立大學(xué)圖書(shū)館中，為社會(huì)開(kāi)展情報(bào)服務(wù)的占總數(shù)的79.3％，開(kāi)展參考咨詢服務(wù)的占總數(shù)的93.1％。
　　顯然，美國(guó)高校圖書(shū)館與社會(huì)機(jī)構(gòu)合作的創(chuàng)新做法、日本同仁為社會(huì)開(kāi)展情報(bào)服務(wù)和參考咨詢服務(wù)的較高比率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“開(kāi)放”的范疇。
　　在我國(guó)，滿足館際互借和提供臨時(shí)借閱，是高校圖書(shū)館的傳統(tǒng)做法。但這只是圖書(shū)館之間的一種合作方式，不是嚴(yán)格意義上的向社會(huì)“開(kāi)放”。
　　誠(chéng)然，我國(guó)一些高校圖書(shū)館，或?yàn)椴糠肿x者辦證，或向社會(huì)全部或部分開(kāi)放，如廈門(mén)大學(xué)圖書(shū)館、武漢大學(xué)圖書(shū)館、深圳大學(xué)圖書(shū)館、河北大學(xué)圖書(shū)館、海南大學(xué)圖書(shū)館、山東大學(xué)威海分校圖書(shū)館、哈爾濱工業(yè)大學(xué)圖書(shū)館(威海)、威海職業(yè)學(xué)院圖書(shū)館等。這些做法緩解了讀者供需矛盾，大家是歡迎的，其價(jià)值也是毋庸置疑的。但不等于說(shuō)，這就是高校圖書(shū)館為社會(huì)服務(wù)的本質(zhì)，更不能代表它的方向。
　　面向企業(yè)服務(wù)是一種積極探索。清華大學(xué)圖書(shū)館參與了該校“企業(yè)合作委員會(huì)”的工作，密切了與企業(yè)的聯(lián)系；上海第二醫(yī)科大學(xué)圖書(shū)館與網(wǎng)絡(luò)公司合作，為大型制藥廠制作網(wǎng)頁(yè)，獲得了良好的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。江漢大學(xué)圖書(shū)館先后為東風(fēng)汽車(chē)、神龍汽車(chē)等企業(yè)的科研機(jī)構(gòu)提供經(jīng)營(yíng)管理、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、人才培訓(xùn)、市場(chǎng)動(dòng)態(tài)、政策法規(guī)等方面的文獻(xiàn)資料和情報(bào)信息；針對(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了相關(guān)信息的開(kāi)發(fā)，并參與了教育部主持的CALLS數(shù)據(jù)庫(kù)項(xiàng)目中關(guān)于汽車(chē)資源數(shù)據(jù)庫(kù)的開(kāi)發(fā)，獲得三等獎(jiǎng)。東南大學(xué)圖書(shū)館每年承接了大量的科技查新業(yè)務(wù)；暨南大學(xué)圖書(shū)館、鄭州工業(yè)大學(xué)圖書(shū)館等采取靈活的管理機(jī)制，使業(yè)務(wù)范圍從傳統(tǒng)的服務(wù)項(xiàng)目拓展到數(shù)字化軟件及硬件的代理維護(hù)、系統(tǒng)開(kāi)發(fā)、數(shù)據(jù)庫(kù)制作、企業(yè)咨詢等多項(xiàng)內(nèi)容。
　　為地方政府服務(wù)是高校圖書(shū)館的服務(wù)亮點(diǎn)。比較有影響的是廣州大學(xué)圖書(shū)館。2000年廣州大學(xué)圖書(shū)館就提出了“立足廣州，面向廣東，輻射海內(nèi)外，服務(wù)社會(huì)”的發(fā)展目標(biāo)。2003年廣州大學(xué)圖書(shū)館建立了“媒體眼中的廣州”新聞資料全文數(shù)據(jù)庫(kù)，為廣州市政府機(jī)關(guān)提供服務(wù)，并取得顯著成績(jī)，獲教育部、廣東省、廣州市社科課題30項(xiàng)。廣州大學(xué)圖書(shū)館為地方政府提供信息服務(wù)的工作得到了圖書(shū)館界的高度認(rèn)可和贊賞，成為華南地區(qū)乃至全國(guó)高校圖書(shū)館為地方政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展提供信息服務(wù)的典范。
　　幫助公共圖書(shū)館提升公共文化服務(wù)能力是服務(wù)創(chuàng)新。2008年成立的吉林省圖書(shū)館聯(lián)盟，成員包括省市公共圖書(shū)館以及院校、軍隊(duì)和科研單位的圖書(shū)館，讀者持有圖書(shū)館聯(lián)盟的通閱卡即可實(shí)現(xiàn)館際互借。吉林大學(xué)、東北師范大學(xué)等高校圖書(shū)館分別與一些基層公共圖書(shū)館簽署共建協(xié)議書(shū)，為公共圖書(shū)館提供業(yè)務(wù)培訓(xùn)及技術(shù)指導(dǎo)，提供書(shū)刊及電子資源下載，協(xié)助建立資源數(shù)據(jù)庫(kù)，指導(dǎo)公共圖書(shū)館制定自動(dòng)化管理方案�！凹�林省公共圖書(shū)館人才培訓(xùn)基地”則充分發(fā)揮高校圖書(shū)館的人才、技術(shù)優(yōu)勢(shì)，為公共圖書(shū)館提供人員培訓(xùn)。
　　可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)外高校圖書(shū)館為社會(huì)服務(wù)的實(shí)踐是不拘一格的，內(nèi)容是豐富多彩的，形式是靈活多樣的，且范圍在不斷擴(kuò)大，水平在不斷提高；而且，這些活動(dòng)以智力輸出為主要特點(diǎn)，充分體現(xiàn)了高校圖書(shū)館的人力資源優(yōu)勢(shì)。上述實(shí)踐活動(dòng)大大超越“開(kāi)放”的范疇。事實(shí)說(shuō)明，高校圖書(shū)館“向社會(huì)開(kāi)放”的表述，無(wú)法涵蓋高校圖書(shū)館為社會(huì)服務(wù)豐富的實(shí)踐活動(dòng)和創(chuàng)新內(nèi)容，且外延太窄，取向單一，容易產(chǎn)生歧義，造成誤讀。
　　筆者認(rèn)為，將高校圖書(shū)館為社會(huì)服務(wù)的活動(dòng)和工作表述為“高校圖書(shū)館社會(huì)服務(wù)”，可以涵蓋高校圖書(shū)館為社會(huì)服務(wù)的所有形式和內(nèi)容。這種表述內(nèi)涵豐富，外延寬泛，有利避免歧義，消除誤會(huì)和統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，有利高校圖書(shū)館因地制宜地開(kāi)展為社會(huì)服務(wù)的工作，有利于這項(xiàng)工作的發(fā)展和創(chuàng)新。信息服務(wù)、專業(yè)指導(dǎo)、方法培訓(xùn)、人才培養(yǎng)、技術(shù)支持、方案策劃、項(xiàng)目合作、學(xué)術(shù)示范、科研引領(lǐng)等智力輸出應(yīng)該成為高校圖書(shū)館社會(huì)服務(wù)的主要取向，這種取向既反映了高校圖書(shū)館為社會(huì)服務(wù)這項(xiàng)工作的本質(zhì)要求，又代表著此項(xiàng)工作的發(fā)展方向。
　　
　　5　結(jié)語(yǔ)
　　
　　提倡高校圖書(shū)館為社會(huì)服務(wù)，并不是一定要將高校圖書(shū)館的閱覽室和館藏向社會(huì)開(kāi)放，不是去影響高校圖書(shū)館為本校師生的服務(wù)，更不是把高校圖書(shū)館變?yōu)楣�共圖書(shū)館。面向社會(huì)服務(wù)，是高校圖書(shū)館的一種社會(huì)擔(dān)當(dāng)，不僅僅是一種人文關(guān)懷和普世精神，也是公民社會(huì)的必由之路。
　　高校圖書(shū)館向社會(huì)“開(kāi)放”的提法和相關(guān)表述，是對(duì)高校圖書(shū)館為社會(huì)服務(wù)的誤讀。這種思維的簡(jiǎn)單化和定位的片面性，會(huì)引發(fā)無(wú)謂爭(zhēng)論，造成思想混亂，引發(fā)高校有關(guān)決策者的抵觸情緒，造成圖書(shū)館工作人員的心理壓力，嚴(yán)重挫傷服務(wù)熱情，降低工作起點(diǎn)，制約服務(wù)創(chuàng)新，誤導(dǎo)高校圖書(shū)館為社會(huì)服務(wù)的實(shí)踐，貶損高校圖書(shū)館為社會(huì)服務(wù)的價(jià)值。厘清概念，明確取向，是學(xué)術(shù)的擔(dān)當(dāng)，更是實(shí)踐的需求。

相關(guān)熱詞搜索：誤讀 取向 圖書(shū)館 高校圖書(shū)館向社會(huì)開(kāi)放:被誤讀的取向 高校圖書(shū)館向社會(huì)開(kāi)放 高校向社會(huì)開(kāi)放圖書(shū)館