[摘要]高校圖書館作為有體系結構的組織，管理主體對指導理論的選擇始終是歷史的過程，是高校圖書館保持有效運作的重要命題。治理理論作為時興的理論運用到圖書館運作中符合民主、有序參與的精神，是管理過程面臨的必然抉擇。對治理理論進行考證，理清實質(zhì)內(nèi)涵和有益經(jīng)驗，對研究的熱點和趨勢進行把握，結合高校圖書館的有利支撐，闡明治理實現(xiàn)的理路，必然對高校圖書館事業(yè)的發(fā)展有所助益。
　　[關鍵詞]治理　圖書館治理　高校圖書館　基礎與支撐
　　[分類號]G251
　　
　　1　治理與圖書館治理研究的脈絡考證
　　
　　“治理”一詞的出現(xiàn)肇始于1989年世界銀行對非洲情形的概述用語，20世紀90年代末逐步形成一定的理論體系，代表著作和代表人物相繼涌現(xiàn)。在西方國家，羅森瑙、格里?斯托克、羅茨等學者成為治理理論的主要研究者和開拓者，《沒有政府統(tǒng)治的治理》、《21世紀的治理》、《作為理論的治理：五個論點》、《新治理：沒有政府的管理》等系列作品亦相繼問世，構成了治理理論的基本框架。在長時間的發(fā)展中逐步形成了關于治理的共識，是對以管制、控制、命令為特征的統(tǒng)治的一種修正甚至是“反叛”，適應民主國家公民限制政府權力、擺脫行政奴役、走向自主管理的普遍訴求；是權力依賴的過程和互動；是建立在信任與互利基礎上的社會協(xié)調(diào)網(wǎng)絡。由此可見，治理理論的最初范式只涉及政治和行政領域，但管理主體多元、自治、共同利益的目標努力等良性和有效內(nèi)涵可以為其他領域提供有益的借鑒。在一定意義上而言，圖書館治理理論的產(chǎn)生和發(fā)展即對源于政治學、行政學意義的治理理論借鑒的結果。通過對已有資料的梳理，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外對圖書館治理研究主要集中在公共圖書館、社區(qū)圖書館等領域，關注點主要集中在圖書館外部治理機制的塑造，更多的強調(diào)權力的配置、機制和制度的作用。
　　在西方國家，圖書館治理理論有很長的淵源，美國圖書館事業(yè)的發(fā)展則具有典型代表性，其發(fā)展歷程滲透著某些治理理論的內(nèi)涵。圖書館治理實現(xiàn)的關鍵在于對權力的配置，即權力間是怎樣的形態(tài)和關聯(lián)問題。對美國圖書館發(fā)展脈絡的考察恰好印證了這種觀點。在美國，權力的分散配置有效推動了圖書館事業(yè)的發(fā)展。聯(lián)邦制和地方自治制度合理區(qū)分了多個層級政府的不同職責，利用資源和專業(yè)管理優(yōu)勢推動圖書館的發(fā)展，主要表現(xiàn)在：政治權力分散于政府、非政府組織與公民之間，有利于促動相關利益主體關注圖書館事務；政治權力分散于立法、行政與司法部門之間，有助于公民以立法和司法的形式影響行政管轄過程，保障獲得圖書館的權益。同時，專業(yè)性組織出于對職業(yè)利益的維護，有利于圖書館權益訴求的彰顯。在美國，以美國圖書館協(xié)會為代表的行業(yè)性組織，與圖書館事業(yè)具有相關利益的專業(yè)性組織，都是作為利益集團存在的。圖書館的相關利益即可通過組織的渠道表達訴求，通過參與區(qū)域或國家的活動影響立法和政府政策，爭取社會資源向有利于圖書館的方向傾斜。專業(yè)性的行業(yè)組織同樣有利于降低制度變遷的成本，各種社會利益主體的參與則促動圖書館各項事務的發(fā)展。作為外在的規(guī)范，法制和機制的良性與否直接影響到圖書館的運作狀況。
　　國內(nèi)對圖書館治理的研究更是新的領域，學界普遍認為2000年刊登在《江蘇圖書館學報》上的《略論中國圖書館事業(yè)的治理》一文是目前查到的最早從治理角度論述圖書館事業(yè)管理的文獻。從中國知網(wǎng)(CNKI)搜集的資料來看，以“圖書館治理”為主題詞檢索到的研究論文僅有11篇，文章的發(fā)表年份集中在2006年以后，數(shù)量呈現(xiàn)逐年增多的趨勢。因此，圖書館治理理論的研究已成為當今業(yè)界研究的熱點，必將成為圖書館研究的重要主題。在已有的文獻資料中，主要是對圖書館治理內(nèi)涵和研究維度達成共識的過程。蔣永福教授認為，圖書館治理是圖書館治理客體滿足圖書館治理主體需要的過程，亦即利益相關者在互利合作前提下共同提供圖書館服務的過程，其由圖書館治理主體與圖書館治理客體之間的委托代理關系所決定。在一定程度上，這是對圖書館本身核心價值屬性的延伸，是對其服務性和公共性的拓展。習為妮則主張，圖書館治理是一定范圍內(nèi)的居民共同獲得他們期望的圖書館服務的制度安排及其實施過程，表現(xiàn)為公平有效的獲取服務，實質(zhì)是公民權利得到尊重，并以實現(xiàn)此種權利為動力約束各種有損主要利益訴求的行為。黃穎、徐引篪則將圖書館治理定義為，各類社會組織機構和個人基于利益關系對圖書館事務的政治參與和管理活動，具體涵蓋四個要素：圖書館治理存在的前提，圖書館治理的主體，圖書館治理的對象，圖書館治理的內(nèi)容實質(zhì)。隨著研究的逐步深入，圖書館治理的制度基礎和法律依據(jù)亦進入研究的視野，機制、機構、制度關系的相關論述日益成熟和完善，政治分權、法治、市場經(jīng)濟制度成為圖書館治理的主要途徑參考。
　　綜上所述，國內(nèi)外現(xiàn)有圖書館治理理論的研究對象主要指向公共圖書館，考查的維度側(cè)重外部治理結構的塑造和完善，即圖書館整體作為單獨主體與其他主體問關聯(lián)的分析，較少涉及圖書館內(nèi)部治理結構的闡述。在總體上，強調(diào)聯(lián)系機制的協(xié)調(diào)性、民主性和參與性，講求權力依賴關系、公眾認可、責任與互利、效率與激勵的梳理完善，力圖實現(xiàn)圖書館治理的合法性、責任性、透明性、回應性和民主性。高校圖書館與公共圖書館的本質(zhì)屬性和價值取向存在一致性，治理理論在高校領域的運用和延伸必將成為新的課題，對高校圖書館事業(yè)的發(fā)展具有積極地促動意義。同時，高校自身擁有的獨特條件成為圖書館治理理論拓展的有力支撐，為理論的踐行提供著理論、制度、倫理和技術的保障。
　　
　　
　　2　高校圖書館治理的基礎與支撐
　　
　　2.1　理論基礎
　　相較其他類型的圖書館管理模式的演進，良好的理論基礎是高校圖書館治理實現(xiàn)的獨特優(yōu)勢前提。通過前文圖書館治理研究現(xiàn)狀的概述，可以清晰得出兩個結論：一是治理理論和圖書館研究已經(jīng)完成領域的契合，為高校圖書館治理的研究奠定了理論準備。經(jīng)過2000年后近10年的發(fā)展，治理理論已經(jīng)完成了從經(jīng)濟學、管理學、政治學領域向圖書館學領域的轉(zhuǎn)換，形成了一系列的科研成果，成果形式體現(xiàn)出由論文形式向?qū)Ｖ问睫D(zhuǎn)變的趨勢，這標志著圖書館治理研究邏輯和研究體系的日益成熟和完善，向高校圖書館等具體領域的拓展已具備合理的前提。二是治理理論的研究者主要集中在高校，為高校圖書館治理的實現(xiàn)提供了豐富的智力支持。無論管理學、政治學領域中治理理論的研究者，還是圖節(jié)館治理的研究者，大多集中于高校，為理論的延續(xù)和運用鑄造了較為完善的邏輯脈絡。例如，上文提及的蔣永福、習為妮等人，都足高校中圖書館治理理論研究的領軍人物。對于治理理論在高校圖書館的運用而言，本學科的研究形成直接的積淀，其他學科則提供有益的借鑒和必要的修正。
　　2.2　制度基礎
　　高校圖書館作為公共組織，承擔著公益的屬性，與圖書館的關系是個別與一般的辯證。筆者曾在《價值抉擇視閾的高校圖書館效率旨向與構建》一文中闡明， 高校圖書館在本質(zhì)屬性上和公共圖書館具有同一性，遵循平等、自由和公平的價值理念。由此，公共圖書館屬性維持的制度保障對高校圖書館存在有益的借鑒，是高校圖書館制度建設選擇的范疇組成。從廣義上溯源，高校圖書館的制度基礎主要是指相關法律制度和圖書館自身制定的相關規(guī)則。前者主要涉及憲法、法律、行政法規(guī)與規(guī)章、地方性法規(guī)與規(guī)章、圖書館行業(yè)自律規(guī)范等，與此對應的規(guī)范性文件主要包括《憲法》、《高等教育法》、《公共圖書館條例》、《中國圖書館員職業(yè)道德準則》等。后者則指各個高校依據(jù)法律、法規(guī)制定的具體規(guī)范細則，涵蓋人事制度、編制制度、管理機制、讀者服務等多個方面。
　　當下中國高校的發(fā)展呈現(xiàn)多科性和綜合性的特點，可以簡單的表述為“文理結合”；在某種意義上，此種趨勢為圖書館制度的建設提供了學科底蘊。同時，由于高校辦學自主權的支撐，圖書館具體實施細則的制定則擁有了較大的空間，具有充足的可操作性，便于鑄造完善的圖書館制度體系，形成從自身組織規(guī)定到外圍服務制度的保障。制度是機制運行的有效指引，高校圖書館治理的實現(xiàn)有賴于制度設計的合理性和科學性，高�，F(xiàn)今具有的上述條件正是達成此種目的的裁礎。
　　2.3　技術基礎
　　科技是現(xiàn)代高校發(fā)展的有力支撐，高校圖書館的發(fā)展，特別是圖書館治理的實現(xiàn)只有借助科技，才能快速發(fā)揮應有的效用。圖書館治理協(xié)調(diào)性、民主性、參與性的充分實現(xiàn)要借助科技提供的多樣性方式；圖書館與高校工作人員問的互動亦要借助科技的工具性作用。就廣義而言，高校圖書館的技術基礎主要體現(xiàn)在對計算機與網(wǎng)絡等設備和技術的運用、文質(zhì)與電子資料的積累與運用、研究成果轉(zhuǎn)化三個方面。三者相輔相成，共同促進高校圖書館治理的實現(xiàn)。設備與技術的運用，既能開拓新的互動方式，為讀者提供更好的服務，又能增強傳統(tǒng)模式的運作效率。社科成果的轉(zhuǎn)化、充足的技術人員的存在，則為治理理論的完善、機制的沒計等具體工作提供了必要的前提。隨著高校圖書館事業(yè)的推進，技術的基礎性作用將會得到越發(fā)的凸顯，高校治理對此的依賴性亦會顯現(xiàn)。
　　2.4　倫理基礎
　　倫理實質(zhì)是對人與人之間關系的表述，人的主體性是其存在的意義。高校圖書館治理的實現(xiàn)正是基于相關主體的民主、有效參與，考察治理主體的特性是治理研究中的應有之義。除卻慣常研究的倫理的道德屬性外，主體的知識性、人性、責任性亦是倫理研究涉及的范疇，共同構成圖書館治理的倫理基礎。高校圖書館員的學歷層次和知識層次的特征，促使對主體的解剖更具現(xiàn)實意義。
　　2.4.1　高校圖書館員倫理的德性　高校圖書館員倫理的德性主要源于兩個方面：一是圖書館工作人員對職業(yè)工作功用或意義的認知；二是傳統(tǒng)道德和社會價值的影響。前者有助于圖書館員理清職業(yè)除卻作為謀生手段外對于教師、學生等服務對象的意義。后者對圖書館員德性的影響則是外在的、隱蔽的和深遠的，人生閱歷與社會價值、道德維度融合的結果。
　　2.4.2　高校圖書館員倫理的知識性　高校圖書館是傳播知識的公共域場，作為媒介的主要職責就是擴大知識的公共性效度，傳播知識而不是封存讀物是圖書館的應然定位。由此，重視知識是高校圖書館工作人員的職業(yè)意念的構成。同時，科技的進步和網(wǎng)絡技術的運用對高校圖書館員倫理的知識性提出了新的要求，圖書館必須構筑學習型組織，以增進圖書館治理的科學性特征。
　　2.4.3　高校圖書館員倫理的人性　在高校圖書館工作中，圖書館員行為的主動性和積極性是新時期的職業(yè)要求，將自身定位于教師、學生等讀者發(fā)展輔助條件的角色，為高校內(nèi)不同層次的讀者提供周到服務，以更加人性化的態(tài)度踐行自身職責則是高校治理機制塑造的催化劑。以人為本的理念已然成為圖書館領域發(fā)展的指導思想，工作的開展指向?qū)ψx者的滿足，高校圖書館事業(yè)的發(fā)展亦不能例外，服務成為重要的工作理念是管理范式轉(zhuǎn)換的前提。
　　2.4.4　高校圖書館員倫理的責任性　高校圖書館員的責任屬性主要是為他的義務性責任和資格性義務，具有單向性，不以某種權利的獲得為前提。作為特殊性的公共組織，要求其從業(yè)人員以公共利益為首要的價值抉擇，直接展現(xiàn)為對教師、學生等讀者的責任心和服務性，單向性的倫理義務是圖書館員倫理的應然范疇，是其他倫理屬性存在的先決條件。
　　綜上所述，構成高校圖書館治理倫理基礎的德性、知識性、人性、責任性是統(tǒng)一的整體，共同構成治理的淵源。知識性體現(xiàn)了治理實現(xiàn)的高度，德性是治理意圖的拓展，責任性和人性則是治理的方向保證，是治理順延邏輯發(fā)展的內(nèi)在約束。
　　
　　3　高校圖書館治理體制的構成
　　
　　高校圖書館擁有的基礎優(yōu)勢，為高校圖書館治理的實現(xiàn)奠定了良好的現(xiàn)實前提，高校圖書館治理體制設計的考察即能夠得以全面的進行。高校圖書館治理是互動和參與的過程，體現(xiàn)為整體性和過程性，貫穿于決策、運行和監(jiān)督評估的各個方面，對其形而上的構筑必然促動高校圖書館事業(yè)的發(fā)展，為具體的制度設計和運行提供可借鑒的理路。
　　3.1　高校圖書館治理的決策機制
　　根據(jù)高校圖書館運作的實際，其治理的決策機制可以概稱為民主原則下的相關主體主導與參與的契合。在決策構成中，基于不同的事務屬性，其決策主導主體和參與主體的范疇是變化的；同時，在不同的事務中，兩者的角色可以相互轉(zhuǎn)化。通常情況下，相關主體主要涉及校領導、圖書館領導、讀者(教師、學生等)、圖書館職員、公益人和政府；相關事務則主要涵蓋行政事務、服務事項、對外交流、部門職權內(nèi)管理、圖書館公益事務。治理的決策機制主要由內(nèi)部決策和外部決策構成，在不同構成中相關主體與主要事務的關系呈現(xiàn)多元化的特征，具體互動模式如圖1所示：
　　為更好的明示圖1的意義所指，對行政事務、服務事項、公益人內(nèi)涵的界定顯得尤為必要。在高校圖書館治理中，行政事務主要指圖書館內(nèi)部的日常管理和運作，主要指向關涉圖書館員切身利益的組織、人事、休假、保障等領域的事項，是一般“行政”含義的狹義概念操作。服務事項是指與教師、學生等讀者密切相關的圖書征訂、讀者服務、相應設備的提供等事項。公益人的概念則是廣義上的使用，指對高校圖書館發(fā)展提供物質(zhì)幫助與精神支持的個人、團體等，既包括公益性組織，也涵蓋私人組織、經(jīng)濟組織。同時，需要說明的是，圖1所示是決策機制的總體設計，每項事務的決策都可細化到制度的保障，有待進一步研究。就決策機制的構成而言，在內(nèi)、外部決策結合的基礎上，重點研究內(nèi)部決策在當下具有更切實的價值。
　　3.2　高校圖書館治理的運行機制
　　張康之教授曾在著述中指出，行政無民主，行政的過程注重目標的實現(xiàn)，民主和公意的體現(xiàn)是決策過程的任務。高校圖書館治理的運行是對治理決策的貫徹執(zhí)行，效率和整體性效果自然成為目標追求。以事務的類別為視角，高校圖書館治理運行機制大體可以分為科學管理機制、溝通協(xié)調(diào)機制和讀者服務機制。 三者相互關聯(lián)，前兩者最終服務于后者。
　　3.2.1　科學管理機制　亦可理解為科層制，建國后經(jīng)過半個多世紀的發(fā)展，國內(nèi)的公共性組織逐步具備了科層制的形式特征，追求實質(zhì)性的效率是現(xiàn)今面對的時代課題。就高校圖書館而言，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：圖書館管理者與圖書館員之間要有各自的明確定位，管理者要著眼于圖書館的整體規(guī)劃，圖書館員則要執(zhí)著于具體事宜；圖書館員之間要有明確分工，力求各盡其職；建立健全人事行政制度，加強圖書館員的知識和專業(yè)培訓，使圖書館運作以規(guī)范而行；等等。高校圖書館治理的實現(xiàn)必須以完善的制度作為保障，以可行的規(guī)范設計促動上述目標的實現(xiàn)，具體涵蓋進行權力劃分的機構設置制度、以人事與環(huán)境建設為內(nèi)容的圖書館基本行政制度、以文獻與資源建設為內(nèi)容的圖書館業(yè)務制度。
　　3.2.2　溝通協(xié)調(diào)機制　指高校圖書館與外部主體間進行相關工作的方式與方法，包含主要業(yè)務工作和業(yè)務工作的延伸。前者主要是指圖書的征訂工作及相關保障機制，主要的改進方向在于對以公開招標制度為內(nèi)容的業(yè)務制度的完善；后者則是服務于業(yè)務工作的輔助機制，主要指與個人、團體和政府協(xié)作與溝通的資源獲取機制。
　　3.2.3　讀者服務機制　指圖書館員向教師、學生等讀者提供服務的方式、方法與途徑，包括傳統(tǒng)的服務和以科技為支撐的網(wǎng)絡等服務。讀者服務機制趨于完善有賴于圖書館員的專業(yè)性和德性素質(zhì)，而高校圖書館的治理基礎和科層制的實施為此奠定了前提。由此，讀者服務機制的塑造關鍵在于具體服務規(guī)則的完善和功能的發(fā)揮。細則建設主要涵蓋以下方面：讀者卡辦理、掛失、補辦工作細則；工具書閱覽規(guī)則；特藏圖書閱覽規(guī)則；在線咨詢服務規(guī)則；電子閱覽室服務規(guī)則；圖書館網(wǎng)絡管理細則；預約服務細則；等等。
　　3.3　高校圖書館治理的評估機制
　　高校圖書館治理不僅是指民主原則下主導性與參與性契合的決策機制，也不單以講求效率和整體性效果的運行機制為唯一愿景，其本質(zhì)更在于貫穿運作全程診斷和反饋――高校圖書館治理評估機制。目前組織的評估方式主要分為內(nèi)部評估和外部評估，評估的全方位性是圖書館治理的內(nèi)在要求，兩種評估方式的結合是圖書館運作的必然趨勢。
　　圖書館的內(nèi)部績效評估是指圖書館組成人員(管理者、職員等)對圖書館運行效果的評價，通常有三種方式――自上而下的評估、自下而上的評估與兩者相結合的評估，適合高校圖書館治理的是后者：首先，這是高校圖書館治理本質(zhì)的要求。治理的參與性、透明性、責任性等本質(zhì)屬性，要求高校圖書館管理者和圖書館員之間要有相互的監(jiān)督和激勵，彼此的評價會產(chǎn)生相應的工作動力，以推進高校圖書館治理事業(yè)的發(fā)展。其次，是尊重人性的要求。以人為本的發(fā)展理念，要求居于有利地位的主體以行為自覺的方式尊重他者的利益。最后，其他組織對此種評估方式的運用典型，為在圖書館治理中的運用提供了借鑒。
　　高校圖書館治理的外部評估則是指高校、教師、學生等相關利益主體或?qū)I(yè)性的第三方對高校圖書館運作的評價，主要有三種方式――高校相關部門對圖書館的評估、教師和學生等讀者對圖書館的評價、委托第三方的評估。此種評估主要從兩個方面促動高校圖書館治理的發(fā)展：一是能及時了解服務對象需求，有利于增強服務的廣度和效度；二是能撇開自身利益的局囿，為高校圖書館的發(fā)展提供較為客觀的信息。

相關熱詞搜索：命題 治理 運作 論高校圖書館運作中的治理命題 淺析高校圖書館的管理模式 高校圖書館讀書會活動之