[摘要]從范式角度介紹循證圖書館學(EBL)概念的產生和發(fā)展情況，對研究現狀進行綜述。即從循證醫(yī)學(EBM)和循證衛(wèi)生保健的發(fā)展、EBM的理論模式和運作方法、開放獲取等方面論證EBL在21世紀的必然發(fā)展趨勢。闡述EBL的研究方法和實踐意義，分析EBL實踐面臨的挑戰(zhàn)與困難，指出循證實踐將成為21世紀圖書館界理論與實踐研究的潮流之一。
　　[關鍵詞]循證圖書館學 圖書館學
　　[分類號]G250
　　
　　循證實踐(Evidence－based Practice，EBP)，即將可獲得的最佳證據和決策與實踐相結合的方法，最早應用于醫(yī)學領域(即循證醫(yī)學，簡稱EBM)，并在醫(yī)學領域取得了巨大成就，促使2l世紀臨床醫(yī)學從經驗醫(yī)學向EBM轉變并向循證衛(wèi)生保健(Evidence－based Heahhcare，EBHC)擴展。圖書館學作為一門實踐性很強的學科，處于管理、搜索、評價證據非常便利的獨特位置，因此，在EBM產生伊始，圖書館界，尤其是醫(yī)學圖書館就開始探索循證法在圖書館領域應用的可能性，目的在于將經過嚴格評價的研究結果應用于圖書館專業(yè)實踐，以改善為用戶提供的服務。目前國際上已召開了4次循證圖書館學(Evidence－based Librari－anship，EBL)會議，各國針對EBL的實施紛紛開展了教育課程，EBL有專門的網站、核心期刊和開放獲取期刊，它在國際圖書情報領域的應用已取得初步成績。
　　
　　1　循證圖書館學概念的演變
　　
　　循證圖書館學概念是一個演變的過程。1997年，美國Eldredge教授首次提出了Evidence－based librari－anship的術語；2000年，英國Sheffield大學的Booth教授提出：EBL是能夠促進證據收集、解釋和整合的一種信息方法學，這種證據是真實的、重要的、由恰當的使用者報道的、館員觀察的、從研究中獲取的，館員運用所能獲得的最佳證據可以提升專業(yè)判斷的質量；2003年，Booth又將定義的后半段修改為：“將可獲得的最佳證據與用戶的需要和取向(愛好)有機地結合起來，以用于提高專業(yè)的判斷質量。”從這個定義可以看出，EBL建立的是一種實用的方法，將科學研究所獲得的最佳證據收集、綜合起來，用于指導政策的制定，解決圖書館工作中的實際問題。這個概念也可以用一個公式來表達：EBL=可獲得證據+館員經驗+用戶需求。加拿大Alberta大學的學者Crumley這樣定義EBL：“EBL是通過提出問題，發(fā)現、嚴格評價圖書館科學(或其他學科)的研究證據并將證據應用于日常實踐以促進館員職業(yè)發(fā)展的一種方法；EBL鼓勵館員進行研究�！边@個概念充分體現了EBL對館員的重要影響，強調了館員終生學習的理念，強調了EBL在促進館員職業(yè)發(fā)展方面的作用。
　　
　　上述概念表達了EBL的核心作用及實踐意義，即EBL提供了一個與所能獲得的最佳研究證據相結合的制定決策框架，應用該框架以及因此而獲得的更高水平的信息研究能力，館員可以有更強的合作能力及應變挑戰(zhàn)能力，圖書館工作也可以因此走向更為科學的道路。
　　
　　2　21世紀EBL發(fā)展的必然趨勢
　　
　　2.1EBL是EBM和EBHC發(fā)展的必然結果
　　EBM和EBHC的決策過程與圖書館事業(yè)是一致的。循證法在眾多領域的拓展對圖書館員產生足夠的提示：圖書館員處于專家的位置，為浩大的EBHC運動搜索每一個環(huán)節(jié)所需要的證據。20世紀70年代，醫(yī)學圖書館員在EBM實現方面起了一定的作用，EB－HC運動期待衛(wèi)生健康領域的每一個方面都有必須的證據支持它后續(xù)的活動和運作，心臟病學專家必須手頭上有證據來支持他們在醫(yī)療操作中的決策。相應地，圖書館員越來越頻繁地為醫(yī)療操作不斷地提供最佳證據，幫助醫(yī)生查找需要的醫(yī)學文獻成為EBL產生的基礎。
　　EBM和EBHC在決策過程中倡導使用嚴格的科學證據的價值觀與EBL的核心價值觀是一致的。EBL與EBM有著共同的目標：將最佳的科學研究應用于直接的、注重實效的、以給患者或用戶提供高效的、富有同情心的醫(yī)療或信息服務。圖書館學不是遠離人間煙火的象牙塔，圖書館員是在現實世界中通過管理經費預算和其他資源給用戶提供服務與館藏資源。因此，EBL是一門應用科學而不是純理論科學。EBL將科學研究與用戶的迫切需求結合起來解決圖書館工作中出現的各種實際問題。當圖書館學研究新方向或新方法出現時，EBL為自己提供了一個自我修正的框架。EBL和EBM都是將研究整合于動態(tài)的實踐、不斷演化的科學。EBP與圖書情報學之間的聯(lián)系非常緊密，圖書館員很自然地將EBP嘗試應用于自身的專業(yè)實踐。
　　EBM和EBHC的證據系統(tǒng)經過適當的修正可應用于圖書館學。EBL從EBM和EBHC中吸納了它們的核心特點，建立起自己的證據級別系統(tǒng)(見表1)。
　　該系統(tǒng)論證了許多定量、定性研究方法的內在有效性，確認了每種方法所產生結果的相對可靠性與有效性。EBL證據級別考慮到了圖書館實踐中所需管理方法的類型，符合當前圖書館學缺乏理想的、嚴格方法學形式的研究證據的現狀，例如缺乏在臨床醫(yī)學能找到的Meta分析和隨機對照試驗。更為重要的是，EBL的九級證據提醒了圖書館員需要注意研究中經常出現的、較難控制的各種內在的人為和系統(tǒng)偏倚。在不能通過有效的方法獲得高級別證據時(如系統(tǒng)綜述，RCT)，EBL關注的是證據的相關性而不是嚴謹性，當高級別及低級別證據同時可獲得時，EBL注重的則是高級別證據。
　　
　　2.2EBM的發(fā)展為EBL提供成熟的理論模式和運作方法
　　問題的提出。循證實踐的第一階段，即明確敘述需要解決的問題，涉及將一個來自實踐的信息需求轉換成一個可回答的、聚焦的結構化問題。循證醫(yī)學的支持者提出了一個名為PICO的問題模式：①患者或人群(Population)；②干預措施或暴露因素(Inter－vention)；③對比措施或比較因素(Comparision)；④臨床結局或診療效果(Outcome)。EBL采用了一種對PI－CO模式稍作變異的模式，叫做SPICE模式：
　　Setting－Where?
　　Perspective－For Whom?
　　Intervention－What?
　　Comparison－Compared With What?
　　Evaluation－With What Result?
　　在這里人群分為場地(提供服務的情景)和看問題的角度(用戶、管理者、關心者、信息專業(yè)人士)，其他的成分與EBM的一致，包括：干預措施、對比措施和結局評估。EBL問題如：從化學系大學講師的角度來看，提供電子期刊目錄與網絡主題清單相比，哪條路徑能更快地識別相關期刊?
　　EBL實踐步驟。EBM實踐，正如Sackett所定義 的，包括以下步驟：識別問題；尋找解決這個問題的最佳證據；嚴格評價證據；將證據應用于特定的人群；評估研究結果。許多信息專家建議將這個EBM實踐模式加以修正而將其應用于圖書館和信息工作領域。當我們審視循證實踐的每一個過程，很明顯，這些過程都可應用于圖書館學。圖書館員的工作多半是解決用戶信息需求的問題，他們通常對循證實踐的前兩個步驟非常熟悉。但他們需要具備評估研究證據的有效性和可靠性的專業(yè)知識，而且必須具備如何將證據應用于自身工作實踐中的決策知識。對EBM實踐步驟稍作調整，EBL實踐一般分為5個步驟：①提出定義清晰并能解決圖書館事業(yè)的重要問題；②檢索已發(fā)表和未發(fā)表的文獻及任何與提問有關的資源，找出與所提問題相關的最佳證據；③嚴格評價所獲取證據的真實性、有效性和相關性；④將高質量的證據應用于圖書館實踐；⑤評價實踐的效果。EBL的5個步驟整合了EBM的嚴謹性和EBHC的靈活性，體現了圖書館學與醫(yī)學的差異，符合圖書館學的思維方式及專業(yè)特點。
　　雜志俱樂部的做法。循證實踐的關鍵是將科學研究的證據應用于實際的專業(yè)工作以提高醫(yī)療或服務質量。促進這一過程的工具之一是“雜志俱樂部”。雜志俱樂部最初于19世紀末起源于醫(yī)學院校，常應用于醫(yī)學繼續(xù)教育領域。為圖書館員建立雜志俱樂部，目的在于提升館員的評估技能，促進其將研究應用于實踐。例如Nicola報道英國牛津14位醫(yī)學圖書館員被邀請參加雜志俱樂部：每個月由一位館員負責準備一個情景，選擇研究論文，選擇讀書清單；然后雜志俱樂部成員評價這篇論文，準備嚴格評價主題(CAT)；6個月后，對所有館員進行問卷調查。這個案例研究證明：雜志俱樂部是一種很好的開發(fā)評估技術和提出嚴格評價主題的有效方式，能提高館員的閱讀及識別研究問題的能力。同時也表明，館員發(fā)現問題并將問題應用于實踐是件困難的事情，館員需要加強訓練以便提煉出好的EBL問題。雜志俱樂部有助于館員將證據應用于圖書館實踐，開發(fā)雜志俱樂部作為促進EBL實踐的工具對于館員和信息工作者來說是一個行之有效的方法。循證實踐完全融入圖書館學就像融入醫(yī)學一樣還有很長的一段路，參加雜志俱樂部是在正確的方向上邁進了一步。
　　開放獲取促進EBL發(fā)展。循證實踐，無論是在圖書館學還是其他領域，取決于能否獲取證據及能否獲得機會和他人分享自己的證據。開放獲取是一個促進EBL發(fā)展的完美方式，為任何地方的圖書管理人員提供了理想的證據獲取與傳播途徑。圖書情報學(LIS)的印刷型文獻在給讀者提供公平獲取方面存在缺陷。LIS文獻收藏最多最好的往往是大型研究型圖書館，尤其是那些設有圖書情報專業(yè)的綜合性大學圖書館。而小型圖書館訂閱一兩種圖書情報雜志就很不錯了，這就導致了LIS文獻獲取的極大不公平性。
　　與傳統(tǒng)雜志以及電子數據庫的包庫方式對用戶進行限制及約束的做法相反，開放獲取雜志目錄(DOAJ)中的59種圖書情報雜志(http：//www.省略/doaj?func=subject&cpid=129)都經過了同行評議目，完全公開，論文一發(fā)表即可在網上獲取。與傳統(tǒng)雜志一樣，許多開放獲取雜志關注圖書館學前沿：數字圖書館、循證圖書情報實踐等。DOAJ不僅提供快速獲取，而DOAJ提供了更加綜合、全球化的文獻集合，克服了以往圖書館注重收藏英文及西方國家文獻的偏倚問題。開放獲取使得共同分享以裝訂雜志形式出版的、經過同行評議的文獻成為可能，而且還能獲取到大型學術圖書館也難獲取到的文獻。開放獲取和EBL是一對天然的結合物。
　　
　　3　EBL實踐的挑戰(zhàn)與困難
　　
　　目前EBL的發(fā)展還處于初級階段，與蓬勃發(fā)展的EBM相比，差距很大。用一組數據可說明問題，如在Cochrane Library中的有關試驗有362 540個，其中LIS的試驗僅8個；在SSCI數據庫中關于Meta分析有5000多篇文獻，只有52篇文獻在“圖書和情報學”主題類下，其中11篇(21％)來自美國醫(yī)學情報學協(xié)會的雜志，有7篇(13％)來自醫(yī)學圖書館協(xié)會論壇，這個現象充分表明Meta分析被主流LIS完全忽視。造成這一現象的主要原因是圖書館學研究以敘述性調研、觀察研究、案例研究、定性研究和專家意見為主，缺少EBM證據級別中較高質量的證據，這給EBL實踐帶來了極大挑戰(zhàn)。EBL進一步發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)，如將更加嚴格要求所收集證據的質量及與圖書館實踐的相關度是否更切合；循證的證據源非常分散，作為主要證據的系統(tǒng)綜述將覆蓋多個學科，這給館員造成較大困難；對館員嚴格評價證據的能力也提出了新的要求等。在EBL未來的發(fā)展中，更加嚴格的定量研究證據比例將會增加，以彌補傳統(tǒng)研究方法在支持決策中的不足，以協(xié)助在圖書館事業(yè)中做出正確的決策；隨著循證圖書館學的不斷發(fā)展壯大，圖書館員也會更易于發(fā)現循證證據以便更嚴謹地解決實際問題，相應證據等級的劃分可能也會隨發(fā)展而調整。
　　
　　4　結語
　　
　　盡管EBP在圖書館學的應用目前還處于初始階段，鑒于循證法的科學性和普適性，循證研究已經成為了圖書館界理論研究的一個趨勢。筆者相信，循證研究可以使圖書館學更具專業(yè)性和科學性，更易被其他專業(yè)所接受與認可，更利于圖書館學的良性發(fā)展。圖書館學及圖書館員要得到社會各界的尊重和認可，需要圖書館全體相關人員的共同努力。通過在圖書館學中進行循證研究可以架構起理論與實踐之間的橋梁，不僅能減少圖書館學界理論與實踐之間的脫節(jié)，而且還可能形成理論與實踐之間的巨大合力，共同推動圖書館學前進。

相關熱詞搜索：圖書館學 范式 世紀 論２１世紀圖書館學研究新范式：循證圖書館學 圖書館學研究 循證圖書館學