6月11日,馬鞍山市花山區(qū)旅游局局長(zhǎng)汪國(guó)慶與行人胡某發(fā)生口角糾紛,并動(dòng)手打了胡某。因汪國(guó)慶打人后稱“我是領(lǐng)導(dǎo)”激起民憤,導(dǎo)致幾千人把汪國(guó)慶的轎車團(tuán)團(tuán)圍住,不讓其離去。最后馬鞍山市委書(shū)記和市長(zhǎng)及幾百名防暴警察不得不出面為其解圍。迫于群眾壓力,市委書(shū)記將汪國(guó)真當(dāng)場(chǎng)就地免職。
　　可以看出,這件事的關(guān)鍵處在于:汪國(guó)慶是局長(zhǎng),地方權(quán)力者的象征;對(duì)方是學(xué)生,弱勢(shì)群體的象征。而強(qiáng)弱對(duì)比的反差,已經(jīng)讓事態(tài)跳出誰(shuí)是誰(shuí)非的層面,上升至權(quán)力與公民的問(wèn)題。
　　汪國(guó)慶之所以敢打?qū)W生,不僅是因?yàn)樗�有個(gè)人膽量,更在于他擁有權(quán)力,有了權(quán)力撐腰。據(jù)調(diào)查,66%的人認(rèn)為社會(huì)存在的不和諧因素,是由于權(quán)力者不作為和亂作為引起的。權(quán)力的不法運(yùn)用尚且如此遭民眾痛恨,而跨越較“溫和”的違法行為而上升至公然暴力層面,這樣極端的權(quán)力者怎樣處罰也不足以泄民憤。
　　值得慶幸的是,當(dāng)?shù)厥形瘯?shū)記喊話平息民憤,并當(dāng)場(chǎng)撤銷了汪國(guó)慶局長(zhǎng)的職務(wù)。但在這場(chǎng)民意的勝利表面下,卻又隱藏著更為隱秘權(quán)力問(wèn)題。
　　顯然,“干部打?qū)W生”有可能升級(jí)至群體性事件,在場(chǎng)的最高領(lǐng)導(dǎo)人有必要運(yùn)用包括個(gè)人魅力和權(quán)術(shù)等手段來(lái)防止演變,可以是對(duì)公民的承諾,也可以邀請(qǐng)公民全程參與,但市委書(shū)記卻選擇答應(yīng)民眾要求,就地免去汪國(guó)慶的職務(wù)。雖然尊重民意,但“就地免職”是不是市委書(shū)記一人說(shuō)了算?免職政府官員是不是尊重法律和人大?又是不是尊重權(quán)力呢?權(quán)力是值得尊重的,尊重權(quán)力就是承諾按照法律程序和要求行使權(quán)力。
　　值得注意的是,如果任免權(quán)可以根據(jù)權(quán)力者的意愿來(lái)行使,那么這種危害則直接關(guān)系到民生利益。
　　雙牌縣就是例子�？h委書(shū)記對(duì)縣政協(xié)委員(同時(shí)也是縣委辦公室副主任)在政協(xié)會(huì)議上的正常發(fā)言不滿,就將其停職,并“發(fā)配”到農(nóng)村工作。有縣委書(shū)記這樣做,就難免出現(xiàn)第二例。如果被濫用的任免權(quán)形成風(fēng)氣,對(duì)地方的事務(wù)決策和民主決策的危害是顯而易見(jiàn)的。而這種危害更是和民眾有直接利益相關(guān)。而馬鞍山市怎能完全避免出現(xiàn)類似情況呢?
　　權(quán)力者直接施暴,并不同于個(gè)人直接施暴,其危害在直接和間接上都傷害著公民。同樣,權(quán)力者在不經(jīng)意和符合民意下的濫用,更可能形成巨大的模仿效應(yīng),權(quán)力的行使會(huì)根據(jù)民意的認(rèn)同而發(fā)生變種,最終為個(gè)人利益而使用。因此關(guān)注第二種隱形的權(quán)力專斷更有必要。

相關(guān)熱詞搜索：施暴 隱性 權(quán)力 權(quán)力的直接與隱性“施暴” 中國(guó)隱性權(quán)力調(diào)查 隱性股東的權(quán)力