目前，省、市、縣、鄉(xiāng)四級黨委集中換屆工作已陸續(xù)在全國展開，這是我黨政治生活中的一件大事。要確保換屆工作圓滿成功，組織好民主選舉是其中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，也是衡量換屆工作民主化程度的一個(gè)重要標(biāo)志。但目前選舉中存在的一些錯(cuò)誤、模糊、落后的認(rèn)識，卻影響著我們選舉的健康、順利進(jìn)行。
　　
　　一問：“黨管干部”就是“黨定干部”、“黨選干部”嗎？
　　
　　由于歷史的原因，我們黨在新中國成立后較長一段時(shí)期內(nèi)沿用了“任命制”的黨管干部模式，這種模式對部分領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生了根深蒂固的負(fù)面影響。個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部從思想上已習(xí)慣于任命制的模式；認(rèn)為黨管干部就是“黨定干部”，由黨來選擇干部，黨內(nèi)民主選舉是與黨管干部的原則相背離的，對黨內(nèi)民主選舉從感情上難以接受，從認(rèn)識上難以對接，認(rèn)為“任命制”干部比公開考選的干部身份上更加“正宗”，政治上高人一等。
　　其實(shí)，黨內(nèi)民主選舉既是馬克思主義政黨的本質(zhì)要求，也是現(xiàn)代民主政治發(fā)展的必然趨勢。早在19世紀(jì)40年代，馬克思、恩格斯為世界上第一個(gè)無產(chǎn)階級政黨起草的《共產(chǎn)主義者同盟章程》中，就明確規(guī)定，黨的各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，從基層到中央i都必須自下而上地選舉產(chǎn)生，而且可以隨時(shí)撤換。我黨從建黨之初就明確規(guī)定要以選舉方式產(chǎn)生各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，并把選舉制度載入了黨章，對之做了制度上的明確規(guī)定。只是由于民主革命時(shí)期黨所處的艱難環(huán)境和面臨革命戰(zhàn)爭的艱巨任務(wù)，社會主義建設(shè)初期又受“左”曼的思想影響，黨內(nèi)選舉制度并未得到很好的實(shí)行。
　　近年來黨內(nèi)選舉發(fā)展的實(shí)踐證明，民主選舉是黨員行使民主權(quán)利的重要渠道和措施，是黨內(nèi)民主發(fā)展的基礎(chǔ)和前提，它決定著黨的生機(jī)和活力，關(guān)系到黨的執(zhí)政能力的提高和黨的執(zhí)政地位的鞏固。
　　當(dāng)然，也要認(rèn)識到，一方面，我們的黨內(nèi)民主選舉是有別于人民代表大會制度內(nèi)的選舉的，也不同于某些資產(chǎn)階級政黨內(nèi)部以派系為基礎(chǔ)的選舉，我們實(shí)行的是循序漸進(jìn)的、符合當(dāng)前黨情國情的黨內(nèi)民主選舉；另一方面，黨內(nèi)民主選舉是與黨管干部的原則相一致的，我們要求黨內(nèi)民主選舉既要充分體現(xiàn)黨員的意志，以煥發(fā)黨的蓬勃生機(jī)和旺盛活力，又要保證全黨的集中統(tǒng)一以實(shí)現(xiàn)黨的綱領(lǐng)和目標(biāo)。
　　
　　二問：選舉選舉，是“多此一舉”嗎?
　　
　　當(dāng)前，由于黨內(nèi)選舉制度還不完善，實(shí)行過程中存在這樣那樣的問題，使一些黨員干部對黨內(nèi)選舉產(chǎn)生了一些模糊認(rèn)識和做法，有的認(rèn)為，選舉選舉，“多此一舉”，認(rèn)為選舉中誰當(dāng)選、誰落選都是組織早已內(nèi)定了的，特別是“一把手”大多是等額選舉，根本沒有選擇的余地，黨內(nèi)選舉即便不是形式主義，僅僅是走個(gè)必須的程序而已，因而放棄了自己的民主權(quán)利；有的認(rèn)為即使認(rèn)真投票，但結(jié)果未必如自己所愿，根本左右不了“大局”，以至于選舉時(shí)表現(xiàn)出極端不負(fù)責(zé)的隨意性，“掐頭去尾留中間”就是這種思想的真實(shí)寫照，因而浪費(fèi)了自己的民主權(quán)利；還有的本想認(rèn)真投票，但由于選舉過程中保密措施不夠，眾目睽睽之下不敢表達(dá)自己的真實(shí)意愿，因而保留了自己的民主權(quán)利。鑒于這些情況，調(diào)動好、保護(hù)好廣大黨員干部參與黨內(nèi)民主選舉的積極性，是選舉中的一個(gè)關(guān)鍵問題。
　　
　　三問：“丟票”就是“丟面子”嗎?
　　
　　選舉就是選擇性的推舉，有選擇必有取舍。但在個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部的思想中，卻從來沒有“落選”的概念，在他們看來，只有贏得百分之百的選票才是一次成功的選舉，“丟票”就是“丟臉”、“丟面子”，就無法向上級黨組織交代。這其實(shí)是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識，其根源在于有對上級黨組織的“依賴”思想。他們總認(rèn)為有上級黨組織作“擔(dān)保”，自己不以全票當(dāng)選是不光彩的，上級黨組織也不會答應(yīng)。
　　有的黨組織在組織選舉中的一些不妥當(dāng)做法也進(jìn)一步加重了個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部的這種錯(cuò)誤認(rèn)識。有的把體現(xiàn)組織意圖、選舉圓滿成功理解為“該當(dāng)選的一定要當(dāng)選、該‘差額’的一定要差下來”，為確保不發(fā)生“意外”的跑票、丟票現(xiàn)象"往往在候選人名單排列順序、選舉人的座次安排、投票方式等環(huán)節(jié)上做文章，例如在可能“丟票”的重點(diǎn)選舉人旁邊安置可靠的人變相監(jiān)督，在等額選舉中規(guī)定“同意的不作任何標(biāo)記”，等等。這顯然是與黨內(nèi)民主選舉的原則相違背的。作為民主選舉的組織者，各級黨組織的一個(gè)重要職責(zé)就是要為所有候選人提供一個(gè)公開公平的選舉環(huán)境，因?yàn)橥ㄟ^層層的推薦、提名、考察等多個(gè)環(huán)節(jié)，參加正式選舉的候選人都是經(jīng)過了組織嚴(yán)格把關(guān)和群眾公認(rèn)的，都是比較優(yōu)秀的，誰當(dāng)選誰落選都很正常，黨組織對所有候選人必須一視同仁，決不能厚此薄彼，誤導(dǎo)選舉人的意志。
　　
　　四問：“差額”就是“陪選”嗎?
　　
　　由等額選舉逐步發(fā)展到差額選舉，是黨內(nèi)民主制度改革的重點(diǎn)和方向。但在實(shí)際操作中，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部和黨組織擔(dān)心差額選舉的競爭會“影響”團(tuán)結(jié)，于是有的在等額選舉的基礎(chǔ)上指定一個(gè)“差額”作為“陪選”，對于“陪選人”的角色，不但“陪選人”自己心知肚明，即使在選舉人中也是不公開的秘密。而且“陪選人”也是一種政治待遇，“落選”后，組織肯定另有安排，這在一些地方已成為不成文的規(guī)矩，使“差額”實(shí)際成了變相的“等額”。我們知道，無論從民主的內(nèi)容來說，還是從保障黨員的權(quán)利來看，競爭性選舉都是黨內(nèi)民主不可或缺的內(nèi)容，現(xiàn)代社會管理對領(lǐng)導(dǎo)干部才華和素質(zhì)的要求，只有在一個(gè)有壓力、有競爭、有比較的環(huán)境中才能得到檢驗(yàn)，競爭性的差額選舉為此提供了一個(gè)舞臺，各級黨組織要組織好、利用好這個(gè)舞臺，在嚴(yán)格遵守黨內(nèi)民主選舉各項(xiàng)制度規(guī)定的前提下，通過積極探索、不斷改進(jìn)候選人介紹方式等形式，為候選人提供展現(xiàn)才華的渠道，把選擇權(quán)真正交給選舉人，把差額選舉帶來的競爭引導(dǎo)為有利于加強(qiáng)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)的競爭，引導(dǎo)為有利于優(yōu)秀人才脫穎而出的競爭。
　　
　　五問：落選是“不稱職”的代名詞嗎?
　　
　　據(jù)某地組織的一次換屆干部心態(tài)調(diào)查結(jié)果顯示，對于黨委成員落選的認(rèn)識，認(rèn)為“大大損傷積極性”的占84．3％，“不能接受”的占12．1％。這一情況促使我們必須高度重視落選干部的問題。不可否認(rèn)的是，目前仍有少數(shù)群眾甚至黨員干部對在差額選舉中落選的干部存在種種猜測和議論，甚至把落選的干部與不稱職干部等同起來；有的落選干部也感到臉上無光，壓力很大，擔(dān)心影響今后的使用，有的甚至意志消沉，從此一蹶不振。這種情況如不及時(shí)加以引導(dǎo)，勢必會影響黨內(nèi)民主的深化和發(fā)展，也不利于調(diào)動和保護(hù)好干部的積極性。對此，我們必須對之有一個(gè)正確的認(rèn)識，要認(rèn)識到，實(shí)行差額選舉，落選是很正常的事情，要落選不落志，差額選舉不是優(yōu)勝劣汰，而是優(yōu)中選優(yōu)。有的時(shí)候，一些優(yōu)秀、合適的人選，由于各種原因落選了，也是可能的，這都屬于民主選舉的正常結(jié)果，都應(yīng)正確對待。

相關(guān)熱詞搜索：民主選舉 民主選舉，并非“多此一舉” 民主選舉 民主決策