目前，省、市、縣、鄉(xiāng)四級黨委集中換屆工作已陸續(xù)在全國展開，這是我黨政治生活中的一件大事。要確保換屆工作圓滿成功，組織好民主選舉是其中的一個重要環(huán)節(jié)，也是衡量換屆工作民主化程度的一個重要標志。但目前選舉中存在的一些錯誤、模糊、落后的認識，卻影響著我們選舉的健康、順利進行。
　　
　　一問：“黨管干部”就是“黨定干部”、“黨選干部”嗎？
　　
　　由于歷史的原因，我們黨在新中國成立后較長一段時期內沿用了“任命制”的黨管干部模式，這種模式對部分領導干部產生了根深蒂固的負面影響。個別領導干部從思想上已習慣于任命制的模式；認為黨管干部就是“黨定干部”，由黨來選擇干部，黨內民主選舉是與黨管干部的原則相背離的，對黨內民主選舉從感情上難以接受，從認識上難以對接，認為“任命制”干部比公開考選的干部身份上更加“正宗”，政治上高人一等。
　　其實，黨內民主選舉既是馬克思主義政黨的本質要求，也是現代民主政治發(fā)展的必然趨勢。早在19世紀40年代，馬克思、恩格斯為世界上第一個無產階級政黨起草的《共產主義者同盟章程》中，就明確規(guī)定，黨的各級領導機構，從基層到中央i都必須自下而上地選舉產生，而且可以隨時撤換。我黨從建黨之初就明確規(guī)定要以選舉方式產生各級領導機關，并把選舉制度載入了黨章，對之做了制度上的明確規(guī)定。只是由于民主革命時期黨所處的艱難環(huán)境和面臨革命戰(zhàn)爭的艱巨任務，社會主義建設初期又受“左”曼的思想影響，黨內選舉制度并未得到很好的實行。
　　近年來黨內選舉發(fā)展的實踐證明，民主選舉是黨員行使民主權利的重要渠道和措施，是黨內民主發(fā)展的基礎和前提，它決定著黨的生機和活力，關系到黨的執(zhí)政能力的提高和黨的執(zhí)政地位的鞏固。
　　當然，也要認識到，一方面，我們的黨內民主選舉是有別于人民代表大會制度內的選舉的，也不同于某些資產階級政黨內部以派系為基礎的選舉，我們實行的是循序漸進的、符合當前黨情國情的黨內民主選舉；另一方面，黨內民主選舉是與黨管干部的原則相一致的，我們要求黨內民主選舉既要充分體現黨員的意志，以煥發(fā)黨的蓬勃生機和旺盛活力，又要保證全黨的集中統一以實現黨的綱領和目標。
　　
　　二問：選舉選舉，是“多此一舉”嗎?
　　
　　當前，由于黨內選舉制度還不完善，實行過程中存在這樣那樣的問題，使一些黨員干部對黨內選舉產生了一些模糊認識和做法，有的認為，選舉選舉，“多此一舉”，認為選舉中誰當選、誰落選都是組織早已內定了的，特別是“一把手”大多是等額選舉，根本沒有選擇的余地，黨內選舉即便不是形式主義，僅僅是走個必須的程序而已，因而放棄了自己的民主權利；有的認為即使認真投票，但結果未必如自己所愿，根本左右不了“大局”，以至于選舉時表現出極端不負責的隨意性，“掐頭去尾留中間”就是這種思想的真實寫照，因而浪費了自己的民主權利；還有的本想認真投票，但由于選舉過程中保密措施不夠，眾目睽睽之下不敢表達自己的真實意愿，因而保留了自己的民主權利。鑒于這些情況，調動好、保護好廣大黨員干部參與黨內民主選舉的積極性，是選舉中的一個關鍵問題。
　　
　　三問：“丟票”就是“丟面子”嗎?
　　
　　選舉就是選擇性的推舉，有選擇必有取舍。但在個別領導干部的思想中，卻從來沒有“落選”的概念，在他們看來，只有贏得百分之百的選票才是一次成功的選舉，“丟票”就是“丟臉”、“丟面子”，就無法向上級黨組織交代。這其實是一種錯誤的認識，其根源在于有對上級黨組織的“依賴”思想。他們總認為有上級黨組織作“擔保”，自己不以全票當選是不光彩的，上級黨組織也不會答應。
　　有的黨組織在組織選舉中的一些不妥當做法也進一步加重了個別領導干部的這種錯誤認識。有的把體現組織意圖、選舉圓滿成功理解為“該當選的一定要當選、該‘差額’的一定要差下來”，為確保不發(fā)生“意外”的跑票、丟票現象"往往在候選人名單排列順序、選舉人的座次安排、投票方式等環(huán)節(jié)上做文章，例如在可能“丟票”的重點選舉人旁邊安置可靠的人變相監(jiān)督，在等額選舉中規(guī)定“同意的不作任何標記”，等等。這顯然是與黨內民主選舉的原則相違背的。作為民主選舉的組織者，各級黨組織的一個重要職責就是要為所有候選人提供一個公開公平的選舉環(huán)境，因為通過層層的推薦、提名、考察等多個環(huán)節(jié)，參加正式選舉的候選人都是經過了組織嚴格把關和群眾公認的，都是比較優(yōu)秀的，誰當選誰落選都很正常，黨組織對所有候選人必須一視同仁，決不能厚此薄彼，誤導選舉人的意志。
　　
　　四問：“差額”就是“陪選”嗎?
　　
　　由等額選舉逐步發(fā)展到差額選舉，是黨內民主制度改革的重點和方向。但在實際操作中，個別領導干部和黨組織擔心差額選舉的競爭會“影響”團結，于是有的在等額選舉的基礎上指定一個“差額”作為“陪選”，對于“陪選人”的角色，不但“陪選人”自己心知肚明，即使在選舉人中也是不公開的秘密。而且“陪選人”也是一種政治待遇，“落選”后，組織肯定另有安排，這在一些地方已成為不成文的規(guī)矩，使“差額”實際成了變相的“等額”。我們知道，無論從民主的內容來說，還是從保障黨員的權利來看，競爭性選舉都是黨內民主不可或缺的內容，現代社會管理對領導干部才華和素質的要求，只有在一個有壓力、有競爭、有比較的環(huán)境中才能得到檢驗，競爭性的差額選舉為此提供了一個舞臺，各級黨組織要組織好、利用好這個舞臺，在嚴格遵守黨內民主選舉各項制度規(guī)定的前提下，通過積極探索、不斷改進候選人介紹方式等形式，為候選人提供展現才華的渠道，把選擇權真正交給選舉人，把差額選舉帶來的競爭引導為有利于加強黨內團結的競爭，引導為有利于優(yōu)秀人才脫穎而出的競爭。
　　
　　五問：落選是“不稱職”的代名詞嗎?
　　
　　據某地組織的一次換屆干部心態(tài)調查結果顯示，對于黨委成員落選的認識，認為“大大損傷積極性”的占84．3％，“不能接受”的占12．1％。這一情況促使我們必須高度重視落選干部的問題。不可否認的是，目前仍有少數群眾甚至黨員干部對在差額選舉中落選的干部存在種種猜測和議論，甚至把落選的干部與不稱職干部等同起來；有的落選干部也感到臉上無光，壓力很大，擔心影響今后的使用，有的甚至意志消沉，從此一蹶不振。這種情況如不及時加以引導，勢必會影響黨內民主的深化和發(fā)展，也不利于調動和保護好干部的積極性。對此，我們必須對之有一個正確的認識，要認識到，實行差額選舉，落選是很正常的事情，要落選不落志，差額選舉不是優(yōu)勝劣汰，而是優(yōu)中選優(yōu)。有的時候，一些優(yōu)秀、合適的人選，由于各種原因落選了，也是可能的，這都屬于民主選舉的正常結果，都應正確對待。

相關熱詞搜索：民主選舉 民主選舉，并非“多此一舉” 民主選舉 民主決策