關(guān)于李副廳長(zhǎng)的兩個(gè)疑問(wèn) 　　阿 水/文 　　 　　在副省級(jí)高官被騙一文中，有一個(gè)容易被忽視的角色，那就是“借”給王有杰50萬(wàn)元的李副廳長(zhǎng)。雖然這個(gè)人出場(chǎng)時(shí)間短暫，但確很耐人尋味。關(guān)于他，筆者有兩個(gè)疑問(wèn)。
　　首先，是李副廳長(zhǎng)所求王有杰何事？文中寫道，王有杰想起“前段時(shí)間有個(gè)姓李的副廳長(zhǎng)找過(guò)他”，于是就打電話去“借”了50萬(wàn)元。說(shuō)的是“借”，其實(shí)與索要無(wú)異。這里透露了兩個(gè)信息。一是這個(gè)李副廳長(zhǎng)與王并非故交老友，而是找上門來(lái)求辦事的；二是這件事對(duì)李副廳長(zhǎng)很重要，值得用50萬(wàn)元來(lái)交換。如此我們不禁要問(wèn)，那是件什么事,需要用重金來(lái)勾兌和疏通？
　　對(duì)李副廳長(zhǎng)的第二個(gè)疑問(wèn)是，他借給王有杰的50萬(wàn)元是哪里來(lái)的？如果是李副廳長(zhǎng)自己的錢，以副廳級(jí)干部的正常收入，50萬(wàn)元無(wú)疑是筆大數(shù)字，按照經(jīng)濟(jì)人的思維，他所求的事收益一定是遠(yuǎn)超50萬(wàn)元的。而作為公務(wù)員要想發(fā)這筆財(cái)，肯定是偏門邪道。
　　如果這50萬(wàn)元是公款，同樣也來(lái)得不明不白。作為一個(gè)副職領(lǐng)導(dǎo)，他怎么向單位開口借這50萬(wàn)元，理由是什么？況且作為行政機(jī)關(guān)，有嚴(yán)格的財(cái)務(wù)審批制度，絕對(duì)不會(huì)因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)一句話就借出50萬(wàn)元的。退一步說(shuō)，即使李副廳長(zhǎng)編了一個(gè)天花亂墜天衣無(wú)縫的理由借出了這筆錢，他的行為又該屬于什么性質(zhì)，他以后又該怎么還這筆巨款呢？
　　思來(lái)想來(lái)，李副廳長(zhǎng)的這50萬(wàn)元借款實(shí)在是云遮霧障、說(shuō)不清楚，就像李副廳長(zhǎng)這個(gè)人一樣�？上�文章對(duì)李副廳長(zhǎng)沒(méi)有作更多的交代，我倒是很有興趣聽聽他的“故事”，希望“下文”有個(gè)分解。
　�。ň庉嫽貜�(fù)：據(jù)有關(guān)消息，“李副廳長(zhǎng)”目前已被立案調(diào)查。）
　　
　　說(shuō)“擺平”
　　一 平/文
　　
　　看到《河南副省級(jí)高官被騙始末》（見(jiàn)《廉政?望》2006年第9期）里的王有杰，我突然想起另一個(gè)妄想“擺平”中紀(jì)委的人――王懷忠。同樣是副省級(jí)高官，同樣一擲百萬(wàn)金“豪氣”沖天，最終結(jié)局同樣是折戢沉沙淪為笑柄。一笑之余，我不禁產(chǎn)生一個(gè)疑問(wèn)：他們何以如此愚蠢，竟會(huì)去“收買”中紀(jì)委？又何以如此膽大包天，竟敢有“擺平”中紀(jì)委之想？
　　在我等百姓心中，作為國(guó)家最高反腐機(jī)構(gòu)的中紀(jì)委，何等神秘、何等崇高、何等神圣，把其與金錢掛鉤的事，連想想都覺(jué)得是褻瀆。兩王之流，能做到副省級(jí)高官，智商一定超群，我輩能想到的他們，豈能想不到；倒是他們看到、想到、做到很多人想不到的事。
　　此話怎講？從現(xiàn)有資料證明，兩王腐敗“發(fā)韌”于同一年――1994年，到王懷忠2000年底被查歷經(jīng)6年，王有杰2005年落馬歷經(jīng)11年，這個(gè)期間，是兩人腐敗的“集中期”、“高發(fā)期”，同時(shí)也是兩人仕途的“上升期”、“得意期”。以他們腐敗的猖獗程度而言，我就不相信他們沒(méi)有遇到過(guò)“風(fēng)浪”，也不相信有關(guān)部門一點(diǎn)動(dòng)作都沒(méi)有。但為什么他們每次都能有驚無(wú)險(xiǎn)地順利過(guò)關(guān)呢？其中有個(gè)很重要的原因，就是他們擅長(zhǎng)“擺平”。
　　這里的“擺平”，就是行賄受賄、以邪壓正的代名詞。二王靠著“擺平”遇山開道、遇水搭橋，久而久之，已成習(xí)慣；并且歷經(jīng)風(fēng)浪身更堅(jiān)，自以為天大的事都可以“擺平”。而被他們“擺平”的對(duì)象中，肯定不乏各級(jí)執(zhí)法執(zhí)紀(jì)機(jī)關(guān)的人員。所以在一般人眼中這些森嚴(yán)不可侵犯的部門，在他們看來(lái)“不過(guò)爾爾”；此次遇到中紀(jì)委，以為“人有相似”，還可以憑著“擺平”的伎倆過(guò)關(guān)。
　　顯然，他們這次低估了黨紀(jì)國(guó)法的威嚴(yán)，低估了中央懲治腐敗的決心，不但誰(shuí)也沒(méi)有“擺平”，反而把自個(gè)兒擺進(jìn)了監(jiān)牢、擺進(jìn)了地獄。事實(shí)上，從歷史發(fā)展的進(jìn)程來(lái)看，正必勝邪，這些所謂的“擺平”也只不過(guò)是一時(shí)的囂張，猖狂一時(shí)，不能猖狂一世。不過(guò)，當(dāng)今社會(huì)，“擺平”一詞仍然不絕于耳，“擺平”之事仍然被津津樂(lè)道，值得我們高度警惕。
　　
　　王家子女經(jīng)商為何一路綠燈？
　　建 舟/文
　　
　　讀罷《河南副省級(jí)高官被騙始末》一文,很為一些地方在落實(shí)中央決策上的不堅(jiān)決而感到擔(dān)憂。
　　縱觀王家姐弟發(fā)財(cái)?shù)牡胤�，都是其高官老爸王有杰的“�?shì)力范圍”。中央三令五申，領(lǐng)導(dǎo)干部的親屬不能在其轄地經(jīng)商辦企業(yè)，但是下面的落實(shí)情況如何呢？王家人是明知故犯、置若罔聞；相關(guān)部門則是視而不見(jiàn)、聽而不聞。
　　從當(dāng)前反腐敗的實(shí)踐來(lái)看，領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及配偶是否違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)，不僅是腐敗的表象，也是腐敗的源頭，是預(yù)防和遏制腐敗的重要前沿關(guān)頭。但在現(xiàn)實(shí)中，這類問(wèn)題往往不是清理出來(lái)的，而是事后腐敗案發(fā)后“帶”出來(lái)的。
　　筆者認(rèn)為，清理領(lǐng)導(dǎo)配偶、子女及配偶違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)工作，應(yīng)借鑒礦業(yè)清理的方式，落實(shí)逗硬，而不能走形式、搞花架子，停留于應(yīng)付形式的填表上報(bào)。

相關(guān)熱詞搜索：觀感 被騙 高官 “副省級(jí)高官被騙”觀感 副省級(jí)高官炸死情人 副省級(jí)高官被騙始末