摘要　自尊是心理學的一個重要研究領域，文章介紹了自尊的畢生發(fā)展研究在近三十年來的進展，主要探討了自尊的穩(wěn)定性及其畢生發(fā)展的影響因素，包括年齡、性別、種族和文化、社會經濟地位與家庭教養(yǎng)方式等方面，指出自尊畢生發(fā)展的研究將來應關注自尊的縱向研究和本土化研究，并注意區(qū)分和探討不同形式自尊的發(fā)展變化。
　　關鍵詞　自尊；畢生發(fā)展；影響因素
　　分類號　B844
　　
　　1　引言
　　
　　自尊(self-esteem)以其對人類社會生活和個體精神生活的獨特作用和貢獻而倍受心理學家的關注(楊麗珠，張麗華，2003)。它作為自我系統的重要特質，與每個人的生活息息相關，已有研究證實，自尊對人的認知、動機、情緒及行為、心理健康和個性發(fā)展均有著重要影響或預測作用(Leary & MacDonald，2005)。上世紀以來，心理學家在自尊發(fā)展的一些主要問題及其與其他變量的關系上取得了一些重要的研究結果，但是，在個體一生的發(fā)展當中。自尊的水平是穩(wěn)定的嗎?自尊會隨著年齡增長而變化嗎?這些問題并沒有得到很一致的解答。如果自尊是可變的，那么它又受到哪些因素的影響呢?如何保持或者培養(yǎng)高水平的自尊也無疑對人的發(fā)展有著重要的現實意義。本文采用文獻分析法，對自尊的畢生發(fā)展研究進行了梳理，以期為今后自尊的畢生發(fā)展研究提供參考。
　　
　　2　自尊的分類
　　
　　自尊指的是個體對自己所作并通常持有的估價。它表明了一種同意或者不同意的態(tài)度，表示的是在多大程度上個人認為自己是成功的、有能力并且有價值的。換言之。它也是一種個人的價值判斷，表現為個人對自我的態(tài)度(布蘭登，2001；Kernis & Goldman，2005)。依據自尊的范疇和可變動性，可以將自尊劃分為整體自尊(global self-esteem)與特殊自尊(specific self-esteem)(Rosenberg，1979)，特質自尊(trait self-esteem)與狀態(tài)自尊(state self-esteem)。
　　整體自尊是個人在整合一切對自我的評價與感受之后，所產生的整體性的“對自己贊許與否的態(tài)度”。特殊自尊是指個人對自己在不同特殊領域的能力與表現有特定的評價。兩者雖有重疊但彼此層次不同，不能夠相互替換。特質自尊是將自尊視為一種人格向度，經由個體長期發(fā)展而成的一種穩(wěn)定的特質。狀態(tài)自尊視自尊為個體在特殊情境下暫時的心理表現，是個人在成功或失敗的情境中所引起的自尊的暫時波動(楊國樞。陸洛，2009)。
　　近年來有學者提出了內隱自尊(hnplicit self-esteem)。以往研究一般采用自我報告的方式直接測量自尊，然而自我報告法不能測查到個體的自我評價中存在于潛意識或下意識中的那部分。這種個體自己無法或沒有意識到的自尊層面，即所謂的內隱自尊。相應地，以自我報告方式所測出的自尊則被稱為外顯自尊(explicit self-esteem)(石偉，黃希庭，2003)。內隱自尊的提出使人們對自尊的理解由意識層面深入到無意識層面(金戈，2010)。內隱自尊和外顯自尊可能存在不同的結構，因而也有可能顯示出不同的發(fā)展軌跡。
　　
　　
　　3　自尊是穩(wěn)定的嗎?
　　
　　眾多研究者假設自尊是穩(wěn)定的并且可以預測未來行為(Hafter，1998；Rosenberg，1965；Leary & MacDonald，2005)。但是也有研究者提出質疑，認為自尊并不具備長期的穩(wěn)定性，自尊受個人所處的環(huán)境影響(Conley，1984)。
　　關于自尊發(fā)展穩(wěn)定性的爭論一直存在。Rosenberg(1979)將自尊視為一種長期穩(wěn)定的個人特質，Epstein(1983)提出自尊是經由個人早期發(fā)展?jié)u漸形成，不容易受外界環(huán)境影響而改變，可以長時間維持一個穩(wěn)定的狀態(tài)。另一種基本的理論觀點是：自尊的水平隨著個體在社會中的位置不同而變化(Marmot，Ryff，Bumpass，Shipley，& Marks，1997)。Bulter，Hokanson及Flynn(1994)則發(fā)現自尊可能隨著個體所知覺到的經驗波動。雖然已有文獻研究結果不相一致，但是基本形成一個共識：自尊同時具有相對穩(wěn)定性和變動可能性(Crocker & Wolfe，2001；Markus & Kunda，1986)。也就是說，個體的自尊隨著個體社會化和認知能力的發(fā)展會不斷傾向于更加穩(wěn)定和成熟，然而由于個體成長過程中會受到很多因素的影響，因此在個體社會化發(fā)展的各個階段，自尊可能會發(fā)生相應地改變。
　　那么，從畢生發(fā)展的觀點來看，自尊是穩(wěn)定的嗎?自尊的穩(wěn)定性在生命的不同階段有變化嗎?如果是。它在每個階段如何變化?何時達到頂峰?自尊的穩(wěn)定性會受其他因素的影響嗎?
　　為了探明這些問題，有研究者通過元分析發(fā)現：自尊在畢生范圍內持續(xù)地在變化，其穩(wěn)定性從童年期至成年早期一直在增加，然后從成年中期到晚期處于下降趨勢(Trzesniewski，Donnellan，& Robins，2003)。也有研究者采用縱向研究設計分析了從兒童期到老年期的自尊發(fā)展的整體趨勢。Robins，Trzesniewski，Traey，Gosling和Potter(2002)選取從9～90歲的大樣本被試，采用橫斷研究方法。測量了自尊畢生發(fā)展的年齡特點，描繪了自尊畢生發(fā)展的軌跡(如圖1)。
　　他們認為，自尊是畢生發(fā)展的，且不同年齡階段自尊水平是不同的：自尊在童年期的水平較高，從童年晚期開始，整個青少年期的自尊水平都呈下降趨勢，一直到成年早期又開始逐漸上升并在成年中期達到一個相對平穩(wěn)的“高原狀態(tài)”。隨后在老年期又出現急劇下降�？傮w看來，女性的自尊水平顯著低于男性，但是在80歲以后，女性的自尊水平高于男性。另外，童年期的自尊水平接近于成年晚期，老年期的自尊水平接近于青少年期。Orth，Trzesniewski和Robins(2010)的研究獲得了與此一致的結論，并且指出在60歲左右自尊水平達到頂峰。既然自尊是有變化的。那么，是哪些因素影響了自尊發(fā)展的變化呢?
　　
　　4　自尊變化的影響因素
　　
　　4.1年齡
　　(1)童年期
　　研究發(fā)現，童年期的自尊穩(wěn)定性最低，但是自尊水平卻很高，并且從童年期向青少年期過渡中，自尊的水平是逐漸下降的(Rosenberg，1986；Robins et al.，2002)。自尊穩(wěn)定性較差的原因可能有以下三點。
　　第一，很多研究者把解釋點放在兒童的自我評價上，比如，自我觀察能力。自我評價是否恰當可能激發(fā)或壓抑人的積極性，如過低的自我評價會降低人的社會要求水平，產生對自己潛力的懷疑態(tài)度，引起嚴重的情感損傷和內心沖突；而過高的自我評價又必然與別人對自己的評價發(fā)生矛盾，遭到同伴的反對，引起與同伴交往的沖 突，也會導致嚴重的情感損傷或不良行為：這種過低和過高的自我評價都會影響個體自尊水平的穩(wěn)定性(Rosenberg，1986；Robins et al.，2002)。
　　第二，自尊的發(fā)展與認知發(fā)展有一定的關系，兒童期個體的認知發(fā)展水平和自我評價能力處在發(fā)展早期，Trzesniowski等人(2003)認為，此時兒童尚不能完全理解自尊的涵義，無法適當評估自己的整體自尊。避免不了會根據某個時間的心境而做評估，并且很難排除來自父母、老師和他人的影響。在童年早期。兒童對自己的評價一般都是積極的，并且自我報告的水平常常偏高，因此自尊水平較高。進入小學后。兒童的自我評價有了一定的獨立性，開始對自己個別方面或多方面的優(yōu)缺點進行評價，并表現出對內心品質進行評價的初步傾向；同時可能在學業(yè)和社會關系上體驗到一些挫折，因此，從兒童入學開始，他們的自我評價開始下降，自尊水平也隨之降低(Eccles，Wigfield，Harold，& Blumenfeld，1993；Stipek & Tannatt，1984；Marsh，Barnes，Cairns，& Tidman，1984)。
　　第三，也有研究者圍繞自尊的測量工具是否能夠有效測量到兒童期的真實的自尊水平展開爭論。Hater(1983)的研究認為，由于兒童無法形成關于自我的整體概念，整體自尊量表不適用于兒童。但Marsh，Craven和Debus(1991)認為，整體自尊先于特質自尊出現，所以即使在兒童身上也能夠得到測量。兒童期的自尊水平是否能夠測量，對于能否獲得兒童期的自尊的真實水平來說確實是一個問題。
　　(2)青少年期一成年早期
　　從青少年期到成年早期，自尊的穩(wěn)定性在增加，但是青少年早期自尊水平很低。為什么進入青少年期的個體自尊水平明顯下降?許多研究認為自尊下降與青春期的成熟、認知的發(fā)展和社會情境的改變等因素有關(Robins et al.，2002)。根據國內學者的研究，12歲是青少年自尊發(fā)展的關鍵時期，13歲是自尊發(fā)展的轉折時期。出現這種現象的主要原因是12至13歲兒童正處于青春期。此時生理的劇變，青春期的過渡性、閉鎖性、社會性和動蕩性給他們帶來了很多矛盾。身體的變化讓他們產生成人感，他們希望擺脫童年的一切。渴望扮演一個全新的社會角色。他們的自尊心和自信心很強，對別人的評價十分敏感，好斗好勝，但思維的片面性卻很大，容易偏激，容易搖擺。他們很熱情，也很重情，但有極大的波動性，激情常常占有相當重的地位。他們的意志特征也正在發(fā)展，在克服困難中毅力還不夠：他們的性格還沒有定型，不能找到正確的活動途徑。這種生理上的成人感和心理上的不成熟讓他們感到極其矛盾，自我評價能力下降，不能正確的判斷自己的能力，從而自信心下降，導致他們的自尊感體驗容易走向極端，感到挫敗，自尊水平下降(魏運華，1998)。
　　為什么青少年期的自尊穩(wěn)定性很低?有一種解釋是此階段個體要面臨巨大的環(huán)境變化和來自身體成熟的變化(Alsaker & Olweus，1992；Robegs & Del Vecchio，2000)。青春期面臨的一系列變化對個人所產生的作用因人而異，所以會造成自尊的穩(wěn)定性在這個時期降低。
　　雖然青少年晚期和成年早期也面臨許多變化，但是個體已經擁有了足夠的心理資源去自我調適。身體的變化開始減弱，且個體關于自我的概念也基本形成并穩(wěn)定。因此自尊穩(wěn)定性呈現增加的趨勢(Robeys & Del Vecchio，2000)。
　　(3)成年期
　　關于成年期自尊的研究極少，成年期個體的自尊逐步上升并在成年中期(30歲)達到相對平穩(wěn)的“高原狀態(tài)”。Erikson(1968)，Neugarten(1977)，Levinson(1978)等研究者把成人中期的特征歸結為有活力、成就感、力量和控制；Erikson(1968)認為，成人中期個體的精力充沛，在事業(yè)上成就感和創(chuàng)造性十足，同時可以指導下一代并促進他們的發(fā)展；Mitchell和Helson(1990)認為，成人中期是個體心理成熟度和適應水平的最高階段，婚姻、家庭、事業(yè)都進入穩(wěn)定的軌道，這些因素直接導致個體自尊水平上升且保持相對穩(wěn)定；角色理論則認為成年人逐漸擁有力量和地位，自我價值感比較高，因此自尊水平就高(Dannefer，1984；Helson，Mitchell，& Moane，1984)。
　　Orth等人(2010)發(fā)現，在成年晚期(60歲)自尊水平達到了一生中的最高峰，這個結果驗證了已有的關于成年期自尊的研究(Helson & Wink，1992；Gove，Ortega，& Style，1989，)，但是也有研究發(fā)現，高峰值發(fā)生在其他年齡，比如65歲(Robins et al.，2002)。
　　(4)老年期
　　從成人期到老年期，自尊的水平和穩(wěn)定性又表現出劇烈的下降。主觀幸福感和老齡化可以為老年期自尊下降提供有力解釋。主觀幸福感和自尊是相關的，如果個體的主觀幸福感高，那么自尊水平也會提高，反之則降低。而老年期則是變化產生的時期，例如，消極的生活事件包括孩子的獨立、退休、喪偶、社會支持和社會經濟地位降低等對個體帶來巨大沖擊；另外，身體變化再次出現，如健康問題和疾病的出現，會造成個體對他人依賴的增強和對自身力量的信心的下降。這些事件對于一些個體來說是巨大的挑戰(zhàn)，生理和情感上的變化直接導致他們的主觀幸福感和自尊的下降，因此會造成自尊水平的波動，從而使其穩(wěn)定性再次下降(Baltes & Baltes，1990；Brandtstaedter & Greve，1994；Carstensen.Isaacowitz，& Charles，1999)。
　　另一種可能是，老年人喜歡回顧和總結自己的人生(Erikson，1985)，一些人認為自己在生活中是成功的，因此自尊水平得到維持或提高，而另一些人認為自己是失敗的，因而體驗到自尊的下降。個體認知的不同也會導致這一階段自尊穩(wěn)定性的降低。綜上所述，不難發(fā)現，自尊在人的一生中既有持續(xù)的穩(wěn)定性，又存在階段性的變化。
　　
　　4.2性別
　　元分析證明，男性畢生發(fā)展的自尊水平在整體上高于女性(Kling，Hyde，Showers，& Buswell，1999；Major，Barr，& Zubek，1999)。他們都認為自尊的畢生發(fā)展存在性別差異，Kling等人(1999)發(fā)現性別差異存在于童年期，而Major等人(1999)則沒有發(fā)現這一點。另外。他們共同發(fā)現了青少年期和成年期的自尊水平存在略微的性別差異，但是Kling等人的研究表明，在60歲及以后的個體之間這種差異消失。簡而言之，雖然已有研究證明男性比女性擁有更高水平的自尊，但是它們之間的差異是怎么隨年齡變化的，仍然沒有清晰 的結果。
　　Robins等人于2002年進行了一次大樣本研究，獲得了一些有價值的結果。他們發(fā)現，男性的自尊水平高于女性。更具體地說，在童年期。男孩和女孩的自尊水平是相似的，但是到了青少年期，自尊變化呈現出明顯的性別差異。Orth等人(2010)也得出類似結論。這暗示出：青少年期一定存在某些不利于自尊發(fā)展的因素，而且它對女孩的影響要顯著大于對男孩的影響。例如，青春期身體的成熟和社會情感的變化可能會造成男孩和女孩的自尊水平都有所降低，而青春期生理變化可能對女孩會產生更為深刻的影響(Rosenberg，1986)。但是，單單用青春期的發(fā)育變化也不能夠解釋自尊的下降。為什么在大多數兒童還沒有進入青春期之前自尊就已經開始下降并一直持續(xù)呢?這至少暗示我們，兒童期和青少年期的自尊發(fā)展趨勢是由多種因素共同決定的。而當個體進入老年期，尤其是80歲開始，女性自尊開始高于男性(Robins et al.，2002)，對此尚未有很好的解釋。
　　
　　4.3種族和文化
　　對于自尊變化是否存在種族差異，研究者的結論并不一致(Gray-Little & Hafdahl，2000；Twenge & Crocker，2002)。從平均水平來看，黑人的自尊水平比白人高，其次是拉丁美洲人、亞洲人。但是，種族差異在畢生發(fā)展中的變化相當大。例如，黑人與白人間的差異一直到成年早期才顯現出來，并且到了成年晚期(61～70歲)，這種差異出現翻轉，即白人的自尊高于黑人(Twenge & Crocker，2002)。但是，也有研究者發(fā)現自尊在不同種族間并無顯著差異(Crocker & Major，1989；Verkayten，1994)。
　　事實上，幾乎沒有研究討論自尊與不同國家的文化之間的關系。以往研究發(fā)現，美國人的自我滿意度和主觀幸福感水平均高于其他國家被試(Diener.E.，& Diener，M.，1995；Diener，E.，Diener，M.，& Diener，C.，1995)但是，對于這些差異在不同年齡階段變化的機制尚不清楚。Diener和Suh(1998)回顧了關于主觀幸福感與年齡關系的跨文化研究。并沒有發(fā)現自尊隨年齡發(fā)生的變化存在任何國別差異。
　　　4.4社會經濟地位和教養(yǎng)
　　社會經濟地位(socioeconomic status，簡稱SES)主要指家庭的經濟水平和收入，它又與父母的受教育程度和教養(yǎng)密切相關。已有研究結果得到的自尊與SES之間的關系并不一致。有研究者發(fā)現，自尊與社會經濟地位之間存在正相關(Twenge & Campbell，2002；Zhang & Postiglione，2001)。也就是說，社會經濟地位越高，自尊水平就越高；但是，有研究者認為，地社會經濟地位不總是導致自尊缺乏(Miyamoto et al.，2000)。還有研究指出。社會經濟地位與自尊之間的關系強度在兒童期到成年期這一階段有所增強(Robins et al.，2002)。另一方面，研究一致表明，自尊特別是兒童的自尊與家庭教養(yǎng)方式具有十分密切的關系(程學超，谷傳華，2001)。
　　
　　5　小結與展望
　　
　　5.1自尊發(fā)展的縱向研究
　　目前關于自尊的研究大多是橫斷研究的方法，即使是考察自尊的畢生發(fā)展，也采用選取不同年齡階段的人群進行橫向的比較。這種做法的問題是無法避免“群組效應”，即由于不同年齡階段的被試所處的時代背景和個人環(huán)境的差異而造成的個人經驗的不同，從而影響研究的結果。而縱向研究可以克服這些缺點，更真實地探查自尊的畢生發(fā)展軌跡。
　　
　　5.2自尊發(fā)展的本土化研究
　　中國和西方國家的文化差異已經得到多方面的證實，其中包括集體主義與個人主義。關系取向(楊國樞，陸洛，2009)，團體格局和差序格局(費孝通，1948)。文化對自尊的影響也得到了研究者的證實，Heine，Lehman和Kitayama(1999)指出，具有“相依我”自我結構的東方人是自謙與自貶的，自我報告的自尊水平可能偏低。但目前為止，自尊的發(fā)展研究幾乎全部來自西方，即使國內少量自尊發(fā)展的研究也沿用國外的理論、方法和解釋。這樣，就無法向我們展現中國人特有的自尊發(fā)展特點，因此，國內的自尊研究要針對華人本土的自尊現象與問題著手，注重加強研究的本土化。臺灣學者翁嘉英和楊國樞(2001)開發(fā)了本土自尊研究的工具，就是這樣一種本土化的探索。
　　
　　5.3內隱自尊的發(fā)展研究
　　目前國內關于自尊發(fā)展的研究僅集中于外顯自尊領域，還沒有研究者探討內隱自尊的畢生發(fā)展。關于內隱自尊，國內外研究者進行了大量的實證研究，有以下發(fā)現。第一，內隱自尊與外顯自尊是分離的結構，兩者是相對獨立的兩個自我評價系統(蔡華儉，2003；楊福義，梁寧建，2007)。第二，外顯自尊一般被看作比較穩(wěn)定的結構，而內隱自尊是不穩(wěn)定的(蔡華儉，楊治良，2003)。蔡華儉和楊治良(2003)以瑞文智力測驗為成敗操縱基本任務。對成敗操縱前后的內隱自尊進行測量，結果發(fā)現接受成功反饋和失敗反饋的被試的內隱自尊都顯著低于前測。第三，內隱自尊與其他變量的關系不同于外顯自尊。例如，外顯自尊和SCL-90的各項指標有正相關，而內隱自尊和SCL-90的各項指標沒有相關：外顯自尊主要與中國人人格結構中的“自我指向”的人格特點關系緊密，內隱自尊與各個人格特質不存在顯著的相關(周帆，王登峰，2005)。
　　既然外顯自尊和內隱自尊沒有顯著的相關。分屬不同的結構，那么，兩者的發(fā)展模式很可能不一樣，發(fā)展軌跡也不相同。另外，由于與其他變量的關系不同。那么可能外顯自尊和內隱自尊的影響因素是不同的，或者說兩種自尊的來源是不同的。在內隱自尊發(fā)展的研究中，需要注意的是內隱自尊測量條件的控制，因為已有研究發(fā)現與外顯自尊相比，內隱自尊是不穩(wěn)定的，因此。只有以控制內隱自尊的測量條件為基礎，才能探查內隱自尊真正的發(fā)展軌跡。
　　
　　5.4其他形式的自尊發(fā)展研究
　　自尊的可變化性已經得到證實，外界很多因素會影響自尊在不同年齡階段發(fā)生變化(Kernis at al..1998)。但是，研究者對于自尊涵義理解不同，可能造成研究結果不同。有沒有一種可能是：由于測量時被試的狀態(tài)間的差異造成測量結果的不同質，也就是說，個體報告的自尊水平可能會受到當時的身心狀態(tài)的影響，此時測得的自尊水平應該是一種“狀態(tài)自尊”。特質自尊是穩(wěn)定的而狀態(tài)自尊是變動的，如果不能將狀態(tài)自尊和特質自尊作區(qū)分，在測量自尊的畢生變化時顯然會引入一些額外變量。如何在測量中區(qū)分不同的自尊結構是值得今后探討的問題。
　　另外，整體自尊和特殊自尊的劃分也需引起注意�，F有研究多關注整體自尊而忽略特殊自尊(shaw，Liang，& Krause，2010)。整體自尊和特殊自尊既有區(qū)別又有緊密的關聯，翁嘉英、楊國樞和許燕(2004)研究證實整體狀態(tài)自尊與特殊狀態(tài)自尊之間有高相關，并編制了華人多元特質自尊量表。因此如何在今后的研究中將不同形式的自尊整合起來是研究者需要考慮的問題。

相關熱詞搜索：畢生 自尊 發(fā)展 自尊的畢生發(fā)展 人的畢生發(fā)展txt 畢生發(fā)展觀的四個觀點