摘要　親子溝通研究主要采用量表測(cè)量和觀察兩種方法收集數(shù)據(jù)，通過對(duì)有關(guān)實(shí)證研究的綜述，發(fā)現(xiàn)親子溝通研究在測(cè)量工具發(fā)展和實(shí)驗(yàn)任務(wù)創(chuàng)設(shè)與分析方面存在理論基礎(chǔ)薄弱、工具建設(shè)缺乏理論指導(dǎo)、數(shù)據(jù)編碼與整理思路不清晰等問題，未來的親子溝通研究應(yīng)在這些方面有所改進(jìn)和突破。
　　關(guān)鍵詞　親子溝通；對(duì)話定向；服從定向；溝通能力
　　分類號(hào)　B844
　　
　　親子溝通指家庭中父母與子女通過信息、觀點(diǎn)、情感或態(tài)度的交流，達(dá)到增強(qiáng)情感聯(lián)系或解決問題等目的的過程。它作為兒童社會(huì)化的一個(gè)具體形式和重要途徑，成為一個(gè)被傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)所共同關(guān)注的主題。早期的親子溝通研究不是一個(gè)專門的研究領(lǐng)域，而僅作為傳播學(xué)中一個(gè)應(yīng)用在家庭成員身上的研究主題。因此，早期研究缺乏對(duì)親子溝通的專門界定，通常采用行為科學(xué)中對(duì)人類溝通的一般定義，認(rèn)為溝通指兩個(gè)或兩個(gè)以上成員之間傳遞信息的過程，是以傳遞感受、態(tài)度、實(shí)事、信念和想法為特征的社會(huì)互動(dòng)過程。親子溝通研究中最常使用的收集數(shù)據(jù)的方法有兩種：量表或問卷法、觀察法。其中，采用量表或問卷進(jìn)行的研究通過自陳量表考察被試在某些溝通測(cè)量指標(biāo)上的得分，研究者據(jù)此概括出被試家庭中穩(wěn)定的、抽象的溝通特征和模式。而采用觀察法進(jìn)行的研究則通過對(duì)若干親子溝通過程的觀察，歸納出核心的研究變量來描述親子溝通的一般模式(Dailey,2008)。下面將分別介紹這兩種方法在探究親子溝通的穩(wěn)定溝通模式過程中的應(yīng)用和發(fā)展?fàn)顩r。
　　
　　1　親子溝通研究中測(cè)量方法的使用與發(fā)展
　　
　　應(yīng)用量表和問卷進(jìn)行的親子溝通研究，其研究?jī)?nèi)容和水平很大程度上取決于相應(yīng)理論框架及測(cè)量工具的發(fā)展。本文就以親子溝通研究中的主要測(cè)量工具及相應(yīng)理論框架的發(fā)展為主線來綜述測(cè)量方法在親子溝通研究中的使用情況。早期親子溝通研究缺乏獨(dú)立的概念體系導(dǎo)致這一時(shí)期研究工具的理論基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，而且所謂的理論，大多只是作為測(cè)量工具編制基礎(chǔ)的簡(jiǎn)單理論構(gòu)念而已。這種情況可能導(dǎo)致測(cè)量?jī)?nèi)容界定不準(zhǔn)確，影響測(cè)量效度。例如，1969年由Bienvenu(1969)編制的家庭溝通調(diào)查，其項(xiàng)目主要來源于以往親子關(guān)系研究涉及的變量及作者有關(guān)家庭心理咨詢的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。調(diào)查大致包括如下五個(gè)部分：(1)父母的批評(píng)、挖苦和缺乏信任；(2)信息的傾訴與分享；(3)感受的表達(dá)、傾聽和語(yǔ)調(diào)；(4)父母的尊重、表?yè)P(yáng)和肯定；(5)父母的期望和理解。雖然該量表幾乎是最早出現(xiàn)在親子溝通研究中的完整測(cè)量工具，但對(duì)其項(xiàng)目進(jìn)行內(nèi)容分析之后，我們發(fā)現(xiàn)問卷的31個(gè)有效項(xiàng)目中，近一半實(shí)際測(cè)量的是教養(yǎng)行為與期望�？梢�，最初的親子溝通研究在理論框架建構(gòu)和測(cè)量工具發(fā)展兩方面都不夠完善。
　　親子溝通早期研究中一個(gè)重要的測(cè)量工具是由傳播學(xué)者M(jìn)cLeod和Chaffee(1972)編制的家庭溝通模式量表(Family Communication Pattern，F(xiàn)CP)。雖然這一量表及后來的修訂版量表都冠以家庭溝通的名稱，但實(shí)際上，量表編制者和眾多使用者都以家庭中的代際溝通，即親子溝通為研究對(duì)象，因此其家庭溝通概念、相應(yīng)理論觀點(diǎn)的提出及測(cè)量工具編制都是圍繞親子溝通展開的。McLeod和Chaffee(1972)認(rèn)為，親子溝通模式對(duì)兒童信息加工方式有重要影響并決定兒童對(duì)傳播信息的加工方式。他們提出家庭中穩(wěn)定的親子溝通模式可以由概念定向(concept-orientation)和社會(huì)定向(socio-orientation)兩個(gè)維度描述。其中，概念定向指在親子溝通中溝通者強(qiáng)調(diào)對(duì)概念和觀點(diǎn)的分析，并以此作為判斷行為合理性的依據(jù)而社會(huì)定向指溝通中信息或觀點(diǎn)提出者的社會(huì)角色及其與兒童的關(guān)系在信息加工中起較大作用，可能影響后續(xù)的行為。與此觀點(diǎn)相對(duì)應(yīng)，其家庭溝通模式量表也以這兩個(gè)維度描述親子溝通。概念定向得分較高表明在溝通中兒童更重視對(duì)概念和觀點(diǎn)的加工；社會(huì)定向得分高意味著社會(huì)角色和人際關(guān)系對(duì)兒童信息加工影響較大。這一工具被廣泛應(yīng)用到傳播學(xué)和心理學(xué)的相關(guān)研究中，如Blandon和Volling(2008)考察了親子溝通傾向與兒童服從行為的關(guān)系。
　　1990年，Ritchie和Fitzpatrick(1990)提出，由于學(xué)科興趣的限制，McLeod等人的量表不能從整體上描述親子溝通模式，因此他們對(duì)這一工具進(jìn)行了修訂。修訂后的家庭溝通模式量表(Revised Family Communication Pattern，RFCP)仍由兩個(gè)維度構(gòu)成，只不過維度名稱稍有改變，分別稱為對(duì)話定向(conversation orientation)和服從定向(conformity orientation)。其中對(duì)話定向的溝通指父母鼓勵(lì)兒童表達(dá)自己的觀點(diǎn)，容忍親子之間的觀點(diǎn)分歧；而服從定向的溝通則強(qiáng)調(diào)兒童對(duì)父母的服從�？梢姡琑itchie和Fitzpatrick所做的修訂僅僅是針對(duì)量表項(xiàng)目表述和維度名稱的調(diào)整，其修訂工作并沒有突破原來McLeod和Chaffee所設(shè)定的兩大維度的理論框架，也沒能超越親子之間服從與被服從關(guān)系的基本理論假設(shè)。
　　盡管如此，這一量表仍被國(guó)內(nèi)外致力于親子溝通研究的心理學(xué)工作者廣泛采用。根據(jù)對(duì)話和服從定向兩個(gè)維度的得分高低還可將家庭溝通劃分為4種類型：高對(duì)話一低服從型、高對(duì)話。高服從型、低對(duì)話一高服從型和低對(duì)話，低服從型。這種清晰的“兩維度四類型”的分析模式也受到很多研究者的青睞，讓這一工具廣泛傳播。而且，大量實(shí)證研究表明兩種定向的溝通模式能有效區(qū)分和預(yù)測(cè)個(gè)體的人際交往能力和認(rèn)知復(fù)雜性(Koestcn & Anderson，2004)；同時(shí)，4種親子溝通類型的兒童在親子沖突解決策略(Shearman & Dumlao，2008)和壓力應(yīng)對(duì)策略的選擇上(Vashchenko，Lambidoni， & Brody，2007)存在顯著差異。
　　除了以上兩個(gè)理論觀點(diǎn)明確、測(cè)量工具結(jié)構(gòu)較清晰的親子溝通量表之外，還有研究者根據(jù)自己研究所需編制了其他一些測(cè)量工具。例如。Lucchctti和他的同事(Lucchetti，Powers， & Love，2002)編制了親子溝通理解量表(Child-ParentCommunication Apprehension Scale，C-PCA)，側(cè)重考察親子關(guān)系在溝通中的表現(xiàn)；McCarty和Doyle(2001)編制了親子溝通量表(Parent-ChildCommunication Scale)在親子溝通總體狀況之外專門加入測(cè)量?jī)和瘻贤ㄐ袨榈捻?xiàng)目。但是，這些工具存在一個(gè)共同問題，即工具的編制和使用大都就事論事，缺乏深刻的理論思考，未能提出專門的理論觀點(diǎn)或找到相應(yīng)的理論基礎(chǔ)。例如，McCarty和Doyle(2001)僅提供了量表的測(cè)量常 模資料，還未針對(duì)量表背后的理論觀點(diǎn)和理論框架建設(shè)進(jìn)行介紹和說明。這可能導(dǎo)致工具所使用概念(如“交流開放性”“交流技巧”“情感表達(dá)”)和測(cè)量維度都因缺乏專門界定和說明而被誤解、誤用，在很大程度上也阻礙了這些測(cè)量工具的傳播和推廣。
　　采用測(cè)量方法進(jìn)行親子溝通研究的研究者中，另一支不可忽視的力量就是以家庭功能研究著稱的Olson及其同事。Olson以其家庭功能理論為基礎(chǔ)先后編制了兩個(gè)與親子溝通有關(guān)的測(cè)量工具(Galvin，Bylund， & Bromine，2004)。雖然Olson的家庭溝通理論明確提出溝通是家庭實(shí)現(xiàn)其各種功能的途徑，也是提升其家庭功能的核心但是他并未在理論上詳細(xì)界定親子溝通的結(jié)構(gòu)和特征。這為其工具編制帶來一定困難。果然。Olson所編制的第一個(gè)測(cè)量工具：父母一青少年溝通量表(the Parent-Adolescent CommunicationScale，PACS)在后來的應(yīng)用中就出現(xiàn)了測(cè)量維度難以區(qū)分、測(cè)量?jī)?nèi)容含糊不清的問題。
　　父母一青少年溝通量表主要關(guān)注親子溝通質(zhì)量，包括兩個(gè)維度：一個(gè)是“開放的父母溝通”，描述了積極的親子溝通，如“父親努力理解我的觀點(diǎn)”；另一個(gè)維度是“有問題的父母溝通”，測(cè)量消極和沖突的互動(dòng)，包括“母親生氣的時(shí)候傷害了我”等項(xiàng)目(Hartos & Power，2000)。這一工具在家庭咨詢實(shí)踐和實(shí)證研究中應(yīng)用較為廣泛。它所表現(xiàn)出的問題主要有兩點(diǎn)：(1)量表結(jié)構(gòu)不清晰。量表兩維度實(shí)際代表的是溝通質(zhì)量這一量尺的兩個(gè)極端(積極和消極)，兩個(gè)維度之間必定存在較高負(fù)相關(guān)，這為兩個(gè)維度的計(jì)分和分?jǐn)?shù)解釋帶來困難，也導(dǎo)致該工具在后來的應(yīng)用中普遍存在計(jì)分方式不統(tǒng)一的問題。(2)測(cè)量?jī)?nèi)容不明確。雖然，這一量表在實(shí)際應(yīng)用中經(jīng)常被作為衡量“親子溝通質(zhì)量”的工具，但對(duì)其具體項(xiàng)目的分析表明，該工具實(shí)際測(cè)量的是父母在與兒童溝通過程中所表現(xiàn)出的“溝通能力和傾向”。后來，Olson吸取教訓(xùn)，在其第二個(gè)家庭溝通量表中明確強(qiáng)調(diào)其測(cè)量目的為家庭溝通中個(gè)體的溝通能力。該量表結(jié)構(gòu)也較簡(jiǎn)單，主要從傾聽技巧、說話技巧、自我表白、說話的清晰性、話題集中程度和對(duì)他人的尊重等六個(gè)方面測(cè)量了家庭成員的溝通能力(GaNm，et al.，2004)。
　　綜上所述，測(cè)量方法在親子溝通研究中的應(yīng)用表現(xiàn)出一些獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，如其通常采用的被試自評(píng)方式能夠幫助研究者迅速把握親子溝通中抽象的、穩(wěn)定的特征和模式；再如，各種測(cè)量工具從溝通模式、溝通能力等不同角度描述親子溝通狀況，豐富了我們對(duì)親子溝通概念的認(rèn)識(shí)和理解。但是，測(cè)量方法在親子溝通研究中的應(yīng)用也表現(xiàn)出一些缺陷和不足，如專門的親子溝通理論模型缺失，導(dǎo)致測(cè)量工具缺乏理論支持；目前研究主要關(guān)注溝通中的服從性和開放性，缺乏對(duì)其他重要溝通模式的考察：由于缺乏理論背景和相應(yīng)概念體系，目前測(cè)量研究中測(cè)量層次(關(guān)系模式層面、個(gè)體能力層面等)混亂。鑒于此，許多研究者開始嘗試使用觀察法直接收集、分析原始的親子溝通過程，希望能從中抽取并概括出更豐富的、更有代表性的溝通模式。
　　
　　2　親子溝通研究中觀察法的使用與發(fā)展
　　
　　在親子溝通研究中，觀察法的應(yīng)用主要集中在臨床心理學(xué)和教育心理學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域中。兩個(gè)領(lǐng)域的研究者都關(guān)心親子溝通過程，并能從豐富的溝通行為和復(fù)雜的溝通現(xiàn)象中抽象、概括出相對(duì)穩(wěn)定的溝通模式。但是兩者在對(duì)觀察資料進(jìn)行分析時(shí)可能會(huì)采用不同的分析維度，同時(shí)，兩者對(duì)觀察中所設(shè)定的溝通任務(wù)的看法也有一定差異。下面將分別從這兩個(gè)方面對(duì)觀察法的應(yīng)用情況進(jìn)行綜述。
　　
　　2.1　觀察資料的分析維度
　　雖然臨床心理學(xué)和教育心理學(xué)研究者都觀察并記錄了親子溝通過程，但在分析這些過程時(shí)他們根據(jù)各自的研究興趣和關(guān)注點(diǎn)分別抽取不同的分析維度，因此也發(fā)現(xiàn)了不同的溝通規(guī)律和模式。臨床心理學(xué)工作者關(guān)心某些心理病理學(xué)問題(如焦慮、抑郁、攻擊行為等)在某些家庭內(nèi)的代際傳遞現(xiàn)象，于是深入到親子溝通的實(shí)際情境中探究特殊被試的家庭溝通模式是否有別于正常被試(DiBanolo & HeR，2007)。多數(shù)研究者對(duì)親子溝通過程的分析沿用鮑姆林德在教養(yǎng)行為研究中提出的“溫情”和“控制”兩個(gè)維度。這兩個(gè)維度分別從情感和行為兩方面考察了親子溝通特征，也符合多數(shù)家庭功能研究、家庭咨詢和治療實(shí)踐者的分析思路。因此，“溫情”和“控制”成為親子溝通模式的觀察研究中最常見的分析結(jié)構(gòu)。例如，Barrett，F(xiàn)ox和Farrell(2005)對(duì)有能力的、攻擊傾向和焦慮的三類幼兒與父親在認(rèn)知任務(wù)中溝通行為的研究就是從控制行為和積極情感這兩個(gè)維度的比較中發(fā)現(xiàn)三類被試的親子溝通模式差異的。雖然在具體的實(shí)證研究中，研究者的分析維度會(huì)冠以不同的說法。甚至還有研究者增加了其他，如身體控制、打擾性卷入(Hudson & Rapee，2001)、積極情感(Rubin，Cheah， & Fox，2001)等指標(biāo)，但當(dāng)研究結(jié)果需要解決理論或假說層面的爭(zhēng)論時(shí)，這些指標(biāo)又會(huì)被歸為“溫情”和“控制”兩大類。
　　教育心理學(xué)家們將親子溝通看作一個(gè)“教學(xué)”過程，希望通過觀察親子溝通中雙方的具體行為來研究父母提供的“腳手架”質(zhì)量與兒童認(rèn)知發(fā)展之間的關(guān)系。因此，他們通常不會(huì)使用教養(yǎng)方式研究中慣用的“溫情”和“控制”維度，而是根據(jù)父母溝通行為所充當(dāng)?shù)摹澳_手架”或“認(rèn)知支架”的水平或類型來命名溝通行為，如“開放式提問”、“提出建議”等，通過分析溝通行為所引發(fā)的兒童認(rèn)知活動(dòng)的類型來判斷親子溝通的優(yōu)劣(van derVeer & van Ijzendoom，2000)。例如，Portes，Zady和Dunham (1998)對(duì)母親和兒童在科學(xué)任務(wù)解決中的溝通行為進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)了由“父母問開放式問題”、“兒童啟動(dòng)任務(wù)操作”、“兒童打斷父母”等溝通行為組成的“合作性問題解決行為模式”，這種溝通模式能夠預(yù)測(cè)兒童在科學(xué)任務(wù)上的表現(xiàn)及學(xué)業(yè)成績(jī)。再如，Tenenbaum和同事們(Tenenbaum & Callanan，2008；Tenebaum & Leaer，2003)的研究以“使用科學(xué)術(shù)語(yǔ)”、“做概念性解釋”、“運(yùn)用因果推理”作為衡量親子溝通質(zhì)量的指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)父母高質(zhì)量的溝通與兒童對(duì)科學(xué)的興趣和突出的能力表現(xiàn)有關(guān)。
　　
　　2.2　觀察研究中溝通任務(wù)的設(shè)置與作用
　　采用觀察法進(jìn)行親子溝通研究時(shí)，研究者通常設(shè)置一些任務(wù)情境以展示親子溝通過程。研究者們常用的實(shí)驗(yàn)任務(wù)有三類：認(rèn)知任務(wù)、社會(huì)性任務(wù)和自由活動(dòng)。其中，采用認(rèn)知任務(wù)作為溝通背景的研究通常選擇對(duì)兒童被試而言較為復(fù)雜的任務(wù)，或者是在規(guī)定時(shí)間內(nèi)兒童不可能獨(dú)立完成的任務(wù)，如復(fù)雜的折紙任務(wù)(Barrett et al.，2005)、迷宮找捷徑任務(wù)(Dumas & LaFreniere， 1993)、復(fù)雜的七巧板拼圖任務(wù)和拼詞任務(wù)(Hudson & Rapee，2001)、科學(xué)實(shí)驗(yàn)等(Portes et al.，1998；Tenenbaum & Leaper，2003)。這些對(duì)兒童認(rèn)知能力構(gòu)成較大挑戰(zhàn)的任務(wù)能夠充分激發(fā)親子互動(dòng)，從而在較短時(shí)間內(nèi)最大限度地展示日常生活中的親子溝通過程。這個(gè)過程在臨床心理學(xué)家眼中是一個(gè)生動(dòng)的教養(yǎng)實(shí)踐過程：父母在某些觀念的指導(dǎo)下做出各種適宜的和不適宜的行為。而它展現(xiàn)給教育心理學(xué)家的則是一個(gè)“教學(xué)過程”：父母作為有能力的成人、“教師”和知識(shí)權(quán)威與認(rèn)知水平上處于弱勢(shì)的兒童之間展開的知識(shí)傳授和溝通過程。
　　認(rèn)知任務(wù)背景中的親子溝通過程呈現(xiàn)出許多有價(jià)值的信息，不同領(lǐng)域的研究者們各取所需。臨床心理學(xué)家關(guān)注特殊兒童(如具有焦慮、抑郁、退縮等問題的兒童)的父母在親子溝通過程中是否出現(xiàn)特殊的行為或情感反應(yīng)。因此，他們的分析重點(diǎn)是父母的行為模式，而不關(guān)心任務(wù)的完成情況(如Barrett et al.，2005；Greco & Morris，2002；Hudson & Rapee，2001等研究)。與此不同，教育心理學(xué)家更關(guān)心親子溝通過程中父母行為對(duì)兒童任務(wù)完成的影響，因此，其分析更加側(cè)重溝通行為與任務(wù)完成之間的關(guān)系。例如，Portes等人(1998)詳細(xì)觀察并記錄了母親與兒童在問題解決過程中的行為序列，并根據(jù)任務(wù)完成情況及兒童在任務(wù)中的表現(xiàn)評(píng)價(jià)各種溝通行為的有效性，最終挑選其中最利于任務(wù)完成的溝通行為組合�？梢姡�在教育心理學(xué)的研究中認(rèn)知任務(wù)本身就是分析對(duì)象，研究者對(duì)溝通行為的分析不會(huì)脫離溝通任務(wù)。
　　親子溝通研究中常用的社會(huì)任務(wù)包括制定度假計(jì)劃、社會(huì)沖突情景討論、模糊情節(jié)故事講述與討論、親子沖突事件討論等(Root & Jenkins，2005)。這類任務(wù)通過壓力事件引發(fā)親子之間觀點(diǎn)的充分交流，而且對(duì)這類問題的討論會(huì)增加溝通雙方的焦慮水平，使他們表現(xiàn)出未經(jīng)思考、已經(jīng)自動(dòng)化了的溝通模式，以模擬家庭背景中自然的消極溝通過程。這種任務(wù)常被臨床心理學(xué)家用來研究具有抑郁、焦慮等情緒問題的被試所表現(xiàn)出的消極親子溝通模式(Root & Jenkins，2005)。
　　家庭中的自由活動(dòng)被認(rèn)為最真實(shí)，因此也被用來作為親子溝通的分析背景，如考察母親與害羞程度不同的幼兒之間的自由溝通(van Ingen，Moore， & Fuemmeler,2008)。但是，自由溝通由于無法控制親子溝通內(nèi)容和難度，可能給溝通行為評(píng)價(jià)和比較帶來困難。此外，自由溝通普遍缺少壓力刺激，不能體現(xiàn)親子溝通的深層模式和動(dòng)力特征(Granic & Lamey，2002)，而這些特征可能正是我們所關(guān)心的、導(dǎo)致兒童發(fā)展差異的重要因素。由于以上這些原因，自由活動(dòng)任務(wù)在親子溝通的觀察研究中較少使用。
　　
　　3　測(cè)量與觀察法在親子溝通研究的應(yīng)用中存在的問題
　　
　　通過對(duì)測(cè)量和觀察法在親子溝通研究中應(yīng)用與發(fā)展?fàn)顩r的梳理，我們發(fā)現(xiàn)目前的親子溝通研究在理論建構(gòu)、測(cè)量工具建設(shè)和觀察資料分析等方面還存在一些問題。
　　
　　3.1　測(cè)量研究普遍缺乏理論依據(jù)
　　在親子溝通的測(cè)量研究中，雖然有些研究工具被廣泛應(yīng)用，但是當(dāng)我們對(duì)所得結(jié)果進(jìn)行分析時(shí)卻發(fā)現(xiàn)這些工具背后的理論建構(gòu)工作極為薄弱，有些甚至缺乏相應(yīng)理論基礎(chǔ)。例如，目前被廣泛使用的親子溝通工具(Ritchie & Fitzpatrick，1990)雖然對(duì)維度名稱等進(jìn)行了修改，但其理論框架卻仍然沿用傳播學(xué)的溝通理論，這可能導(dǎo)致研究結(jié)果和理論目的相脫離，阻礙研究者深入、有效挖掘研究結(jié)果的意義。目前的親子溝通研究者大都放棄對(duì)溝通過程本身的深入研究，而采用被普遍接受的工具研究不同群體的溝通特征(colaner,2009；Zhang，2008)，或者研究親子溝通的各種影響因素(Keaten & Kelly，2008；Koesten，Schrodt， & Ford，2009)，這可能與該領(lǐng)域缺乏堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)或有效的理論模型有關(guān)。
　　另外，由于缺乏明確、統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)，現(xiàn)有的各種溝通模式的理論構(gòu)想(主要是對(duì)測(cè)量工具的說明)、所使用概念體系不盡相同。這導(dǎo)致相應(yīng)測(cè)量工具中出現(xiàn)使用不同概念稱謂同一特征，或者使用同一概念測(cè)量不同內(nèi)容的情況。例如，上文中McCarty和Doyle(2001)的“親子溝通”既指父母溝通開放性這類溝通模式特征，也包括父母或兒童的溝通行為特征。這些表現(xiàn)在測(cè)量工具中的問題很多都與理論建構(gòu)有關(guān)。我們認(rèn)為這是影響親子溝通領(lǐng)域研究繼續(xù)深入開展的關(guān)鍵問題。
　　
　　3.2　測(cè)量工具存在的問題
　　采用測(cè)量方法進(jìn)行的親子溝通研究中，主流測(cè)量工具及其相應(yīng)的理論說明為我們提供了研究抽象溝通模式的有效手段和合理的解釋框架，但這些工具也存在一些不足。首先。各種溝通模式的理論構(gòu)想、量表維度界定都不盡相同，但在實(shí)證研究中卻經(jīng)常被相提并論，進(jìn)行直接比較。從前面的綜述可以看出，目前的親子溝通測(cè)量工具基本可以分為三類：(1)對(duì)個(gè)體溝通能力的測(cè)量(如Olson的家庭成員溝通能力量表)；(2)對(duì)溝通模式或關(guān)系的測(cè)量(如McLeod和Chaffee編制的溝通工具，以及Ritchie和Fitzpatrick的修訂工具)；(3)兩者同時(shí)測(cè)量(如McCarty和Doyle的家庭溝通測(cè)量工具)。顯然，有些工具測(cè)量的是溝通的不同方面，但在實(shí)證研究中卻會(huì)出現(xiàn)將不同類型工具得到的結(jié)果互相比較，或者將測(cè)量不同方面的項(xiàng)目合成一個(gè)總分作為親子溝通模式測(cè)量指標(biāo)的現(xiàn)象(Lucehetti et al.，2002；McCarty & Doyle，2001)。
　　此外，這些工具大多存在明顯的方法論缺陷：缺乏對(duì)溝通目標(biāo)和具體行為特征的區(qū)分。通常，溝通是有目的的，或者旨在解決某個(gè)問題(如父母和孩子討論如何改進(jìn)學(xué)習(xí))，或者通過溝通增進(jìn)雙方的關(guān)系或確保自己在人際關(guān)系中的特定地位(如父母顯示自己對(duì)孩子擁有權(quán)威)。而溝通行為特征則是親子之間典型的溝通行為特點(diǎn)，它可以是習(xí)慣化而無意識(shí)的行為，也可以是為達(dá)成特定目的而采取的有意識(shí)的做法。現(xiàn)有的量表要么是將溝通目標(biāo)與具體行為(達(dá)成目的的手段)特征混為一談，要么只是測(cè)定某個(gè)方面，缺乏方法論層面的思考。以上兩個(gè)方面的問題都已嚴(yán)重阻礙了測(cè)量方法在親子溝通研究中的有效應(yīng)用。
　　
　　3.3　觀察資料分析維度界定不清晰
　　采用觀察法進(jìn)行的親子溝通研究中，“溫情”和“控制”維度是應(yīng)用最廣泛的溝通行為分析維度(DiBartolo & Helt，2007)。雖然這兩個(gè)維度在理論界定上較為成熟、統(tǒng)一，但是在實(shí)證研究層面卻出現(xiàn)操作定義不一致的問題，導(dǎo)致同一概念在不同研究中含義不同，這為研究結(jié)果的比較和整合帶來困難。
　　在觀察研究中，研究者用來測(cè)量“控制”的指 標(biāo)包括敵意策略、打斷、過度保護(hù)、關(guān)系退縮、命令、語(yǔ)言或行為壟斷、過分溺愛以及在認(rèn)知任務(wù)中接觸兒童的游戲材料或給予太多提示(Rubin et al.，2001)。顯然，其中的許多行為是不同性質(zhì)的，應(yīng)該劃歸不同類型，但在觀察研究中卻被視為對(duì)同一變量的測(cè)量。同樣的問題在“溫情”概念上也存在。許多不同質(zhì)的行為被作為溫情的操作定義，如低溫情指退縮行為、不關(guān)心、拒絕，同時(shí)也指批評(píng)和消極行為。這就導(dǎo)致同樣是溫情得分低的父母可能是對(duì)孩子漠不關(guān)心的，也可能是對(duì)孩子有敵意的，但這兩種類型父母對(duì)兒童的影響卻根本不同。除此之外，溫情和控制兩個(gè)概念在實(shí)證研究中還存在很大交疊。例如，Rubin等人(2001)用“過分熱切關(guān)注”作為控制的形式，而其中卻包含了明顯的溫情成分：Greco和Morris(2002)在其研究中將明顯的“退縮”歸為低溫情，而這可能被其他研究者評(píng)為低控制。
　　
　　3.4　觀察資料分析中的還原論傾向
　　還原論思想在親子溝通的觀察研究中主要表現(xiàn)在兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的方面：一個(gè)是將連貫的親子溝通過程肢解為單個(gè)的行為元素；另一方面指對(duì)親子溝通行為進(jìn)行“去背景”的分析，將親子溝通行為與其發(fā)生的具體任務(wù)背景剝離開來。下面將分別論述這兩種情況。
　　第一個(gè)方面，親子溝通的觀察研究通常按照某個(gè)編碼系統(tǒng)或分析維度對(duì)連續(xù)的溝通過程進(jìn)行拆解，挑選編碼系統(tǒng)中的行為或維度(如控制、溫情等)進(jìn)行分析(Barrett et al.，2005；Dumas & LaFreniere，1993；Hudson & Rapee，2001；Kubin etal.，2001)。這在本質(zhì)上是一種肢解完整溝通過程的還原論思想，可能導(dǎo)致許多有價(jià)值信息的流失。整體的行為序列和過程對(duì)研究結(jié)果的巨大影響在Capaldi對(duì)攻擊性兒童的親子溝通研究中可見一斑。Capaldi和同事的研究(capaldi & Stoolmiller,1999)采用觀察法比較了純攻擊和混合攻擊兩類青少年與父母的溝通行為，未發(fā)現(xiàn)顯著差異。后來，有研究者(Granic & Lamey，2002)拋棄了Capaldi等人研究中所采用的測(cè)量指標(biāo)(溝通行為各維度分?jǐn)?shù)之和)，轉(zhuǎn)而通過分析溝通行為變化的即時(shí)模式，發(fā)現(xiàn)了兩類兒童親子溝通存在的結(jié)構(gòu)性差異。
　　第二個(gè)方面，在肢解溝通過程時(shí)，研究者無意中剔除了行為發(fā)生的背景信息，也消解了觀察法相對(duì)于測(cè)量法而言較強(qiáng)的即時(shí)性和生態(tài)化優(yōu)勢(shì)。而且，行為對(duì)背景有天然的依賴性，那種將親子溝通行為與其賴以發(fā)生的具體背景剝離開來的分析方法可能帶來對(duì)溝通行為界定和解釋的偏差。例如，Rubin等人(2001)的研究發(fā)現(xiàn)，父母在親子自由活動(dòng)和認(rèn)知任務(wù)兩種不同的實(shí)驗(yàn)條件下表現(xiàn)出的溝通行為不同；Tenebaum和Callanan(2008)的研究也發(fā)現(xiàn)父母在博物館和在家庭兩種環(huán)境中與兒童進(jìn)行科學(xué)問題溝通時(shí)所使用的語(yǔ)言不同，溝通深度也不同。這表明，只有結(jié)合親子溝通發(fā)生的背景才能準(zhǔn)確判斷父母行為對(duì)兒童發(fā)展的影響。
　　
　　3.5　對(duì)兒童溝通行為的普遍忽略
　　目前。有關(guān)親子溝通的大部分測(cè)量工具都將關(guān)注點(diǎn)集中在父母行為上，較少關(guān)心兒童作為一個(gè)獨(dú)立而具有主動(dòng)性的個(gè)體在溝通中的表現(xiàn)。在此僅以親子溝通研究中被廣泛采用的測(cè)量工具――修訂后的家庭溝通模式量表為例說明這種研究設(shè)計(jì)中的偏差。該量表共有26個(gè)描述親子溝通的項(xiàng)目，而其中只有4個(gè)項(xiàng)目是描述兒童溝通行為的(Ritehie & Fitzpatrick，1990)，即使在這個(gè)工具的兒童版中描述成人與兒童溝通行為的項(xiàng)目數(shù)量亦是如此。
　　這種對(duì)親子溝通雙方關(guān)注程度嚴(yán)重不對(duì)稱的現(xiàn)象也體現(xiàn)在觀察法的應(yīng)用中(Barrett et al.，2005)。多數(shù)研究在編碼和分析親子溝通行為時(shí)根本不對(duì)觀察到的兒童行為進(jìn)行處理。有些研究即使對(duì)兒童行為進(jìn)行了編碼，也不會(huì)將其作為正式結(jié)果呈現(xiàn)。而確實(shí)有證據(jù)表明溝通中兒童行為特征對(duì)父母行為具有一定影響。例如，Dumas和LaFreniere(1993)的研究發(fā)現(xiàn)焦慮兒童的父母在同一任務(wù)中與自己孩子和不熟悉兒童的溝通行為不同。這說明父母對(duì)孩子表現(xiàn)出怎樣的行為可能部分取決于兒童的溝通行為。
　　其實(shí)，親子溝通模式本來就是在父母和兒童互動(dòng)的基礎(chǔ)上形成的，因此應(yīng)反映“親”和“子”雙方面的行為。Portes等人(1998)對(duì)親子溝通行為序列的研究就發(fā)現(xiàn)，良好的溝通模式既包括父母的提問、指導(dǎo)，也包括兒童對(duì)父母提問的反應(yīng)、建議和主動(dòng)發(fā)問等。同樣，Granic和Lamey(2002)的研究也指出，穩(wěn)定的親子溝通模式源自父母和兒童之間上百次的行為嘗試和互動(dòng)，最終形成一個(gè)動(dòng)態(tài)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，即溝通模式。所以，研究者們不應(yīng)忽視溝通的雙向性，在未來的實(shí)證研究中應(yīng)同時(shí)關(guān)注溝通中每個(gè)成員的行為，這樣才可能看到真實(shí)的溝通行為序列，發(fā)現(xiàn)親子溝通的真正規(guī)律。
　　
　　4　測(cè)量和觀察法在親子溝通研究中的應(yīng)用前景
　　
　　根據(jù)上文所分析的測(cè)量和觀察兩種方法在親子溝通研究中應(yīng)用的狀況及存在的不足，我們認(rèn)為未來的研究應(yīng)該在親子溝通理論模型的建構(gòu)、測(cè)量工具建設(shè)、觀察資料分析方法等方面有所改進(jìn)和突破。
　　上文中談到的許多問題本質(zhì)上都源于這一領(lǐng)域缺乏建構(gòu)良好的親子溝通理論模型。例如，觀察資料分析中核心概念界定不清和操作定義混淆的問題意味著那些在理論上被確立的維度可能缺乏生態(tài)效度，不能有效地描述真實(shí)的親子溝通，所以我們?cè)谥赋鼍唧w研究的不足時(shí)也應(yīng)當(dāng)反思一下親子溝通理論建設(shè)這個(gè)更為根本的問題。同樣，測(cè)量工具存在的測(cè)量?jī)?nèi)容和方法論等問題的解決也需要一個(gè)概念體系明晰、觀點(diǎn)明確的理論模型提供依據(jù)。而且，建構(gòu)良好的親子溝通理論模型能夠?yàn)閮煞N研究方法的結(jié)合、兩類研究結(jié)果的交流提供平臺(tái)，有利于親子溝通這一研究領(lǐng)域的整體推進(jìn)。最近，國(guó)外一些研究者已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問題，正在著手就親子溝通研究?jī)?nèi)容、相應(yīng)理論框架等問題進(jìn)行研究(Edwards & Graham，2009；Vries，Bakker-Pieper，Siberg， & Vlug，2009)。例如，Edwards和Graham(2009)試圖突破以往服從定向、對(duì)話定向的二維溝通模式，發(fā)現(xiàn)其他有意義的溝通模式，于是提出每個(gè)個(gè)體都有自己內(nèi)隱的親子溝通理論，這個(gè)溝通理論會(huì)影響個(gè)體在親子溝通中對(duì)交流信息的編碼和解讀；Vries等人(2009)則通過多項(xiàng)詞匯研究，歸納出清晰性、反應(yīng)性、支持性等七個(gè)衡量親子溝通能力的維度，并用實(shí)驗(yàn)證明個(gè)體對(duì)自己和他人溝通能力的評(píng)價(jià)維度不同。這些結(jié)果都為今后的親子溝通理論建設(shè)提供了新的思路。
　　在測(cè)量工具方面，目前常用親子溝通量表主要測(cè)量家庭成員溝通模式(主要指溝通的開放性和服從傾向)和溝通能力兩個(gè)方面。但僅這兩個(gè)方面還不足以描述親子溝通的全貌。親予溝通的效果如何，不僅取決于個(gè)體溝通能力的高低和溝通模式，家庭成員之間的權(quán)力關(guān)系、父子和母子關(guān)系特征、甚至父母在家庭教育中的觀念是否一致等都可能是重要的影響因素。Bomstein(2009)新近的研究也強(qiáng)調(diào)家庭中的各種關(guān)系、個(gè)體及關(guān)系特征等所構(gòu)成的環(huán)境氛圍對(duì)親子溝通和個(gè)體成長(zhǎng)產(chǎn)生的影響不容忽視。所以，如何理清溝通能力、溝通模式、親子關(guān)系、教養(yǎng)觀念、溝通目的等與親子溝通有關(guān)的概念之間的關(guān)系，如何建構(gòu)一個(gè)測(cè)量層次分明、測(cè)量?jī)?nèi)容明確的工具系統(tǒng)將是這一領(lǐng)域研究者的重要任務(wù)。
　　在觀察資料分析的思路上，一方面我們應(yīng)廣泛吸取目前心理學(xué)中出現(xiàn)的最新研究設(shè)計(jì)模式和資料分析方法的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)，我們還要適當(dāng)借鑒其他學(xué)科中的思想和方法，如數(shù)學(xué)中的動(dòng)力系統(tǒng)模型建構(gòu)(Granic & Lamey，2002)、社會(huì)學(xué)中的個(gè)案分析等，發(fā)現(xiàn)適合的資料分析思路。例如，社會(huì)心理學(xué)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中區(qū)分了不同角色的團(tuán)體成員與同一個(gè)體的互動(dòng)行為不同，其行為對(duì)個(gè)體的影響也不同(黃光國(guó)，胡先縉，2005；Blandon & Volling，2008)，這也提示我們父親和母親在兒童成長(zhǎng)過程中所扮演的角色不同，其親子溝通所遵循的溝通規(guī)則可能也不同，而并非如我們目前的測(cè)量工具假設(shè)的那樣，都是權(quán)威角色，享有同樣的話語(yǔ)權(quán)。再如，社會(huì)學(xué)中人際交往的個(gè)案研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)人在人際交往過程中較少出現(xiàn)西方的認(rèn)知失調(diào)，而經(jīng)常出現(xiàn)特有的關(guān)系失調(diào)(翟學(xué)偉，2001)。這提示我們?cè)谖覈?guó)的文化背景中，牽涉第三方他人(同學(xué)、老師、父母同事、祖輩等)的親子溝通過程可能與單純涉及親子雙方的溝通不同，在兩種溝通中父母(可能包括較大年齡的子女)的言語(yǔ)和行為可能有較大差異。

相關(guān)熱詞搜索：觀察法 親子 測(cè)量 測(cè)量和觀察法在親子溝通研究中的應(yīng)用 ad590特性測(cè)量及應(yīng)用研究 ad590實(shí)驗(yàn)報(bào)告