一個美國朋友的兒子今年被哈佛大學錄取了，同時他也被我們州的州立大學錄取，這所大學還給了他４年全額獎學金。哈佛等私立學校，是根據(jù)學生的家庭收入來提供經(jīng)濟資助的，低收入家庭的孩子分文不取，富人的孩子就要自付學費。這孩子的父親是�？漆t(yī)生，收入較高，如果孩子選擇去哈佛讀書，４年里他們家大概要拿出２０萬美元的學費。
　　這個朋友對兒子說，大學費用父母一共給他出10萬美元，如果他選擇去哈佛，剩下的一半費用需要他自己去貸款或通過打工解決；如果他選擇去其他學校讀書，這10萬美元父母依然會給他，他想用來干什么都行。
　　朋友的兒子考慮了一番，最后決定去州立大學。他覺得雖然哈佛的人文環(huán)境好一些，但為此多花10萬美元、讓自己背上10萬美元的貸款不值得；大學畢業(yè)后如果想繼續(xù)深造，可以再申請到頂尖學校去。
　　這孩子很喜歡搞發(fā)明創(chuàng)造，搞的小發(fā)明在州里、全美國得過獎。他打算把父母給他的這筆學費當成創(chuàng)業(yè)基金，在大學里就開始創(chuàng)業(yè)。
　　和這個美國家庭的選擇相比，我在外州的一個中國朋友家則是另一番景象。他家的女兒被耶魯大學錄取了，同時也被一所著名的、在美國大學中排在二十幾位的州立大學以全額獎學金錄取。不過，朋友根本沒有考慮那所提供獎學金的學校，沒有絲毫猶豫地決定讓孩子去耶魯。
　　自從女兒拿到了耶魯?shù)匿浫⊥ㄖ獣�，朋友就呈意氣風發(fā)、神采飛揚狀，比他自己當上教授那會兒還興奮。前些日子，朋友被當?shù)匾凰�中文學校請去開座談會，介紹女兒成功的經(jīng)驗。據(jù)說座談會開得熱火朝天，一個大教室里坐滿了人，后面站著的還有好幾排。家長們踴躍提問，還有記筆記的。
　　而那個被哈佛錄取的小伙子及其父母，好像根本沒人去向他們?nèi)〗?jīng)，更別提在什么地方公開介紹經(jīng)驗了。
　　我的那位中國朋友是留學后留在美國的，沒有什么家底，去年評上教授漲了薪水，太太也剛在公司里升了職，家庭收入已達讀耶魯要交全額學費的水平，女兒４年大學讀下來的學費需要20多萬美元。朋友說，當然要讓女兒上最好的大學，做父母的不會考慮錢的問題。
　　對大多數(shù)美國人來說，孩子上什么樣的大學是一個“投資決定”，家長會和孩子商量，是上私立大學還是公立大學、本州大學還是外州大學，先讀社區(qū)學院還是直接上大學，這些涉及不同的學費水平。如果先讀兩年本地的社區(qū)學院，再轉入州立大學讀兩年，比上４年州立大學更省錢，最后拿到的同樣是州立大學的學位。
　　我兒子有個同學，被一所挺好的學校錄取了，學費、生活費一年下來要2.5萬美元。他家看起來也是中產(chǎn)階級，父母兩個人都工作。父母對兒子說：“你上大學我們每年給你出一萬美元，剩下的你自己解決�！蹦呛⒆铀懔怂阗~，最后決定去附近的社區(qū)學院先讀兩年。這期間他住在家里，住宿、伙食費可以省下，周末去打工可以把學費賺出來，爸媽給的錢這兩年就不用動了。兩年后他再轉到大學里去，有父母提供的4萬美元，再利用暑假打點兒工，后面兩年的費用基本就解決了，一分錢學生貸款都不用背負。
　　在美國的華人家庭大多比較重視教育，家長在孩子上大學的問題上異乎尋常地重視大學的名氣，普遍“超額投資”。只要孩子有機會進名牌學校，就不遺余力地支持。就像一個剛來美國不久的中國父親跟才上學的兒子說的那樣：“只要你以后考得上名校，我砸鍋賣鐵都供你。”
　　相比之下，美國人更注重量力而行。他們支持孩子上大學，但不會為了讓孩子上好大學而降低自己的生活質量。是美國父母太“自私”嗎？抑或，他們給了孩子為自己負責、獨立自主的寶貴機會？
　　 (摘自《青年參考》)

相關熱詞搜索：超額 美國 不為 美國家長不為孩子“超額投資” 家長對孩子的投資 家長對孩子教育投資