摘要　在美國和中國的相互依存深入到可以“相互確保摧毀”的條件下，美國對華政策的合作與沖突策略可以概括為：再合作、再平衡、再保證和再沖突。 　　關(guān)鍵詞　相互依存　相互確保摧毀　美國對華戰(zhàn)略
　　中圖分類號：D81
　　文獻標識碼：A
　　文章編號：1005－4812(2010)04－0001－10
　　
　　一、中美復雜相互依存的深化對美國對華戰(zhàn)略的影響
　　
　　中美關(guān)系并非是美歐和美日那樣的政治和軍事同盟關(guān)系。兩國因為政治差異而導致的沖突長期存在。不管中美是否為難以調(diào)和的競爭(甚至敵對)的關(guān)系，也不管中美是否為緊密的合作關(guān)系，可以肯定的說，中美關(guān)系是非盟友關(guān)系。在可以預見的未來，中美結(jié)成形式上的(締結(jié)某種比“聯(lián)合公報”或者“聯(lián)合聲明”的“再承諾”更嚴肅的條約)和事實上(中美雙方政府和國際社會認可的)的盟友的可能性大體可以排除。
　　正是這樣的非盟友合作關(guān)系，因為市場的內(nèi)在作用(中國的主動選擇市場經(jīng)濟和對外開放的“基本國策”)，卻在相對不太長的時間(即使從1979年中美建交算起，也不過三十年，而從2001年中國加入世界貿(mào)易組織算起，則不足十年)，卻居然形成了在世界歷史上各種民族和國家相互依存(Interdependence)的形式中最為特殊的一種相互依存：“相互確保摧毀”。狹義來說，這個“相互確保摧毀”主要是金融意義上的。
　　需要說明的是，“相互確保摧毀”還是一個充滿爭議的現(xiàn)實，甚至還僅僅是高度可能的假定或者景象。中國持有的美國國債到底在美國政府外債結(jié)構(gòu)中占有多大的比重，這一點似乎眾說紛紜。有的美國分析家認為，中國是美國的第一大債權(quán)國不假，但這個地位不穩(wěn)定，距離美國第二大債權(quán)國日本只有一個很小的數(shù)量差距；中國正式持有的美國國債，大概只占美國國債總量的10％不到；如果美國政府繼續(xù)發(fā)行美元，飆升財政赤字，中國持有美元債務(wù)對美國經(jīng)濟的影響力就下降到不足以“威脅”到美國的程度(如果中國愿意使用這個金融“武器”的話)，也就是說，“相互確保摧毀”是夸大了中國對美國的影響。
　　廣義上說，“相互確保摧毀”的內(nèi)涵遠超越了金融意義，包括了其它諸多方面。例如，中美經(jīng)濟一體化如果因為某種原因崩潰對中美，對亞洲，以及對世界經(jīng)濟的嚴重影響；中美如果不能合作解決全球問題(中美在一系列全球問題解決中不能成功合作，并發(fā)揮至少某種聯(lián)合的國際帶頭作用)的話，不僅可能導致它們各自將日益受到這些問題的制約，而且全球問題的解決前景將趨于惡化。
　　如果中美因為貿(mào)易、投資、貨幣、金融等因素，而非核武器和政治意識形態(tài)達成“相互確保摧毀”是真實的，確實具有重要的理論和實踐意義，那么其理論意義是：既然能相互確保摧毀，表明“一超”的局面終結(jié)，根據(jù)“相互確保摧毀”的原始含義，指的是兩個勢均力敵的超級強權(quán)之間相互命運的一種未來可能；其實踐意義是：中美雙方管理、控制這種相互關(guān)系的重要性和迫切性毋庸置疑，稍有不慎，兩國便要走向共同毀滅�！跋嗷ゴ_保摧毀”的“摧毀”二字清楚地說明了中美之間并非盟友，而是敵對的關(guān)系，說明了其關(guān)系的限度，存在著巨大的相互沖突的因素，使得管理這類關(guān)系難度更大，從而需要高超的策略以應(yīng)對。
　　美國是高度發(fā)達的“金融資本主義國家”，并依靠其金融體系來控制和管理其它國家的經(jīng)濟。宏觀經(jīng)濟政策決策者、高級經(jīng)濟官員、經(jīng)濟學家早就清楚地知道這一點。但是，對于國際關(guān)系學者，尤其是那些以為自己很了解中美關(guān)系的人來說，這一點只是在金融危機暴發(fā)后才水落石出的。所以，我們要感謝金融危機的這一“貢獻”。
　　其實，中國不是第一個和美國組成這類相互依存關(guān)系的國家，早在中國之前，日本與美國就組成了這樣的相互依存。中國不過是被納入這樣一種相互依存關(guān)系中的最新最大的經(jīng)濟體而已。中美是人類經(jīng)濟史上又一個經(jīng)濟融合的例子�！俺�融合”這個詞來自美國學者(擅長經(jīng)濟和政治趨勢分析)卡拉貝爾(Zachary Karabell)的著作《超融合：中美如何成為一個經(jīng)濟體而為何全球繁榮仰賴之》(Superfusion：How China and America Became One Econo-my and Why the World"s Prosperity Depends on It)�？ㄊ显谄鋾�中指出：在21世紀的第一個十年，即從中國加入世界貿(mào)易組織起，中美經(jīng)濟就處于同一個體系中。深陷伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭的美國發(fā)現(xiàn)中國成為其最大的債主，美國從中國的經(jīng)濟增長中受益。在這種情況下，中美兩國如何管理他們之間的相互關(guān)系，將決定世界的未來。
　　需要說明的是，“相互確保毀滅”這個論點有其合理性或者正確性，但也夸大了被納入美國主導的全球金融體系的其他經(jīng)濟體對美國的影響力。這個詞是典型的美國詞匯和話語。是一種美國大戰(zhàn)略。從部分意義上看，管理不善的結(jié)果之一確實是相互摧毀(同歸于盡)。但是，從本質(zhì)上看，毀滅美國的并非來自其貿(mào)易伙伴或者其他方面的競爭對手，而是美國自身。美國擴張性的巨大財政赤字主要是其自身造成的，中國把國民所得的相當大的一部分用以購買美國國債的形式回流美國，至少從短期來看，是為了“幫助”美國。但美國的崩潰并不會因為中國和日本購買美國的國債就能避免。同理，毀滅中國的，也不是美國，而同樣是其自身的政策選擇。中國有這么多的人口和自然資源(至少在絕對意義上)，卻把自身的經(jīng)濟命運與美國的經(jīng)濟命運高度結(jié)合在一起，本身就是一個致命的戰(zhàn)略錯誤。
　　“相互確保毀滅”還是一種不對稱的相互依存。這是“一超”獨大之下的國際相互依存的基本特征。不對稱的意義在于這種相互依存首先在根本上是有利于美國的，加強了“帝國”的主導權(quán)和優(yōu)先權(quán)，所以美國要竭力維護、保持這種相互依存，同時設(shè)法降低這種依存帶來的消極影響，包括其內(nèi)在毀滅性。在中國和日本的問題上，美國在廣義外交(包括“金融外交”)上竭力曉以利害，讓中國和日本繼續(xù)保持對美國經(jīng)濟的信心，繼續(xù)持有美國的國債，而不是設(shè)法拋售，觸發(fā)相互毀滅。
　　除了“相互確保摧毀”這種描述中美關(guān)系相互依存的話語外，另外一個類似的術(shù)語是“中美經(jīng)濟一體化”。如果沒有中國和美國組成這種前所未有的、超出絕大多數(shù)人預測和想象的關(guān)系，便不會有今天的美國。所以本文的問題是，在與中國組成這樣一種相互依存關(guān)系后，美國的對華戰(zhàn)略是否發(fā)生了很大的變化?即“相互確保摧毀”條件下美國的對華戰(zhàn)略到底是什么?“相互確保摧毀”的前景和可能性是否影響了美國的對華戰(zhàn)略?
　　第一，這種相互依存給美國帶來的巨大利益使管理和維持這種關(guān)系的必要性和迫切性更加明顯，不管沖突的因素如何增加，美國不得不繼續(xù)尋求維持，甚至擴大這一相互依存。中美“相互確保摧毀”局面在繼續(xù)。美國的戰(zhàn)略可以用一個詞來概括：再合作。
　　第二，美國與中國的關(guān)系，由于一個具有世界普遍信用(廣義的信用)的金融經(jīng)濟，另一個擁有還在“發(fā)展中”或者“崛起中”的實體經(jīng)濟，美國通過金融經(jīng)濟的虛擬內(nèi)容交換中國的實體的經(jīng)濟物質(zhì)(貨物商品)，形成了在貿(mào)易(如果不包括金融業(yè))方面的美國貿(mào)易赤字和中國貿(mào)易盈余。從根本意義上說，這是美國金融政策的必然產(chǎn)物，符合美國的利益。 但是，美國存在著龐大的非金融經(jīng)濟部門，這些行業(yè)在競爭性的世界經(jīng)濟中，受到了美國主導的全球化的影響。當中國和其它“發(fā)展中經(jīng)濟”主體因為通過廉價、低下的勞動、環(huán)境等標準而獲得相對于美國同類行業(yè)的國際競爭力后，美國這些行業(yè)的競爭力下降了。這些行業(yè)的各種利益集團，尤其是這些行業(yè)的工會組織，通過不同于中國的國內(nèi)政治方式，制約了美國國內(nèi)的自由貿(mào)易勢力，而要求美國政府對貿(mào)易對手(伙伴)施加壓力，訴諸“保護主義”的政治手段，解決所謂“貿(mào)易不平衡”問題。結(jié)果，一方面，美國在金融領(lǐng)域占盡優(yōu)勢；另一方面，美國不滿足于享受金融經(jīng)濟的比較優(yōu)勢，而是在保持金融優(yōu)勢，即維持“相互確保摧毀”格局的同時，把貿(mào)易問題當作美國對外政策的中心問題之一來對待，即制定了“再平衡”的戰(zhàn)略。
　　第三，讓中國在解決全球化問題時“享受”美國的盟國(例如歐洲和日本)所具有的地位，讓中國與美國共同分擔國際責任。這就是一度提出的“G2”的本來含義，也是美國對中國最大的戰(zhàn)略保證。但是，這類戰(zhàn)略保證是需要高度的戰(zhàn)略條件的，中國一旦接受這類戰(zhàn)略保證(“保險”)，也需要付出相應(yīng)的戰(zhàn)略條件。小布什政府時期就已經(jīng)開始給中國開出這類“好處之條件”，即希望中國成為美國主導的國際體系的“負責的利益攸關(guān)方”。奧巴馬政府更希望把中美關(guān)系看成是美國最重要幾組雙邊關(guān)系之一，這不過是對這種好處更進一步、更清楚也更具誘惑力地表達。
　　第四，從內(nèi)在原因看美國的對華政策自始至終并沒有根除敵對、恐懼、競爭等國際沖突因素，只是在不同的階段，它們的表現(xiàn)形式和程度有所不同而已。中美其實一直處于沖突之中，美國一直存在著如何面對與中國沖突的戰(zhàn)略考慮，有的時候沖突相當激烈。本文把這一點稱為美國的“再沖突”戰(zhàn)略。
　　從上述方面來看，美國對華戰(zhàn)略的形式和內(nèi)容，尤其是內(nèi)容，就比較清楚了。在特殊而巨大的相互依存的條件下，美國對華戰(zhàn)略可概括為“四個再”：再合作、再平衡、再保證和再沖突。
　　
　　二、再合作
　　
　　作為首要的金融帝國，美國具有在“全球經(jīng)濟”中“對信用的給予、拒絕或者要求的能力”(The Ability of Offer，Withhold or Demand Credit)，即對國際貨幣和金融體系的有效控制和影響。美國在經(jīng)濟負債累累的情況下之所以不會發(fā)生希臘或者其它類似歐洲國家(“PIIGs”)那樣的債務(wù)危機，甚至崩潰，原因之一是美國可以“依賴”外國的財政收入和居民的儲蓄來融通經(jīng)濟。美國有將近一半的聯(lián)邦債務(wù)來自借貸外國資金，這對其它國家來說，幾乎是不可思議的�！懊绹�以高利率為誘餌向中國和日本兜售以美國國債為主的美元金融產(chǎn)品，以此填補赤字。也就是說，美國大量發(fā)行美元，兌換之后從外國借錢進行消費�！敝袊�逐步成為美國國債的主要持有者，由于日本控制、甚至開始減少對美債權(quán)，中國取代日本成為了美國政府最大的“債權(quán)人”。
　　同樣是美國的最大債權(quán)國，中國與日本最大的不同在于：日本是世界富國之一，中國則無論從哪個方面看都是“發(fā)展中國家”，所以，中國購買美國國債的行為是世界上最為奇怪的“窮國”(窮人)把儲蓄借給“富國”(富人)，而不是富人之間的相互借貸。歷史上從未有這樣窮的大國居然成為這么富的大國的債主的先例。
　　在金融危機形勢下上臺的奧巴馬政府，為了維持與中國的接觸，保證大批中國資源注入美國經(jīng)濟，提出了一系列關(guān)于中美關(guān)系的論述，例如：
　　1　國際集體領(lǐng)導。美國外交戰(zhàn)略家認識到，單一的美國領(lǐng)導的時代已不復存在，原因在于世界經(jīng)濟和政治體系發(fā)生了深遠的變化：不僅“金磚四國”(BRICs)在崛起，而且歐盟也是重要的力量。21世紀世界問題的相互聯(lián)系性要求一組國家(Team Leadership)而非再由一個國家來領(lǐng)導。但是，對于美國外交政策精英來說，一組國家領(lǐng)導，并不意味著美國一定受領(lǐng)導，正好相反，美國是這一領(lǐng)導團隊的領(lǐng)導。奧巴馬政府執(zhí)政后，美國的外交實踐就是這樣。美國主導了“20國集團”(G20)進程就是一個實例。
　　2　“美國不能單獨解決問題”論。美國要在許多國際(全球)問題(且不論這些問題是否是美國造成的)上發(fā)揮作用，在這些問題的控制、介入、管理和解決上需要中國的合作。這一理論目前是奧巴馬政府的口頭禪。在歐洲，擁護奧巴馬的這一說法的人認為奧巴馬政府的美國回到了“國際合作(多邊主義)路線”。但奧巴馬政府的這個說法并無新意，約瑟夫?奈在其2002年出版的《美國權(quán)力的悖論：為什么美國不能單獨行事》一書中就提出過這樣的主張。
　　3　作為“美國不能單獨解決問題”論的中國版本，奧巴馬政府一上臺就希望中國能與美國“同舟共濟”，似乎要開創(chuàng)一個對華關(guān)系的新局面。這一同舟共濟的話語至少是兩個最重要人物的最重要講話的關(guān)鍵詞。2009年2月13日，剛擔任美國國務(wù)卿的希拉里?克林頓在總部設(shè)在紐約的“亞洲協(xié)會”上發(fā)表其首個公眾政策演講：《美亞關(guān)系――對美國的未來不可或缺》時就引用了《孫子?九地》中“同舟共濟”的故事：“夫吳人與越人相惡也，當其同舟而濟。遇風，其相救也若左右手”。“同舟共濟”用在美國與中國的關(guān)系上，似乎是恰當好處的，因為《孫子兵法》的原文確實指的是以前的敵人和對手在遭遇共同的危機時，不計前嫌，一起努力。這一說法與“相互確保摧毀”幾乎有異曲同工之妙。
　　4　美中合作具有全球治理意義。美中合作本身就是一種全球治理形式，但是美中雙方能否達成合作才是事情的關(guān)鍵。美國不但極力回避承擔更大的責任，并且希望美國的盟友和伙伴幫助美國分擔責任。為此，美國的戰(zhàn)略是壓迫中國承擔更大的國際責任，為美國分憂(Responsibility or Burden Sharing)，美國相應(yīng)地就只需承擔較少的國際責任。拒絕了《京都議定書》的小布什政府，就強調(diào)其它國家的責任，認為只有發(fā)展中國家承擔更多的成本才是“全球解決方案”。
　　5　在金融危機和氣候變化的背景下，美國高調(diào)重返多邊主義。在奧巴馬政府主辦的匹茲堡“G20”峰會上，美國確定要進行國際經(jīng)濟治理的變革，進行一些國際“權(quán)力轉(zhuǎn)移”，以便調(diào)動中國等“新興經(jīng)濟體”的積極性，同時削弱歐洲對美國霸權(quán)的挑戰(zhàn)�；�辛格建議：“為了避免中美各自的政策最終走向?qū)αⅲ�美國必須支持中國擴大在全球經(jīng)濟體制決策過程中的發(fā)言權(quán)�！�
　　以美國為中心的大國集體領(lǐng)導，有點像現(xiàn)在美國國務(wù)院負責戰(zhàn)略規(guī)劃的美國學者提出的“團隊領(lǐng)導”，即美國選擇一些國家一起領(lǐng)導世界，重返一系列多邊機制，并且在一些方面和場合對多邊機制進行推動和創(chuàng)新。
　　美國認定，中國已經(jīng)是美國體系的一部分，只是不完全而已。中國加入美國主導的世界經(jīng)濟體系，是美國主導全球化中一個最為成功的故事：“中國已經(jīng)把她自己從全球化的最強大反對者和我們創(chuàng)設(shè)的全球制度的最大干涉者轉(zhuǎn)變?yōu)檫@些制度的信守諾言的成員和全球化的鼓吹者。現(xiàn)在中國是遠比日本更加開放的經(jīng)濟體，自從日本明治維新以來，還沒有哪個大國全球化達到這樣開放的程度。”
　　從中國的角度看，一旦對美相互經(jīng)濟依賴關(guān)系形成，如果沒有重大事變、危機和決策， 一般政治因素難以改變這種由市場所導致的國家間經(jīng)濟關(guān)系。不管愿意與否，中國將繼續(xù)發(fā)展與美國的經(jīng)濟和金融關(guān)系。
　　美國的“再合作”戰(zhàn)略，是為了便于中國繼續(xù)處在美國體系中，進一步把中國納入美國主導的世界體系中。
　　
　　三、再平衡
　　
　　美國對全球失衡的定義是以美國為中心的，而不是以全球為中心的；是以美國的利益為標準的，而不是以其它的利益為標準的。
　　在經(jīng)濟上，美國與中國的關(guān)系失衡了嗎?
　　金融危機爆發(fā)前，美國與中國就經(jīng)濟問題在2006―2008年期間開展了“戰(zhàn)略經(jīng)濟對話”(SED)。美國的出發(fā)點是解決美國關(guān)切的中國問題，而不是討論任何中國關(guān)切的美國問題。SED的出現(xiàn)和運行，不但表明美國認為兩國的經(jīng)濟關(guān)系不平衡，而且是美國向中國施加“再平衡”這個關(guān)系的壓力。但是，美國的一面之詞只強調(diào)與美國國內(nèi)政治密切相關(guān)的貿(mào)易不平衡，不但片面，而且相對地避實就虛。在貿(mào)易和統(tǒng)計上，中國擁有大量對美順差，成為美國國際收支逆差的主要來源；美國認為中國低估人民幣貨幣匯率，要求中國貨幣升值以作為解決貿(mào)易不平衡的措施。金融危機爆發(fā)后，在SED最后一次對話上，更為實質(zhì)的金融關(guān)系失衡才終于浮現(xiàn)出來，無法回避。在金融上占據(jù)優(yōu)勢的美國，不愿意討論諸如美國的財政赤字(債務(wù))、貨幣政策和美元貶值等問題。奧巴馬政府繼續(xù)了SED，但把對華外交政策合二為一，叫做“戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話”(SaED)，以作為一種討論的妥協(xié)(通過討論如何轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長的方式，把貿(mào)易問題和金融問題模糊地結(jié)合在一起，但實際上整個對話還是以美國強調(diào)美國人的關(guān)切和中國的應(yīng)對美國人的關(guān)切為主)。首次SED(2009年7月，華盛頓)的結(jié)論是中美失衡的矯正辦法是中國多消費，減少對美輸出，刺激內(nèi)需，美國少消費，增加對華出口；中國減少儲蓄，美國增加儲蓄之類的“均衡的增長”(Balanced Growth)。
　　“再平衡”這個術(shù)語不是在金融危機后出現(xiàn)的，而是更早一些，它植根于美國深刻現(xiàn)實主義的邏輯和外交行動中。金融危機使中美新的相互依賴關(guān)系更加顯露，基辛格較好地概括了美國感到的中美關(guān)系失衡的情形。他的概括表達了這一失衡的政治后果：“過去幾十年來，世界已經(jīng)習慣于‘好胃口’的美國大量消費，而中國則向美國提供大量消費品。大量美元流入中國，然后中國再借錢給美國消費�！边@是失衡的典型表現(xiàn)之一�！拔�機來臨，一切信心都動搖了。美國系統(tǒng)性的金融危機，使中國持有的美元資產(chǎn)面臨著極大風險。但為了保護自己手中的美元資產(chǎn)價值，中國不得不繼續(xù)持有數(shù)額龐大的美元資產(chǎn)�！薄芭c此同時，美國的通貨膨脹抑或是通貨緊縮，不僅僅拖累了美國自身，對中國來說也是一場噩夢。從另一角度來說，中國手中已經(jīng)持有了一根對美國影響空前巨大的經(jīng)濟杠桿�！薄盁o論公開或私下，中國官員現(xiàn)在比以前更頻繁地‘指點’美元�！痹诨�辛格看來，這是失衡的另一個典型表現(xiàn)，而且比上一個失衡對美國來說更加難以接受。中國握有影響美國的經(jīng)濟杠桿，對于現(xiàn)實主義者的基辛格來說，在中美關(guān)系存在競爭和敵對性質(zhì)的情況下，這種局面當然是需要矯正的。
　　那么，美國到底想如何再平衡與中國的關(guān)系?
　　在美國人看來，首先是要求中國轉(zhuǎn)變增長方式，把出口導向型的經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)為內(nèi)需側(cè)重型的經(jīng)濟增長方式，而美國則減少消費。這是目前奧巴馬政府正在追求的一個再平衡。但這樣再平衡的政治代價是東亞國家，包括中國和日本對美國市場的依賴下降，而它們之間的合作相應(yīng)地上升�！爸袊鴮γ绹�的出口依賴將大大減少，而中國周邊國家對中國市場的依賴將不斷增加，其結(jié)果是中國政治影響力的極大提高�！被�本格的意思其實不光指的是中國，日本也一樣，由于對美貿(mào)易減少，它們相應(yīng)地就尋求在亞洲區(qū)域的替代解決辦法，這將促進東亞地區(qū)的貿(mào)易合作，甚至區(qū)域一體化，從而在政治上構(gòu)成對美國的挑戰(zhàn)。所以，基辛格一方面主張再平衡，使中國不至于掌握影響美國的貿(mào)易和金融工具；另一方面他又很矛盾和擔心：如果“亞洲集團”出現(xiàn)，則將挑戰(zhàn)“美國霸權(quán)”。美國“因此必須警惕亞太國家再次形成古典的‘均勢’國際政治”�！懊绹�也正在學習扮演著一個有別于霸權(quán)主義但仍能保持領(lǐng)導地位的角色。世界需要中美緊密合作，并對該地區(qū)所有國家開放的亞太合作框架�！�
　　
　　四、再保證
　　
　　“再保證”是美國對中國一直使用的策略(戰(zhàn)略)之一。20世紀70和80年代，因為存在共同的戰(zhàn)略對手蘇聯(lián)，美國向中國保證過一些東西。之所以是“再保證”，就是使一些“保證”繼續(xù)有效。比如美國堅持“一個中國”的政策。同時，增加新的保證，體現(xiàn)為在連續(xù)性基礎(chǔ)上的適應(yīng)性變化。
　　在冷戰(zhàn)結(jié)束后的20多年里，一邊是金融危機下日漸衰落的美國，一邊是依靠各種手段維持經(jīng)濟增長的中國，美國在各個方面都需要中國，尤其是需要中國的支持以克服經(jīng)濟問題，解決美國面對的全球問題。
　　所以，與中國繼續(xù)合作，而且是擴大了的合作(在全球問題和全球治理上)是美國給中國的新保證。
　　2009年11月17日，被認為是奧巴馬的主要外交政策顧問的布熱津斯基在倫敦皇家國際問題研究所(Chatham House)發(fā)表演講，認為奧巴馬政府外交政策的關(guān)鍵任務(wù)是“擴大”和“接觸”。所謂“擴大”就是把現(xiàn)有的八國集團(G8)擴展為20國集團(G20)，否則美國主導的全球治理就是不可能的；所謂“接觸”，主要是與“最重要的崛起中國家――個修正主義的但是有耐心的和有想法的中國”接觸。稍后，他在北京出席中國人民外交學會舉辦的紀念新中國與美國建立外交關(guān)系30周年研討會時正式提出美國與中國組成非正式的“兩國集團”(Informal G2)的建言：“美中關(guān)系不得不是一種全面的伙伴關(guān)系，與我們的對歐和對日關(guān)系并列�！�2009年7月1日和2010年1月30日，筆者兩次在華盛頓訪問布熱津斯基，他一再重申：“繼續(xù)打造一種廣泛的和真正的戰(zhàn)略關(guān)系符合美國和中國的利益”。應(yīng)該說，“(32”是美國給中國最重要的戰(zhàn)略保證。
　　在“相互確保摧毀”的現(xiàn)實下，為維持中國經(jīng)濟與美國主導的全球經(jīng)濟的一體化，美國向中國提出“戰(zhàn)略再保證”(“Strategic Reassurance”)，即強調(diào)在政治、經(jīng)濟和安全相關(guān)的問題上兩國合作的重要性。
　　美國對華的“再保證”是有條件的。首要的條件就是讓中國與美國“同舟共濟”，讓中國在美國主導的國際治理出現(xiàn)巨大危機時與美國合作，加強國際體制。
　　
　　五、再沖突
　　
　　從氣候變化到主權(quán)、人權(quán)、網(wǎng)絡(luò)自由、貿(mào)易等方面，中美將繼續(xù)發(fā)生沖突。中美關(guān)系本來就包含沖突的一面，而且這一面正是最危險的一面。比起合作或者接觸的相對性和短期性而言，沖突更具有絕對性和長期性。
　　“相互確保摧毀”限制了沖突。這是好的一面，但“相互確保摧毀”避免不了沖突�！袄鋺�(zhàn)”是在美蘇“相互確保摧毀”下的沖突。中美在“相互確保摧毀”下的沖突，也是冷戰(zhàn)。只是如同貨幣、金融、貿(mào)易取代了核武器一樣，意識形態(tài)成為中美爭奪中最重要的手段和目標，今日的中美冷戰(zhàn)不同于昨天的美蘇冷戰(zhàn)。
　　但是，中美“再沖突”的本質(zhì)就是冷戰(zhàn)，是新的冷戰(zhàn)，是另一種冷戰(zhàn)。而冷戰(zhàn)的目地 就是為了消除對美國的世界霸權(quán)挑戰(zhàn)的國家。
　　為什么美國與中國的沖突會繼續(xù)?原因是美國認為中國的“崛起”在繼續(xù)。只要美國判定中國的崛起在繼續(xù)，沖突就是美國對華戰(zhàn)略中不可或缺的一部分。只要看一看美國出版的各種文件，從美國政府的“國家安全戰(zhàn)略”和“中國軍力報告”到各種研究機構(gòu)(“智庫”)的對華政策(“中國政策”)建議，與中國沖突是一個明顯的戰(zhàn)略選擇。一切的根源在于中國“崛起”。如果沒有中國“崛起”，一切都另當別論。
　　長期以來，美國大戰(zhàn)略的一個不變的教條是：美國不容許有任何挑戰(zhàn)美國霸權(quán)的國家。著名的美國民間情報和預測公司Straffor創(chuàng)始人弗里德曼(George Friedman)認為，美國有五大地緣戰(zhàn)略目標，這些目標是美國大戰(zhàn)略的驅(qū)動力：(1)全面支配北美；(2)消滅任何在西半球?qū)γ绹�的威脅；(3)由美國海軍全面控制海上通道，阻止任何入侵美國本土的可能；(4)全面支配世界各大洋，進一步確保美國的實質(zhì)安全和對國際貿(mào)易體系的控制；(5)阻止任何其它國家挑戰(zhàn)美國的全球海洋強權(quán)。有關(guān)這一大戰(zhàn)略在美國當代外交政策中的貫徹，布熱津斯基在《大棋局》和《選擇》兩小冊子中做了明確的闡述。他認定“美國是第一個也是最后一個全球性的超級強權(quán)”，意味著“美國不容許任何勢力挑戰(zhàn)美國的這一世界支配地位(Global Domination)”。美國的“中國崛起”話語內(nèi)涵為，中國是最大的新興國家，而美國是既成的超級大國，歷史上，新興大國往往要挑戰(zhàn)既成大國，美國普遍認定和感覺中國是最有資格和能力挑戰(zhàn)美國霸權(quán)的國家之一。為了防止中國成為這樣的挑戰(zhàn)國，美國當然要與中國再沖突。
　　以下是美國與中國“再沖突”使用和將來可能使用的一些外交政策工具：
　　1　廣義的貿(mào)易和貿(mào)易制裁。美國有著發(fā)達的“貿(mào)易政治”，美國和中國如果繼續(xù)組成全球最大的貿(mào)易關(guān)系(就國家與國家以及國家與地區(qū)而言，中國和歐盟是最大的貿(mào)易伙伴關(guān)系)，中國的經(jīng)濟增長如果繼續(xù)“依賴”美國市場，那么美國的貿(mào)易政治就將繼續(xù)以中國為目標，美中貿(mào)易沖突將繼續(xù)。
　　2　人權(quán)問題。美國認為人權(quán)是美國的核心價值，且美國是世界人權(quán)的榜樣、模式和標準。人權(quán)一直是美國政府外交政策中的一個重要工具。
　　3　主權(quán)問題。美國不僅在臺灣問題上干涉中國的主權(quán)，而且在香港、西藏和新疆等有關(guān)的問題上對中國的主權(quán)進行干涉。
　　4　政治自由問題。美國一直認為，中國只有經(jīng)濟自由且經(jīng)濟發(fā)展還不夠，需要相應(yīng)的政治自由和政治發(fā)展。在政治自由方面，美國與中國沖突的最近發(fā)展是美國要求中國實現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)自由”。
　　5　軟實力。這里主要是指美國的一切對中國的吸引力，包括諸如美國大學、體育、影視等因素對中國青年學生的影響。
　　6　政治模式和世界秩序問題。美國認為盡管中國加入到美國主導的國際體制中，但只是經(jīng)濟意義上的，中國并未縮小在政治上和美國的差異。中國的經(jīng)濟發(fā)展反而造就出來一種“中國模式”――市場經(jīng)濟+集權(quán)政治，而且中國認為這一模式正是中國成功和崛起的根源。中國的崛起代表的不是“西方自由秩序”的擴大，因為中國代表的是一種非自由的政治秩序，所以，其本身對美國就意味著政治沖突。
　　7　全球經(jīng)濟治理問題。在金融、環(huán)境、健康等一系列關(guān)鍵的全球治理問題上，美國的目標是繼續(xù)主導全球治理，同時要求參與國際體制，并依靠國際體制的國家(如中國)承擔起更大的全球經(jīng)濟治理責任，而未必是如同一些歐洲人所設(shè)想的美中合作“共治”全球問題。
　　8　區(qū)域架構(gòu)(秩序)問題。在經(jīng)濟上，美國一直擔心“太平洋被一分為二”(Drawing a Line Down in the Middle of the Pacific)。日本曾經(jīng)在經(jīng)濟上有能力這么做，因此美國一直反對日本組織任何將美國排除在外的東亞經(jīng)濟合作。但今天，隨著中國在經(jīng)濟上的重要性超過日本，而日本也在減少對美國市場的依賴，美國擔心中國推到建立缺少美國因素的東亞經(jīng)濟合作(“東盟加中日韓”)的力度。正因如此，美國一直強調(diào)亞太(Asia-Pacific)的重要性。奧巴馬政府上臺后，更加重視亞太，推出一系列新的亞太地區(qū)政策，以免“東亞”做大。
　　
　　六、總結(jié)
　　
　　在“相互確保毀滅”的條件和背景下，美國把對中國的管理和同中國的合作與沖突的各種內(nèi)容和形式全部放到了上述四個戰(zhàn)略概念中。這四個戰(zhàn)略是相互支援、互為補充、相互聯(lián)系的。這里談?wù)摰氖菓?zhàn)略，不是具體的美國政府的政策。有的戰(zhàn)略未必就變成為政策，但會成為政府政策的指導思想(Mantra)。
　　以中國戰(zhàn)國時代的韓國和秦國關(guān)系為例。《戰(zhàn)國策》卷二十八云：“秦，大國也。韓，小國也。韓甚疏秦。然而見親秦，計之，非金無以也，故賣美人。美人之賈貴，諸侯不能買，故秦買之三千金。韓因以其金事秦，秦反得其金與韓之美人。韓之美人因言于秦曰：“韓甚疏秦�！睆氖怯^之，韓亡美人與金，其疏秦乃始益明。故客有說韓者曰：“不如止淫用，以是為金以事秦，是金必行，而韓之疏秦不明。美人知內(nèi)行者也，故善為計者，不見內(nèi)行�！眹�家大小不能僅僅用人口和土地面積來衡量，而是用綜合實力來衡量的。鄧小平說過：“我們算是一個大國，這個大國又是小國”。和美國相比，中國在力量上是小國。正因為美國的存在，鄧小平才清醒地認識到中國是小國。
　　把上述“韓秦”關(guān)系的歷史敘事和鄧小平對中國國家位置的論斷結(jié)合起來思考，筆者從中美關(guān)系中總結(jié)出一個教訓：我們一度(過去30年)利用國內(nèi)的廉價勞動力(所謂“勞動力紅利”)、自然資源(付出慘重的生態(tài)環(huán)境代價)對世界出口，換回大量外匯儲備，但這些以美元為主的外匯儲備最后又不得不“貨幣回籠”到美國。美國利用美元霸權(quán)從中國經(jīng)濟發(fā)展中占盡物質(zhì)的(如同韓國的美女)和虛擬的(金融的，如同韓國的黃金)利益。而因此確實也對穩(wěn)定與美國的戰(zhàn)略關(guān)系有幫助(經(jīng)濟關(guān)系作為中美關(guān)系的主要“穩(wěn)壓閥”)。但是，經(jīng)濟關(guān)系發(fā)揮的穩(wěn)定作用的功效畢竟也是有限的�，F(xiàn)在，美國以貿(mào)易關(guān)系失衡為由壓迫中國，貿(mào)易反而成為沖突的因素；美國要求中國刺激內(nèi)需，減少對美市場依賴，經(jīng)濟“穩(wěn)壓閥”的重要性在逐漸下降；美國閉口不談對中國不利的金融關(guān)系失衡，試圖在金融上進一步控制中國，要求中國保持購買美國國債，這反而使中國而非美國更加擔心這些財產(chǎn)的安全。
　　在新的高階的復合相互依存存在和繼續(xù)發(fā)展的情況下，美國具有一整套對華戰(zhàn)略，軟硬兼施、合作與沖突兼具，但中國是否具有了對應(yīng)的有效戰(zhàn)略?

相關(guān)熱詞搜索：美國 對華 沖突 美國對華政策的合作與沖突策略 美國對華中長期戰(zhàn)略研究 美國對華戰(zhàn)略走向歧路