摘要國際制度作為國際規(guī)范結(jié)構(gòu)，會對成員國和非成員國產(chǎn)生影響。盡管現(xiàn)有研究廣泛探討了國際制度對國家行為的塑造作用，但是國際制度對非成員國的作用的動因何在，其作用是否等同于對成員國的作用，對這些問題的回答卻是當(dāng)前研究所缺乏的。針對有些國家未加入特定國際制度卻遵從該制度的規(guī)范體系的經(jīng)驗事實，本文試圖提出一個理論解釋的基本框架。本文指出，如果非成員國同國際制度互動的渠道存在，且非成員國對此渠道的依賴比較高，那么國際制度可以塑造互動發(fā)生的環(huán)境，進而塑造非成員國的行為。這種情況下，非成員國的行為會體現(xiàn)出對規(guī)范體系的遵從。
　　關(guān)鍵詞　國際制度　非成員國　社會環(huán)境
　　中圖分類號：D80　文獻標(biāo)識碼：A　文章編號：1005－4812(2009)02－0065－72
　　
　　國際制度對成員國的作用學(xué)界已有很多研究，對非成員國是否也有作用，有何種作用，如何發(fā)揮作用，相關(guān)的研究則不多。實際上，這是一個值得研究的重要問題。觀察現(xiàn)實可以發(fā)現(xiàn)，很多非成員國與國際制度存在密切互動，不但接受國際制度的行為規(guī)范，而且可能在隨后成為國際制度的成員。為了解釋國際制度對非成員國的影響，本文討論了國際制度的作用范圍以及國際制度和非成員國互動的方式，解釋了國際制度的社會化環(huán)境對非成員國的影響與塑造作用。在說明本文所論證的觀點過程中，中國與防擴散國際制度的互動構(gòu)成了一個檢驗規(guī)范擴散解釋的經(jīng)驗事例。
　　
　　一、國際制度與非成員國的互動
　　
　　多年來，國際制度研究一直有兩個重要的關(guān)注點：一是國際制度是否有用，二是它們?nèi)绾伟l(fā)揮作用。對于前者，學(xué)界的討論早已“塵埃落定”，而后者則是目前研究的重點。對國際制度的作用進行解釋，學(xué)界有兩種基本的視角，即理性主義與建構(gòu)主義。理性主義者認(rèn)為國際制度得到遵守是因為國家出于理性計算，要追求預(yù)期功用的最大化，奉行結(jié)果導(dǎo)向的邏輯。建構(gòu)主義認(rèn)為國際制度得到遵守是因為國家受到了社會化作用，要以符合自己身份和社會規(guī)范的方式行動，遵從的是正當(dāng)性導(dǎo)向的邏輯。
　　從上述兩種解釋看，無論是理性選擇還是社會化，所涉及的都是一般意義上國際制度與國家間的互動關(guān)系。這種互動肯定包括國際制度與成員國的關(guān)系，那么是否也包括國際制度與非成員國的關(guān)系呢?對于這一點，我們可以考察與國際制度有互動的不同行為體的稱謂。格林?莫爾(A.Glenn Mower，Jr.)對聯(lián)合國的觀察員國家做過考察，這些觀察員國家曾先后被稱為“非成員國代表”、“準(zhǔn)成員”、“無投票權(quán)成員”等。這些稱呼是大體同義的，它們表明聯(lián)合國同非成員國是存在互動的。斯蒂芬?赫德(Stephen R.Hurt)在研究歐盟同非洲、加勒比和太平洋地區(qū)發(fā)展中國家(非加太國家)之間的經(jīng)濟合作關(guān)系時，也涉及了類似問題。他把博茨瓦納、萊索托、納米比亞和斯威士蘭(BLNS)稱為“自由貿(mào)易協(xié)定的事實成員”。這種“事實成員”，也是指同國際制度互動的非成員國。
　　上述事例表明，國際制度與非成員國是存在互動關(guān)系的。蘇長和認(rèn)為， “作為國際規(guī)范結(jié)構(gòu)的國際制度，會對任何國家(無論是制度外的國家還是制度內(nèi)的國家)的行動構(gòu)成不同程度的限制和約束”。在國際制度的框架下，其作用對象在很多情況下可能都包括兩大類，即“成員”與“參與者”�！俺蓡T”是指“正式成員”，而“參與者”則是參與互動的非成員國。正式成員是享有完全的權(quán)利與義務(wù)的，而非成員國雖然也參與互動，會接受一定的約束并享有一定的權(quán)利，但并不正式且程度有限。此外，并不是所有未加入國際制度的國家都會參與國際制度互動，而且并不是所有參與互動的非成員國都會受到國際制度的影響。相反，只有那些與國際制度存在利益或價值關(guān)聯(lián)的非成員國才有可能受到國際制度的影響。
　　
　　這里把國際制度的影響范圍劃分為三個層次。第一個層次由國際制度的成員國構(gòu)成。第二個層次由國際制度的利益關(guān)聯(lián)國構(gòu)成。所謂利益關(guān)聯(lián)國，是指因一項國際制度發(fā)起而與此產(chǎn)生物質(zhì)利益關(guān)聯(lián)的非成員國。1957年3月，歐洲經(jīng)濟共同體簽訂的《羅馬條約》以附件形式確立了“聯(lián)系國”制度�！�(規(guī)定成員國)可以向原來與共同體成員國有傳統(tǒng)殖民地或附屬領(lǐng)地關(guān)系的國家提供某些特殊優(yōu)待”。但是只要共同體成員愿意，它們隨時可以撤銷給予這些聯(lián)系國的優(yōu)待。而且需要注意的是，直到《雅溫德協(xié)定》簽訂為止，并沒有聯(lián)系國的自主參加。所以嚴(yán)格地講，在《雅溫德協(xié)定》簽訂之前，這些聯(lián)系國并不是成員國，而只是歐共體的利益關(guān)聯(lián)國。第三個層次由國際制度的價值關(guān)聯(lián)國構(gòu)成。例如，中國雖未加入“防止彈道導(dǎo)彈擴散海牙行為準(zhǔn)則”(Hcoc)，但一直與包括準(zhǔn)則成員國在內(nèi)的各方保持溝通，共同致力于防止彈道導(dǎo)彈擴散�！霸趯�(dǎo)彈防擴散問題上，中國與‘準(zhǔn)則’的宗旨和目標(biāo)是一致的。中國愿與‘準(zhǔn)則’成員國保持接觸和溝通，加強導(dǎo)彈防擴散領(lǐng)域的交流與合作�！痹谶@里，中國可以被視作是海牙行為準(zhǔn)則的價值關(guān)聯(lián)國。
　　國際制度的非成員國成為其關(guān)聯(lián)國，是因為參與了同國際制度的互動，并且在互動過程中產(chǎn)生了現(xiàn)實的或者認(rèn)識上的關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)在非成員國與國際制度建立互動渠道的努力中得到體現(xiàn)。概言之，非成員國至少可以通過三種方式同國際制度建立互動渠道，分別是非成員國和國際制度建立的直接渠道、以制度內(nèi)國家為中介的間接渠道和以其它國際制度為中介的間接渠道。其中，直接渠道是指在一項國際制度框架之外或者在國際制度的基礎(chǔ)之上，建立起的直接對話渠道。例如，在聯(lián)合國創(chuàng)始之初，朝鮮、越南等國都被排斥在外。隨后，在討論朝鮮問題和柬埔寨控訴越南侵略的問題時，它們以觀察員身份出席了相關(guān)的聯(lián)合國會議，參加了部分討論并獲得了相關(guān)的會議材料。
　　以制度內(nèi)國家為中介的間接渠道更多出現(xiàn)在雙邊關(guān)系緊密的國家之間。例如，在英國加入歐共體之前，歐共體六個成員的糖業(yè)生產(chǎn)都是以本地出產(chǎn)的甜菜為原料，而英國糖業(yè)生產(chǎn)的原料則依賴加勒比地區(qū)出產(chǎn)的甘蔗。英國加入歐共體之后同其它成員達成協(xié)定，使加勒比出產(chǎn)的甘蔗可以自由進入歐共體市場；而歐共體成員的甜菜制糖實行配額生產(chǎn)。這無疑為加勒比甘蔗出口國干預(yù)歐共體糖業(yè)市場提供了有效途徑。
　　非成員國通過其它方式參與國際制度的互動，主要背景是國際制度的網(wǎng)格化。盡管各國對國際組織的“參與率”不同，但鮮有孤立在各種國際組織之外的國家。一些國家可能不是某國際制度的成員，卻與該國際制度中的部分成員同屬其它國際制度。這種交迭成員的情況導(dǎo)致國際制度的相互影響。假定國際體系中只有A、B、c三個國家，以及11和12兩個國際制度。其中，A只參加了II，B只參加了12，而c則同時參加了全部兩個國際制度。那么，c國可以在國際制度12中為A與12互動提供中介。同理，也會為B與11互動提供橋梁。將這一觀點放大，交叉成員的存在為非成員國參與提供了渠道。
　　
　　二、國際制度對社會環(huán)境的塑造
　　
　　從國際制度的最根本屬性來看，它是在一定的國際關(guān)系領(lǐng)域中匯聚了行為體期望的一組明確或含蓄的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序，或者說是一系列可以制約行為體行為、塑造預(yù) 期、給定角色的正式或非正式規(guī)則的集合。國際制度作為一個規(guī)則體系可以為成員國實現(xiàn)制度紅利，而這種紅利的持續(xù)實現(xiàn)內(nèi)在地要求該規(guī)則體系不斷地擴大到更廣的范圍。這實際上是典型的多多益善邏輯。英國東漸的殖民擴張是出于這種考慮、克林頓提出“拓展民主地帶”體現(xiàn)的是這種思想、北約東擴反映的也是這種邏輯。
　　另一方面，國際制度可以為成員提供交易場所、降低交易成本、減少信息不對稱。而一些非成員國尤其是與該國際制度有重大利益關(guān)聯(lián)的國家，會希望能夠得到這些制度紅利。這體現(xiàn)了益善益多的邏輯，即國家希望參加那些能產(chǎn)生收益增量的國際制度�？梢钥闯�，這些國家會積極謀求加入或者至少建立起互動的渠道。比如說，上海合作組織成立之后，在中亞地區(qū)有重要利益訴求的蒙古、伊朗、巴基斯坦、印度都表現(xiàn)出極大的興趣。“從2004年6月在塔什干舉行的上海合作組織第四次峰會上，蒙古國獲得觀察員地位。2005年7月，在阿斯塔納舉行的第五次峰會決定給予巴基斯坦、伊朗、印度觀察員地位�！�
　　由上可知，一方面國際制度會自主地尋求擴張，另一方面一些非成員國會謀求加入國際制度。這兩方面的因素使國際制度有機會塑造非成員國與之互動的國際環(huán)境。在這里，非成員國對互動渠道的依賴性是必要的前提。比如說加勒比糖業(yè)原料出產(chǎn)國對英國市場高度依賴。反之，如果非成員國對這些渠道的依賴程度不高，那么它們便不見得會接受國際制度塑造的環(huán)境。比如說，塔利班執(zhí)掌政權(quán)時期的阿富汗曾宣稱摧毀境內(nèi)的巨佛雕像，并最終不顧國際社會的呼吁實施了它所宣稱的行動。由于阿富汗政權(quán)幾乎與外界完全隔絕，國際社會很難左右其國內(nèi)行動。
　　因此，如果非成員國對互動渠道的依賴性比較高，那么國際制度就會發(fā)揮出塑造互動環(huán)境的作用。具體而言，國際制度塑造的“社會環(huán)境”分為兩種情況：基本社會環(huán)境和深層社會環(huán)境。對非成員國來說，基本社會環(huán)境要求非成員國承認(rèn)和尊重國際制度的規(guī)則體系。以國家間建立軍事同盟為例，只要這樣的“外交婚姻”是由當(dāng)事各方自主決定，不違反國際法準(zhǔn)則，那么它的存在應(yīng)受到別國的承認(rèn)和尊重。國際社會中的其他成員必須承認(rèn)并且尊重當(dāng)事方自主選擇的權(quán)利。對任何一項國際制度而言，它的設(shè)立是經(jīng)過成員國自主決定的產(chǎn)物。只要這項制度不違背國際法準(zhǔn)則，非成員國就有必要承認(rèn)和尊重它的存在。
　　然而，從邏輯上講，“不否定”和“接受”是兩個不同的概念，不否定某事物并不意味著接受它。因此，基本社會環(huán)境預(yù)期了非成員國對國際制度的承認(rèn)與尊重，但它并不包含著對非成員國會遵守制度規(guī)則的預(yù)期。盡管國際制度的存在要求非成員國予以承認(rèn)和尊重，但是非成員國自身并無義務(wù)或必要去遵守其規(guī)則。按照學(xué)界主流觀點，“選擇性參與”是中國對待國際制度的基本態(tài)度�！爸袊鴮�國際規(guī)范結(jié)構(gòu)的認(rèn)同在提高，對于現(xiàn)行國際規(guī)范結(jié)構(gòu)的合法性基礎(chǔ)，基本不持否定和革命的態(tài)度。但是，中國對有些少數(shù)發(fā)達國家制定的、或者由美國絕對控制的國際制度仍然持保留和謹(jǐn)慎的態(tài)度�！痹谶@里中國不持否定和革命態(tài)度體現(xiàn)了對未參與國際制度的承認(rèn)和尊重，而持保留和謹(jǐn)慎態(tài)度則體現(xiàn)了它沒有義務(wù)和必要據(jù)此采取行動。
　　深層社會環(huán)境則進一步要求參與互動的非成員國接受制度的規(guī)范，并以此作為衡量其行為的標(biāo)準(zhǔn)。制度規(guī)范一旦得到廣泛擴展，并上升為“主流國際社會認(rèn)可的行為模式”，就具有了強大的穿透力。即便獨立于其外的國家也需要參照這種體系，歐盟行為準(zhǔn)則(EU Code ofConduct)就是這樣的例子。盡管它是歐盟出口管制的基本條例，是一個區(qū)域性的國際規(guī)范。然而自1998年實施以來日漸成為國際性的參照文本，也日漸被認(rèn)為是給軍備控制的透明化程度確立了標(biāo)準(zhǔn)。
　　另外，一些國際規(guī)范的滲透性是如此之強，以至于保持獨立在規(guī)范之外都有可能被視為是不滿或者挑戰(zhàn)國際規(guī)范。核不擴散體系就包含著這樣的規(guī)范意義，使不簽署《核不擴散條約》的國家被視作國際社會的遺棄者(intemational pariah)。上世紀(jì)六十年代，有一種觀點認(rèn)為到九十年代有核國家將達到25個。但是，由于《核不擴散條約》的存在，這種悲觀的情景并沒有出現(xiàn)。與此同時，南非、阿根廷、巴西、烏克蘭、白俄羅斯、哈薩克斯坦、利比亞等國先后選擇放棄核計劃并加入條約，這些事例一直以來被視作是核不擴散規(guī)范的勝利。當(dāng)然，迄今為止，印度、以色列和巴基斯坦三國仍未簽署該條約。然而，也正因為它們尚未加入，才越來越深刻地感受到國際社會呼吁其加入的強大壓力。
　　綜上所述，國際制度會對參與互動的非成員國構(gòu)成兩種社會環(huán)境，在此之下非成員國的行為會受到制約。在基本社會環(huán)境之下，非成員國被要求不否定國際制度；而在深層社會環(huán)境下，非成員國被要求接受國際制度。
　　
　　三、非成員國的選擇
　　
　　非成員國對互動渠道的依賴決定了它們會適應(yīng)國際制度塑造的互動環(huán)境，并采取相應(yīng)的合約行為。這首先表現(xiàn)為不阻撓成員國遵約的方面，如非歐盟國家不干涉歐盟的內(nèi)部事務(wù)。更進一步表現(xiàn)在非成員國自身的遵約方面，如期望加入歐盟的中東歐國家按照歐盟模式進行市場改革。非成員國的行為變化受兩方面因素的決定：其一，非成員國接受來自社會環(huán)境外部的“說服和教導(dǎo)”；其二，非成員國自主地開展內(nèi)部的學(xué)習(xí)。
　　首先來看非成員國對外部教導(dǎo)的接受情況。在這里，國際制度、制度內(nèi)國家和其它國際制度都可以扮演說服和教導(dǎo)非成員國的角色。這里著重討論制度內(nèi)國家和其它國際制度的教導(dǎo)作用。一方面，制度內(nèi)的單個國家可以成為說服和教導(dǎo)非成員國的行動者，尤其是制度內(nèi)具有某種主導(dǎo)地位的國家。例如，按照歐共體與糖料出口國的協(xié)定，英國一直以高于國際平均水平的價格收購原料，為這些原料出口國提供了巨大的經(jīng)濟利益。這為英國積累了談判的籌碼，在日后糖業(yè)原料的國際價格上漲時，能夠要求這些原料出產(chǎn)國保持價格穩(wěn)定。的確，出于長期利益的考慮，糖料出口國接受了英國的說服，在隨后幾十年里這些原料出產(chǎn)國與共同體一道維持了共同體內(nèi)部價格的基本平穩(wěn)。
　　另一方面，其它國際制度可以承擔(dān)起教導(dǎo)非成員國的責(zé)任。來看一些具體的事例，“海牙行為準(zhǔn)則”簽訂之前，日本、澳大利亞、韓國三次舉辦會議向東盟國家說明“準(zhǔn)則”的情況。然而到2002年“準(zhǔn)則”簽訂時，東盟國家沒有選擇簽署。在2005年舉辦的東盟地區(qū)論壇(ARF)第12次會議上，美國、加拿大、俄羅斯、澳大利亞、日本、歐盟都呼吁論壇各方加強防擴散努力。尤其是澳大利亞明確指出，“希望看到更多的本地區(qū)國家加入海牙行為準(zhǔn)則，以此作為針對各方彈道導(dǎo)彈計劃構(gòu)筑互信、保持克制的措施”�？梢钥闯觯�本例中并不以防擴散為主要宗旨的東盟地區(qū)論壇成為“海牙行為準(zhǔn)則”擴展規(guī)范的場所。
　　非成員國接受來自外部的教導(dǎo)，更多可能是出于自身的戰(zhàn)略考慮或者戰(zhàn)略適應(yīng)(strategiccalculation，strategic adaptation。這種情況下，認(rèn)可規(guī)則與否，非成員國會采取合約行為。由于跨國互動的不斷增多和加深凸顯了互動渠道的重要性，對獨立于重要國際制度之外的國 家來說，建立并維持與之互動的渠道至關(guān)重要。缺乏這樣的渠道就意味著割裂于這些國際制度之外，也就意味著不能享受某些“渠道利益”。因此，為了享受這些便利，非成員國會按照國際制度的要求采取行動。
　　如果說接受外部教導(dǎo)是出于戰(zhàn)略適應(yīng)的考慮，那么非成員國自主、自愿地學(xué)習(xí)則反映出它們對待國際制度的態(tài)度發(fā)生了變化，對自身認(rèn)同的改變。接受外部教導(dǎo)可能只涉及非成員國對合約行為進行理性判斷，因而并不涉及非成員國身份的改變。非成員國的自主學(xué)習(xí)則反映了對待國際制度的態(tài)度的變化。正如袁正清指出， “政治行為體具有深厚的社會烙印，其身份由行動者相互作用的社會環(huán)境中的制度化規(guī)范、價值和觀念所構(gòu)成”。國際制度通過三種互動渠道，對非成員國構(gòu)成了深層社會環(huán)境。它可以為參與互動的非成員國提供新的知識，并使后者的價值和觀念發(fā)生改變。
　　獨立在國際制度之外的非成員國起初可能因為不了解制度規(guī)范，或因為同制度規(guī)范存在認(rèn)知差異而不認(rèn)可制度規(guī)范。然而，這樣的保留在互動過程中會逐漸得到消減。在一個開放的世界里，制度規(guī)范的不斷擴展使其合法性和正當(dāng)性基礎(chǔ)得到不斷鞏固。通過三種互動渠道，非成員國可能會發(fā)現(xiàn)制度規(guī)范是正當(dāng)?shù)�，因此有必要將它融入自身的行為�?dāng)中。這種情況下，國際制度對非成員國的作用，會類似于它對成員國的作用。制度規(guī)范的進一步擴展使得非成員國開始認(rèn)可國際規(guī)范，并傾向于按照制度規(guī)范采取行動。
　　有人可能會提出這樣的疑問，戰(zhàn)略適應(yīng)和認(rèn)同改變各自對哪些非成員國產(chǎn)生作用，對單一的非成員國究竟是戰(zhàn)略適應(yīng)還是認(rèn)同改變產(chǎn)生了上述作用?這里并不認(rèn)為理性選擇和社會化進程是二元對立的。非成員國和國際制度的互動可能起因于它的理性判斷，也可能源于它的觀念改變。比如印巴等國家希望同上海合作組織建立聯(lián)系可能更多出于戰(zhàn)略考慮，而中東歐前社會主義國家希望同歐盟建立聯(lián)系可能更多是由于意識形態(tài)的變化所致。問題的關(guān)鍵在于這種初始狀態(tài)出現(xiàn)之后，非成員國的理性選擇和社會化進程都是存在的，只不過受到了非成員國內(nèi)部不同政治勢力的支持和推動。不同的社會結(jié)構(gòu)會決定非成員國內(nèi)部的偏好體系，而這一偏好體系會主導(dǎo)國家與國際制度互動的方式。
　　總之，如果非成員國同國際制度互動的渠道存在、且非成員國對互動渠道有一定的依賴，那么國際制度將構(gòu)成制約非成員國行為的社會環(huán)境。面對國際制度塑造出的深層社會環(huán)境，非成員國會采取與制度規(guī)范相符合的行為，無論是出于戰(zhàn)略適應(yīng)還是社會化原因。
　　
　　四、案例解釋：中國與防止大規(guī)模殺傷性武器擴散國際制度
　　
　　一直以來，防止大規(guī)模殺傷性武器擴散是國際社會面臨的一項共同任務(wù)。所采取的主要是上游控制策略，即控制有能力生產(chǎn)此類武器及其運載設(shè)備的國家對外擴散生產(chǎn)技術(shù)幣口設(shè)備�；�于此，國際社會先后發(fā)起一系列正式和非正式的國際制度來協(xié)調(diào)各國的出口管制。其中，正式的國際制度包括《核不擴散條約》、《生物武器公約》、《全面禁止核試驗條約》等等。中國是多數(shù)正式國際制度的成員和重要成員�，F(xiàn)行非正式國際制度分屬四個領(lǐng)域，各自以防IE核擴散、生化擴散、導(dǎo)彈技術(shù)擴散和常規(guī)武器擴散為宗旨。直到上個世紀(jì)90年代，中國對這些非正式國際制度極度懷疑，甚至將它們視為是“國際卡特爾聯(lián)盟”。除了在1997年10月加入在《核不擴散條約》的框架之內(nèi)的桑戈委員會之外，中國并沒有加入其它幾大重要的非正式國際制度。
　　然而近年來，中國的行為逐漸與這些非正式國際制度實現(xiàn)同步化，這是被外部觀察者認(rèn)定發(fā)生了的。在美中安全與經(jīng)濟審議委員會(USCC)聽證會上，西林賽恩(Joseph Cirincione)對中國的防擴散努力做出了有保留的正面評價。在同一次聽證會上，袁勁東(Jing-dong，Yuan)也指出“自上世紀(jì)90年代以來，尤其是在過去5年，中國的軍控和防擴散政策日漸體現(xiàn)出對國際或多邊條約、體制的遵從”。運用上文提出的解釋模式，以下簡要討論這種未加入某些國際制度，同時卻又遵從它們的行為。
　　一方面，在與中國互動的過程中，國際制度形成的社會環(huán)境制約著中國的行為。九十年代以來，中國加快了融入世界的步驟，積極參與防止大規(guī)模殺傷性武器擴散的國際合作。然而與此同時，中國卻并未加入核供應(yīng)國集團、澳大利亞集團等國際制度。盡管只是非正式國際制度，它們被認(rèn)為提供了主流國際社會認(rèn)可的行為準(zhǔn)則。這就使置身于外的中國面臨“不滿或者挑戰(zhàn)主流國際社會認(rèn)可的行為準(zhǔn)則”的指責(zé)。為了取信于國際社會，中國需要尊重現(xiàn)有國際制度，甚至需要按照其規(guī)范結(jié)構(gòu)去調(diào)整自己的行為。因此，這些國際制度在塑造著與中國互動的社會環(huán)境，這就為來自外部的教導(dǎo)提供了機會。
　　以下分別敘述來自國際制度的外部教導(dǎo)。直接渠道：國際行為準(zhǔn)則是國際社會考察中國言行的試金石。在這個意義上，有條件吸納中國是國際制度借以影響中國的有效工具。中國于2004年6月提出加入“導(dǎo)彈技術(shù)控制體制”。同年12月在韓國首爾舉行的會議上，中國的申請被拒絕，因為34個成員國認(rèn)為中國尚未達到防擴散標(biāo)準(zhǔn)。可以看出，通過同中國互動的直接渠道， “導(dǎo)彈技術(shù)控制體制”可以實現(xiàn)教導(dǎo)中國的目的。
　　制度內(nèi)國家的教導(dǎo)：這里主要以美國為例進行說明。長久以來，美國是國際防擴散努力的旗手。在同中國的互動中，美國一直試圖說服中國全面加入防擴散制度。美國國會于1999年9月通過2000財年《國防授權(quán)法案》(P.L.106－65)，要求美國總統(tǒng)同中國就后者遵守“導(dǎo)彈技術(shù)控制體制及其附件”達成協(xié)議；法案同時規(guī)定如果中國不能滿足特定條件的話，就不得允許其加入“導(dǎo)彈技術(shù)控制體制”。
　　其它國際制度的教導(dǎo)：聯(lián)合國安理會、國際原子能機構(gòu)都充當(dāng)了一定的教導(dǎo)角色。聯(lián)合國安理會1540號決議要求所有國家對易于擴散的敏感技術(shù)進行嚴(yán)格的出口管制、并且管理好敏感材料。中國支持安理會1540號決議，并且據(jù)此采取了積極的行動，防止敏感技術(shù)和材料落人恐怖分子之手。1998年12月6日在聯(lián)合國就印巴核擴散問題的1172號決議的表決中，中國投下了贊成票；在國際原子能機構(gòu)2005年9月24日就伊朗違反《核不擴散條約》的決議案進行表決時，中國選擇了棄權(quán)。這些都被視為是積極的舉動。
　　另一方面，中國在對待國際制度的態(tài)度方面發(fā)生了深刻的變化，而且在國內(nèi)執(zhí)行出口管制條例時體現(xiàn)出相應(yīng)的行為調(diào)整。第一，近年來在防止大規(guī)模殺傷性武器擴散問題上，中國一直通過國家媒體及各種官方場合宣傳它對國際防擴散所做的貢獻，比如發(fā)表系列白皮書等。可以看出，中國希望自己的努力得到國際社會的注意和正面的解讀。同時，中國也開始積極謀求加入這些國際制度。
　　第二，通過各種互動渠道，中國開始吸納國際防擴散制度。中國與上述國際制度保持著常規(guī)磋商。而且在化學(xué)品出口管制事務(wù)中中國完全復(fù)制了澳大利亞集團的管制清單，并按照該集團的程序進行出口審批。中國分別與美國、歐盟就防擴散問題發(fā)表過多次雙邊公報，并于2007年5月同北約就防擴散問題舉行了首次磋商。
　　第三，對于近期無意加入的海牙行為準(zhǔn)則。 “它是建立在美國傳統(tǒng)盟國和朋友基礎(chǔ)之上 的，這種安排不能容納中國的一些關(guān)切”。盡管如此，中國還是表現(xiàn)出了同國際制度共同努力的意愿：“中方贊同‘防止彈道導(dǎo)彈擴散海牙行為準(zhǔn)則’的防擴散宗旨，參加了關(guān)于‘準(zhǔn)則’草案的討論。由于中方的一些關(guān)切未能得到解決，中方?jīng)]有參加‘準(zhǔn)則’。但這并不影響中方與包括‘準(zhǔn)則’成員國在內(nèi)的各方保持溝通，共同致力于防止彈道導(dǎo)彈擴散�！�
　　第四，中國設(shè)立了專事出口管制的職能機構(gòu)。1997年，中國成立了由外交部下轄的軍控與裁軍機構(gòu)，就出口管制事宜協(xié)調(diào)外交部、商務(wù)部、原國家科工委及解放軍總裝備部等各部門之間的工作。2006年12月到2007年2月之間，全國人大通過了兩個條例和修正案，進一步明確了政府內(nèi)管制核用品及兩用品出口的職權(quán)分工。特別機構(gòu)的設(shè)立和專門法律的通過，標(biāo)志著中國對防止大規(guī)模殺傷性武器擴散制度的遵從開始從口頭承諾轉(zhuǎn)向?qū)嶋H行動。可以看出，中國已經(jīng)在政治法律層面開始與國際規(guī)范接軌。
　　第五，對國內(nèi)企業(yè)進行更有效的指導(dǎo)。國外的觀察家指出，“中國的出口管制法律體系已經(jīng)基本健全并且達到了國際標(biāo)準(zhǔn)，但是真正的缺陷在于它不能有效推進這些法律、法規(guī)的實施”。按照他們的分析，盡管大多數(shù)國內(nèi)企業(yè)遵守法律規(guī)定，但不乏一些為利所驅(qū)的企業(yè)繞開甚至公然違反出口管制法律。然而，這種情形正在發(fā)生改變，尤其是中國政府不再為那些因違反出口條例受到外國政府制裁的法人和個人發(fā)放新的出口許可證。這表明，中國正在采取經(jīng)濟措施打擊違反出口管制條例的行為。
　　總之，中國在防擴散問題上向國際制度的靠攏，在一定程度上反映出它在參與國際互動的過程中接受著外部教導(dǎo)并且正在實現(xiàn)自主學(xué)習(xí)。其中，同國際制度互動的三種渠道都發(fā)揮了積極的作用。中國國內(nèi)行為的調(diào)整，本身也反映出對國際制度的態(tài)度發(fā)生了深刻變化。
　　
　　結(jié)論
　　
　　國際制度與非成員國的互動可以經(jīng)由直接渠道和間接渠道實現(xiàn)。如果非成員國對互動渠道的依賴程度比較高，國際制度就會成功塑造互動發(fā)生的社會環(huán)境。在國際制度塑造的基本社會環(huán)境下，非成員國被要求不挑戰(zhàn)國際制度的規(guī)范體系。在國際制度塑造的深層社會環(huán)境下，非成員國被要求接受規(guī)范體系，并以此作為行為準(zhǔn)則。非成員國之所以接受來自不同互動渠道的教導(dǎo)進而采取合約行為，一方面由于它期望享受國際制度能帶來的紅利，另一方面由于其認(rèn)知在互動過程中會發(fā)生改變。

相關(guān)熱詞搜索：成員國 作用 制度 國際制度對非成員國的作用 國際制度與非成員國關(guān) 國際制度的國內(nèi)影響