在任何一個(gè)國(guó)家的版圖上，都找不到像北京、天津這樣比肩而立的“超級(jí)雙城”。這兩座同樣擁有上千萬(wàn)人口的城市僅僅相隔137公里，但很多時(shí)候讓人感覺(jué)很遙遠(yuǎn)。 　　天津最早建制可以追溯到金代設(shè)立直沽寨，從此開(kāi)始扮演京師糧道守衛(wèi)者的角色，直至明朝設(shè)立衛(wèi)城。天津因北京而設(shè)，因北京而發(fā)展，也因距北京太近失去了很多機(jī)遇。紛雜的歷史糾葛，一直延續(xù)到了今天。
　　一個(gè)是作為政治文化中心的首都，一個(gè)是商貿(mào)和航運(yùn)中心，兩座城市的功能定位截然不同，似乎沒(méi)有互為對(duì)手的理由。但在市場(chǎng)利益的誘惑面前，京津不可避免地一次又一次正面碰撞。天津有摩托羅拉，北京有諾基亞；北京有中關(guān)村，天津也響亮地喊出“把高科技產(chǎn)業(yè)打造成支柱產(chǎn)業(yè)”的口號(hào)。與長(zhǎng)三角、珠三角借助分工明細(xì)的產(chǎn)業(yè)鏈促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化形成強(qiáng)烈反差的是京津在咫尺之內(nèi)打造了兩條結(jié)構(gòu)雷同的產(chǎn)業(yè)鏈。
　　進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，要求京津合作的呼聲越來(lái)越大，兩地官員也開(kāi)始頻繁接觸。兩個(gè)巨人互相伸出了手，究竟是握手還是掰腕？至少目前還沒(méi)有太明朗答案。有專家曾這樣打過(guò)比方：如果把中國(guó)比喻成一個(gè)巨人，他的頭是京津冀地區(qū)，他的兩條腿分別是長(zhǎng)三角、珠三角。京津兩強(qiáng)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的地位可見(jiàn)一斑。環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈這個(gè)設(shè)想自提出以來(lái)仿佛“高開(kāi)低走”的股票，轟轟烈烈的開(kāi)場(chǎng)白過(guò)后便悄無(wú)聲息。沒(méi)有人懷疑這支“潛力股”的美好明天，怒其不爭(zhēng)的卻大有人在。普遍的看法是，環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈紙上談兵遠(yuǎn)過(guò)于實(shí)踐，京津兩強(qiáng)難辭其咎。
　　
　　“主輔”與“雙核”的地位之爭(zhēng)
　　
　　與上海在長(zhǎng)三角一枝獨(dú)秀、廣州和深圳在珠三角錯(cuò)位發(fā)展不同的是京津在環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)的定位一直處于爭(zhēng)論之中，大體上有三派意見(jiàn)。
　　第一種意見(jiàn)是“主輔”結(jié)構(gòu)，即以北京作為區(qū)域首位城市和單級(jí)中心，沿主要交通干線呈放射狀向外擴(kuò)張，而天津是北京城市職能向外擴(kuò)散最主要的接收地。第二種意見(jiàn)是“雙核”結(jié)構(gòu)，認(rèn)為京津是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)、產(chǎn)業(yè)協(xié)作平等的關(guān)系，北京應(yīng)充分發(fā)揮科技、文化、信息中心的職能，而天津在港口運(yùn)輸、加工制造等領(lǐng)域“挑大梁”。第三種意見(jiàn)回避了誰(shuí)主誰(shuí)次的爭(zhēng)執(zhí)，強(qiáng)調(diào)京津應(yīng)通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)、行政干預(yù)等手段實(shí)現(xiàn)一體化，本質(zhì)在于兩市合并。
　　從表面上看，這些只是專家的口舌之爭(zhēng)，但其背后或多或少反映了兩地政府的意見(jiàn)，也代表了兩地不同的利益追求。后來(lái)，清華大學(xué)吳良鏞院士提出了建設(shè)“大北京”構(gòu)想，既突出了北京的諸多國(guó)家中心功能和世界城市的定位，同時(shí)明確提出京津“雙核”作為主軸，根據(jù)需要疏散大城市的功能。這個(gè)方案因兼顧了各方利益而被廣泛接受，并且得到國(guó)家有關(guān)部委的認(rèn)可。
　　2005年5月，出席“京津科技合作座談會(huì)”的兩地專家呼吁停止無(wú)謂的“名份之爭(zhēng)”，使京津合作盡快邁入正軌。他們一致地認(rèn)為，北京、天津沒(méi)有主輔之分，只有分工之別，兩地應(yīng)本著互惠互利、共同發(fā)展的原則，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，最大限度地實(shí)現(xiàn)“資源配置統(tǒng)一規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施共享共用、經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)統(tǒng)一”的目標(biāo)。
　　
　　經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)趨同引發(fā)產(chǎn)業(yè)之爭(zhēng)
　　
　　一個(gè)是典型的消費(fèi)型城市，一個(gè)是港口和商貿(mào)中心，歷史上的京津互相依存，和睦相處。新中國(guó)成立后，北京加快工業(yè)化進(jìn)程，陸續(xù)新建了一批大型重化工業(yè)，天津的經(jīng)濟(jì)地位漸降。與天津爭(zhēng)奪資金、項(xiàng)目時(shí)，作為首都的北京明顯占據(jù)上風(fēng)，兩地綜合實(shí)力的差距也越拉越大。到2003年，北京的生產(chǎn)總值已超過(guò)天津1000億元。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同，必然導(dǎo)致京津競(jìng)爭(zhēng)多于合作。通過(guò)對(duì)統(tǒng)計(jì)資料進(jìn)行測(cè)算，北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授李國(guó)平發(fā)現(xiàn)，在過(guò)去的十幾年中，京津兩地產(chǎn)業(yè)趨同矛盾不但沒(méi)有緩解，反而有加劇的趨勢(shì)。1990年，京津兩地的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)只有一項(xiàng)雷同，但到2002年，兩地7項(xiàng)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中居然有4項(xiàng)雷同，其中第一支柱產(chǎn)業(yè)均是電子及通信設(shè)備制造業(yè)。
　　更令人費(fèi)解的是，京津兩地在制定未來(lái)發(fā)展規(guī)劃中，都提出要把電子信息、生物技術(shù)與現(xiàn)代醫(yī)藥、新能源、環(huán)境保護(hù)、新材料以及現(xiàn)代制造業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)。中國(guó)科技促進(jìn)發(fā)展研究中心的一份專題研究報(bào)告認(rèn)為，兩大都市比肩而立，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同，產(chǎn)業(yè)規(guī)劃又如此相近，注定會(huì)刺激過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，消減雙方開(kāi)展互補(bǔ)性合作的愿望，并加劇兩地的區(qū)域壁壘。報(bào)告直白地指出，如果不靠政府干預(yù)，京津合作只能是一句空談。
　　京津的產(chǎn)業(yè)之爭(zhēng)還延伸到了其他領(lǐng)域。2005年初，國(guó)家有關(guān)部門曾決定在南北方分設(shè)兩個(gè)全國(guó)性的產(chǎn)權(quán)交易中心。面對(duì)這塊誘人的蛋糕，京津自然都難以割舍。輿論普遍認(rèn)為，南方中心非上海莫屬，北方中心則由北京、天津“二選一”。在媒體紛紛發(fā)布天津勝出的消息后，成立不久的北京產(chǎn)權(quán)交易中心戲劇性地與天津、上海一起成為全國(guó)三大產(chǎn)權(quán)交易中心。一位產(chǎn)權(quán)專家告訴記者，由于眾多中央直屬大企業(yè)的注冊(cè)地在北京，其產(chǎn)權(quán)交易勢(shì)必也會(huì)在北京完成。搭上“末班車”的北京，將天津擠到了“有名無(wú)實(shí)”的尷尬境地。
　　
　　京津雙贏還有多遠(yuǎn)
　　
　　盡管京津合作存在“先天不足”，但面對(duì)長(zhǎng)三角、珠三角飛速發(fā)展的巨大壓力，兩地除了加快區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化步伐外，并沒(méi)有更多的路可選。專家認(rèn)為，如果合作順利，京津會(huì)形成“1+1>2”的一體化模式，將對(duì)整個(gè)環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈產(chǎn)生示范和輻射效應(yīng)。
　　南開(kāi)大學(xué)逄錦聚、周立群等專家認(rèn)為，京津應(yīng)把交通一體化作為經(jīng)濟(jì)一體化的突破口，首先將兩地的空間布局聯(lián)成一片，構(gòu)造京津都市圈，促進(jìn)京津塘高速公路沿線的中關(guān)村、津港保稅區(qū)等八大產(chǎn)業(yè)基地開(kāi)展合作。他們還建議兩地政府制定政策，鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)生產(chǎn)、銷售協(xié)議形成契約式聯(lián)合，進(jìn)行跨市生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和改組，不涉及資產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)交易，也不改變現(xiàn)有的地方財(cái)政體制，以回避敏感的地方利益之爭(zhēng)。京津兩地的汽車、鋼鐵、電子工業(yè)、化工等大型企業(yè)如果能充分合作，不僅會(huì)誕生一批“巨無(wú)霸”集團(tuán)，而且生產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)成本也會(huì)大大降低。
　　北京大學(xué)李國(guó)平教授認(rèn)為，北京的土地、用水、用電等生產(chǎn)成本明顯高于天津，不適合發(fā)展石油、化工、冶金等傳統(tǒng)工業(yè)，在有條件的前提下應(yīng)適當(dāng)向天津等地轉(zhuǎn)移。對(duì)電子信息、醫(yī)藥、汽車等兩地共有的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，不能簡(jiǎn)單地因?yàn)橼呁拗迫魏我环桨l(fā)展，而應(yīng)該通過(guò)產(chǎn)業(yè)內(nèi)跨區(qū)域協(xié)作做大做強(qiáng)，最終實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。
　　專家們還對(duì)京津未來(lái)的城市功能和區(qū)域角色作了描繪：北京依托科技、教育優(yōu)勢(shì)，重點(diǎn)發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。天津充分利用北京的科技成果提升傳統(tǒng)工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。北京依托首都優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化其知識(shí)、信息、技術(shù)產(chǎn)業(yè)服務(wù)功能。天津依托港口優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化為現(xiàn)代物流、資本流、人流服務(wù)的功能，兩地互補(bǔ)形成功能齊全的第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)體系。
　　北京決策咨詢中心主任鈕德明是京津兩強(qiáng)合作的積極鼓動(dòng)者。他說(shuō)，京津擁有國(guó)內(nèi)其他地區(qū)無(wú)法比擬的特殊優(yōu)勢(shì)，特別是知識(shí)經(jīng)濟(jì)起點(diǎn)較高。如果城市功能定位明確，產(chǎn)業(yè)布局合理，并能協(xié)調(diào)好雙方的利益關(guān)系，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看京津地區(qū)完全有可能成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)最先進(jìn)、最能體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展潮流的現(xiàn)代化城市地區(qū)。
　　在北京市近幾年的政府工作報(bào)告中，京津冀合作是必不可少的用語(yǔ)。天津更是明確提出，向北京“靠近”。大蛋糕往往無(wú)從下口。除了簽訂幾份不痛不癢的合作意向，兩地鮮有大動(dòng)作。沒(méi)有人懷疑京津兩強(qiáng)合作雙贏的結(jié)局，但這個(gè)理論上的結(jié)局究竟有多遙遠(yuǎn)，幾乎無(wú)人能預(yù)見(jiàn)。
　　(2005年11月25日 新華網(wǎng)北京頻道)

相關(guān)熱詞搜索：京津 對(duì)手 伙伴 京津兩強(qiáng)：對(duì)手還是伙伴？ 競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的主要優(yōu)勢(shì)5點(diǎn) 競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的主要劣勢(shì)5點(diǎn)