十幾年一直爭(zhēng)論同一個(gè)問(wèn)題,時(shí)間也不算太短。自1996年轉(zhuǎn)基因作物開(kāi)始商業(yè)化種植以來(lái),持不同意見(jiàn)的雙方就你來(lái)我往,論戰(zhàn)至今。2009年11月,農(nóng)業(yè)部為轉(zhuǎn)基因水稻頒發(fā)安全證書(shū),這意味著接下來(lái)可以申請(qǐng)生產(chǎn)許可證了,轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化似乎為時(shí)不遠(yuǎn)。
　　此消息一出,關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的論戰(zhàn)又硝煙四起,讓外人看得一頭霧水。生物技術(shù)公司、轉(zhuǎn)基因作物研究者稱,轉(zhuǎn)基因作物是安全的,對(duì)環(huán)境和人類都有益處。比如轉(zhuǎn)入了Bt抗害蟲(chóng)基因的棉花能夠抵抗害蟲(chóng),比普通棉花少用了很多殺蟲(chóng)劑;比如美國(guó)和加拿大人已經(jīng)吃了10多年轉(zhuǎn)基因食物也沒(méi)發(fā)現(xiàn)有什么問(wèn)題。但是一些昆蟲(chóng)學(xué)家和環(huán)境學(xué)家等則稱,諸如孟山都這樣推廣轉(zhuǎn)基因作物的跨國(guó)公司,控制著整個(gè)產(chǎn)業(yè),推廣單一作物,危害環(huán)境,損害生物多樣性,威脅依靠傳統(tǒng)有機(jī)環(huán)境維生的農(nóng)民的生計(jì)。還有一些德高望重但沒(méi)有參與此項(xiàng)研究的科學(xué)家三緘其口,覺(jué)得此事已非簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)問(wèn)題,頻頻答復(fù)記者道:“請(qǐng)諒解,我不想就此問(wèn)題發(fā)表任何看法�！�
　　那么轉(zhuǎn)基因到底是什么?簡(jiǎn)單說(shuō)就是轉(zhuǎn)入基因。轉(zhuǎn)入的基因可以來(lái)自任何一種生命體,細(xì)菌、病毒、昆蟲(chóng)等等,可以是一個(gè)也可以是多個(gè),于是原有的生命體就可以獲得由新基因帶來(lái)的特性,比如抗除草劑的特性、抗病蟲(chóng)害的特性、抗腐爛的特性等等。通過(guò)這種技術(shù),人們可以給某種作物注入一種靠雜交方式根本無(wú)法獲得的特性,所以有人稱這是人類作物栽培史上的一場(chǎng)空前革命。
　　一位不愿具名的昆蟲(chóng)學(xué)家說(shuō):“新技術(shù)的出現(xiàn)是好事,但是從哲學(xué)上有些講不通。”科學(xué)家希望殺死90%的害蟲(chóng),但實(shí)際上50%～60%的害蟲(chóng)死亡率已經(jīng)相當(dāng)有效,對(duì)天敵也不會(huì)產(chǎn)生致命打擊,能有效維持食物鏈。他告訴記者:“自然界中壓力越高,反抗越大,如果殺死90%的害蟲(chóng),僥幸存活的10%則會(huì)產(chǎn)生很強(qiáng)的抗藥性,即便眼前的問(wèn)題解決了,隨后又會(huì)出現(xiàn)新問(wèn)題。”
　　其實(shí)也有原始的方式可以規(guī)避問(wèn)題。轉(zhuǎn)基因大豆的出現(xiàn)是因?yàn)槠胀ù蠖共荒艿挚钩�草劑的攻�?在雜草被殺死的同時(shí)自身難保�！把芯靠钩�草劑的大豆思路是好的,但換個(gè)想法就出現(xiàn)一個(gè)詭異的命題,這豈不是鼓勵(lì)農(nóng)民使用農(nóng)藥?”一般而言,諸如大豆、玉米這樣的作物,在早期受雜草的危害很大,傳統(tǒng)做法要求農(nóng)民勤快除草,不過(guò)一旦作物長(zhǎng)高長(zhǎng)大之后,雜草就不再對(duì)其構(gòu)成威脅。自從有了抗除草劑的大豆,農(nóng)民紛紛使用除草劑解決問(wèn)題,“人都越來(lái)越懶了”。
　　或許在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中,農(nóng)民越來(lái)越懶并不是什么壞事,但是轉(zhuǎn)基因作物仍然要解答是否對(duì)人體有害、是否污染環(huán)境和其他物種、是否影響基因多樣性等諸多疑問(wèn)。面對(duì)亟待解決的吃飯問(wèn)題,和幾十年甚至數(shù)百年后才能確定的未知問(wèn)題,科學(xué)家和決策者做出任何選擇都不是一件易事。
　　美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校植物和微生物學(xué)教授佩吉(Peggy Lemaux),多年來(lái)一直是轉(zhuǎn)基因作物的堅(jiān)定支持者。
　　記者:當(dāng)食物被吃下去之后,食物里的DNA會(huì)發(fā)生什么變化?
　　佩吉:人體每天從食物中吸收的DNA大約是0.1～1克,假設(shè)50%的食物是轉(zhuǎn)基因食物,而轉(zhuǎn)基因食物的DNA中大約0.0005%是轉(zhuǎn)入的DNA,那么每天攝入的轉(zhuǎn)基因DNA大概是0.5～5毫克。
　　不管來(lái)源如何,DNA都是相同的化學(xué)物質(zhì),可以在加工過(guò)程或者消化過(guò)程中被分解。人體特定的組織中能檢測(cè)到一些DNA片段,比如白細(xì)胞、肝臟和脾。舉例來(lái)說(shuō),口服噬菌體M13和植物DNA片段會(huì)被吞噬細(xì)胞所吞噬,吞噬細(xì)胞作為一種免疫系統(tǒng)細(xì)胞,就是要執(zhí)行包圍外來(lái)物的任務(wù)。在罕見(jiàn)的情況下,DNA片段可能會(huì)進(jìn)入其他組織,甚至胎兒體內(nèi),但沒(méi)有完好的,不會(huì)對(duì)人體造成威脅。不過(guò)審閱針對(duì)這些特殊情況所發(fā)表的文章表明,這些罕見(jiàn)事件更可能是因?yàn)槟承┪廴驹斐傻摹?
　　記者:但是有一些研究稱轉(zhuǎn)基因作物會(huì)對(duì)生物體有影響,比如2005年俄羅斯科學(xué)院伊琳娜?艾瑪科娃(Irina Ermakova)博士針對(duì)孟山都公司出品的耐除草劑大豆的研究稱,用轉(zhuǎn)基因大豆喂養(yǎng)的小鼠,幼鼠死亡率高達(dá)55.6%,而用傳統(tǒng)大豆喂養(yǎng)的小鼠,幼鼠死亡率只有9%。對(duì)此你怎么看?
　　佩吉:艾瑪科娃博士最后的結(jié)論是,動(dòng)物死于因?yàn)檗D(zhuǎn)入的基因而誘發(fā)的突變。實(shí)際上她并沒(méi)有在同行評(píng)議的科技雜志上發(fā)表她的結(jié)論,僅僅在新南威爾士的一個(gè)國(guó)際討論會(huì)上宣布了結(jié)果,當(dāng)時(shí)那個(gè)會(huì)議上的數(shù)據(jù)被用來(lái)禁止歐盟推廣轉(zhuǎn)基因作物。她的研究結(jié)果和很多研究相抵觸,其他喂養(yǎng)了耐除草劑大豆的研究顯示,小鼠每窩產(chǎn)仔數(shù)正常,對(duì)后代死亡率沒(méi)有明顯影響。她可能是實(shí)驗(yàn)步驟有問(wèn)題,比如選擇的傳統(tǒng)大豆品種不具典型性,每窩的幼仔數(shù)量較少,傳統(tǒng)大豆喂養(yǎng)的小鼠生殖率較低等等。當(dāng)時(shí)為了更進(jìn)一步了解她的研究,《自然―生物技術(shù)》雜志的編輯邀請(qǐng)她提供研究的詳細(xì)說(shuō)明,她則承認(rèn)她的結(jié)果存疑,有必要由其他科學(xué)家進(jìn)行同行評(píng)議,在適當(dāng)環(huán)境下重復(fù)試驗(yàn)。所以,她的研究并不能證明轉(zhuǎn)基因大豆對(duì)小鼠有害。
　　記者:中國(guó)最近批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因水稻的安全證書(shū),和轉(zhuǎn)基因棉花一樣,也是導(dǎo)入了抗蟲(chóng)害的Bt基因,有人因此質(zhì)疑Bt蛋白的安全性,對(duì)此你怎么看?
　　佩吉:Bt蛋白由土壤細(xì)菌蘇云金芽孢桿菌(Bacillus thuringiensis,Bt)產(chǎn)生,是一種天然存在的殺蟲(chóng)劑,自上世紀(jì)20年代起就被用來(lái)殺死作物害蟲(chóng)。因?yàn)橛性S多不同的蘇云金芽孢桿菌菌株存在,所以能產(chǎn)生多種針對(duì)不同害蟲(chóng)的Bt蛋白,比如蝴蝶和蛾子的幼蟲(chóng),甲蟲(chóng)和蚊子等。殺蟲(chóng)Bt蛋白在細(xì)菌內(nèi)部形成晶體蛋白,因此也被稱為Cry(crystal proteins)蛋白。Cry蛋白在被特定的害蟲(chóng)幼蟲(chóng)吃掉之后會(huì)失去活性,隨之在昆蟲(chóng)腸道內(nèi)被消化時(shí)化學(xué)鍵斷裂又獲得活性,這些小的有活性的縮氨酸能和昆蟲(chóng)體內(nèi)特殊的受體結(jié)合,導(dǎo)致昆蟲(chóng)腸壁穿孔而死。
　　Bt蛋白制品已經(jīng)被使用了40多年,盡管研究人員對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全進(jìn)行了廣泛評(píng)估,但是仍有不同的聲音。比如2005年6月有文章稱“Bt基因水稻可能導(dǎo)致過(guò)敏性反應(yīng)”,文章被《紐約時(shí)報(bào)》和其他國(guó)際報(bào)刊刊登。這篇新聞稿引用了墨西哥科學(xué)家莫雷諾-菲耶羅斯(Moreno-Fierros)一篇名為《向小鼠體內(nèi)注射Bt蛋白Cry1Ac誘發(fā)免疫系統(tǒng)反應(yīng)》的研究,但是這個(gè)研究中Cry1Ac是作為口服佐劑,用來(lái)提高機(jī)體對(duì)疫苗的反應(yīng)的,它被選做疫苗佐劑正是因?yàn)樗鼘?duì)脊椎動(dòng)物無(wú)毒。人胃中的pH值呈酸性,能夠防止Cry1Ac蛋白降解,不會(huì)像對(duì)昆蟲(chóng)那樣產(chǎn)生毒性。
　　記者:但是科學(xué)家對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的研究畢竟不夠長(zhǎng)久,科學(xué)界依舊沒(méi)有達(dá)成共識(shí),公眾也存在很多疑慮,轉(zhuǎn)基因作物是否需要在被證明100%安全之后才能加以推廣?
　　佩吉:接受新的轉(zhuǎn)基因作物取決于幾個(gè)因素,包括對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和收益的看法,什么是安全保證,以及個(gè)人價(jià)值觀。幾乎每一樣技術(shù)都有風(fēng)險(xiǎn),汽車、雜交作物、人造黃油、巴氏消毒牛奶、疫苗,它們新出現(xiàn)的時(shí)候都伴隨著風(fēng)險(xiǎn)。只有在個(gè)人體驗(yàn)過(guò)這些新事物之后,才能比較自然地去選擇它們,因?yàn)樗麄冎�道益處大過(guò)風(fēng)險(xiǎn)。
　　一開(kāi)始,基因作物的獲益者是農(nóng)民和制造它們的公司,或許消費(fèi)者并沒(méi)看到什么好處。在接下來(lái)的規(guī)劃中,轉(zhuǎn)基因作物可能會(huì)吸引消費(fèi)者,并且把對(duì)環(huán)境的好處發(fā)揮出來(lái),這就要考慮發(fā)展什么作物,如何發(fā)展。
　　一個(gè)很重要的因素在于,轉(zhuǎn)基因作物在未來(lái)接受與否必須伴隨著強(qiáng)有力的安全保證。進(jìn)入市場(chǎng)的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品必須經(jīng)過(guò)廣泛的安全測(cè)試,數(shù)據(jù)由美國(guó)農(nóng)業(yè)部、食品和藥品監(jiān)督管理局以及環(huán)保局審查。就像常規(guī)育種或傳統(tǒng)種植、有機(jī)種植不能保證絕對(duì)安全一樣,轉(zhuǎn)基因作物也不能保證100%安全,但商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因作物在安全保障上會(huì)更為嚴(yán)格,我們必須對(duì)它對(duì)環(huán)境的影響保持警覺(jué)。
　　還有一個(gè)因素與個(gè)人價(jià)值觀有很大的關(guān)系,這方面的問(wèn)題不能通過(guò)科學(xué)數(shù)據(jù)解決。并不是說(shuō)具有同樣科學(xué)知識(shí)的人就會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)基因作物持同樣的態(tài)度,因?yàn)椴煌�的人有不同的價(jià)值觀。
　　記者:除了轉(zhuǎn)基因作物,還有其他方式能解決糧食問(wèn)題嗎?
　　佩吉:饑餓不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題,它可以從不同角度來(lái)看待。對(duì)整個(gè)人類來(lái)說(shuō),饑餓指的是糧食短缺;對(duì)一個(gè)家庭來(lái)說(shuō),它意味著食物匱乏;對(duì)個(gè)人而言,是營(yíng)養(yǎng)不良。人類需要充足的糧食,而基因工程的出現(xiàn)打開(kāi)了農(nóng)業(yè)歷史上一扇新的大門,是一項(xiàng)非常具有優(yōu)勢(shì)的技術(shù),我們有責(zé)任利用這種技術(shù)讓農(nóng)民的產(chǎn)出更高,來(lái)改善人類的健康。
　　(《三聯(lián)生活周刊》2010年第11期,作者為該刊記者)

相關(guān)熱詞搜索：轉(zhuǎn)基因 之爭(zhēng) 作物 轉(zhuǎn)基因作物之爭(zhēng) 中國(guó)批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因作物 中國(guó)轉(zhuǎn)基因作物名單