教育改革早已成為社會(huì)共識(shí),然而將要推出的綱要文件經(jīng)歷了爭(zhēng)議、掣肘、妥協(xié)之后,仍然是一個(gè)進(jìn)一步、退半步的結(jié)果 　　 　　2010年2月8日,教育部部長(zhǎng)袁貴仁
　　 表示,指導(dǎo)未來(lái)12年教育改革和發(fā)展、醞釀兩年的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(下稱(chēng)《規(guī)劃綱要》)已進(jìn)入文本修訂階段,將于兩會(huì)前向社會(huì)公示。
　　按參與《規(guī)劃綱要》制定的專(zhuān)家之一、北京師范大學(xué)教授顧明遠(yuǎn)的說(shuō)法:“此次《規(guī)劃綱要》的制定是新中國(guó)成立以來(lái)規(guī)模最大的一次�！�
　　在決策過(guò)程中,教育部數(shù)次“問(wèn)計(jì)于民”的姿態(tài),吸引了民眾的注意力。2010年伊始,溫家寶在不到一個(gè)月的時(shí)間里,召開(kāi)了五次座談會(huì),聽(tīng)取各界對(duì)《規(guī)劃綱要》的意見(jiàn)。
　　不過(guò),也有參與者指出,“在征集意見(jiàn)時(shí)相對(duì)開(kāi)放,但在具體選擇何種方案的過(guò)程中,仍然沿襲了以往閉門(mén)決策的方式�！�
　　據(jù)相關(guān)參與者透露,《規(guī)劃綱要》在提高學(xué)校自主權(quán)、改革考試制度等問(wèn)題上有了一定進(jìn)展;而在公立學(xué)校體制改革、基礎(chǔ)教育擇校費(fèi)問(wèn)題、民辦教育是否分類(lèi)管理等社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)上,只提出了大方向上的指引,還沒(méi)有具體細(xì)則。
　　
　　《規(guī)劃綱要》將改什么
　　據(jù)相關(guān)參與者回憶,此次《規(guī)劃綱要》在公立學(xué)校體制改革、小學(xué)升初中(下稱(chēng)小升初)、高考制度改革、高校自主權(quán)等熱點(diǎn)問(wèn)題上達(dá)成了大方向上的共識(shí)。
　　公立學(xué)校體制:上海市教育科學(xué)研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任胡瑞文參與了起草工作。他透露,《規(guī)劃綱要》明確提出公立學(xué)�？梢赃M(jìn)行混合所有制的創(chuàng)新。公立學(xué)�？梢赃M(jìn)行“國(guó)有民營(yíng)”“公辦民助”“民辦公助”,以及仿照科研院所分類(lèi)改革的經(jīng)驗(yàn),部分公立學(xué)校轉(zhuǎn)制為全自收自支、半自收自支事業(yè)單位的探索;在公辦學(xué)校和民辦學(xué)校之間走出第三條道路,通過(guò)吸納市場(chǎng)資源、社會(huì)資源和私人投入,擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)資源的供給,滿(mǎn)足部分家庭選擇教育的需求�！霸谡�府財(cái)政尚不能覆蓋全面教育的現(xiàn)實(shí)狀況下,這是《規(guī)劃綱要》的亮點(diǎn)�！�
　　小升初:“小升初”領(lǐng)域里的擇校問(wèn)題,是近年來(lái)社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)中的焦點(diǎn)。
　　1986年,隨著《義務(wù)教育法》的頒布,全國(guó)各地為普及九年義務(wù)教育,紛紛取消小升初統(tǒng)一考試,推行“就近入學(xué)”政策。但在教育資源不均衡地區(qū),如北京,掀起了一股愈演愈烈的擇校風(fēng)。
　　為解決擇校問(wèn)題,在《規(guī)劃綱要》制定過(guò)程中,部分參與者提出恢復(fù)小升初考試。但在討論后,最終認(rèn)為恢復(fù)考試是“一種倒退”。顧明遠(yuǎn)的看法是:擇校是在教育資源不均衡的情況下自然產(chǎn)生的一種現(xiàn)象,只有從根本上消除滋生的基礎(chǔ),即實(shí)現(xiàn)教育資源均衡化,才能杜絕擇校問(wèn)題。
　　由此,《規(guī)劃綱要》中不會(huì)明令禁止擇校,但會(huì)由點(diǎn)到面,逐步擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育。先消滅區(qū)域內(nèi)的學(xué)校差異,再消除義務(wù)教育階段區(qū)域間的學(xué)校差異。前者是指一個(gè)縣或區(qū)的教育局下屬學(xué)校間的差異;而后者指更大地域之間的學(xué)校差異。對(duì)此,《規(guī)劃綱要》中沒(méi)有寫(xiě)細(xì)則。據(jù)參與制定的教育界人士稱(chēng),此類(lèi)工作將交由基層教育機(jī)構(gòu)自主決定操作方式。
　　高考制度:對(duì)于高考這一涉及“教育指揮棒”的敏感領(lǐng)域,《規(guī)劃綱要》雖未在具體細(xì)則上規(guī)定選擇何種方案,但在現(xiàn)階段下達(dá)成三點(diǎn)共識(shí)――不能取消高考;逐漸淡化高考分?jǐn)?shù)作為唯一衡量標(biāo)準(zhǔn);在高考錄取上擴(kuò)大高校自主權(quán)。
　　在討論中,高考制度改革的大方向已經(jīng)成型:以高中三年的學(xué)業(yè)成績(jī)?yōu)榛�礎(chǔ),減少考試的門(mén)類(lèi);逐漸實(shí)現(xiàn)分類(lèi)錄取。在普通高校外,注重高職這一渠道,像北京和上海等高考錄取率高的發(fā)達(dá)地區(qū),高職可以嘗試不需考試直接注冊(cè)錄取的方式。
　　接受采訪的各方均認(rèn)同2009年北京大學(xué)自主招生的嘗試,雖然此次改革在實(shí)際操作過(guò)程中確有缺憾。北京大學(xué)本希望各地高中推薦有特殊才能的學(xué)生。但在社會(huì)壓力之下,參與推薦的高中校長(zhǎng)選擇的還是學(xué)業(yè)成績(jī)好的學(xué)生。其進(jìn)步之處在于,國(guó)家、大學(xué)和高中的三方參與,增加了高考的靈活性及學(xué)校的自主性。
　　
　　各方妥協(xié)了什么
　　與此同時(shí),在政府財(cái)政投入、職業(yè)教育是否統(tǒng)一管理、教師是否全面轉(zhuǎn)為公務(wù)員身份、民辦教育是否分類(lèi)管理等熱點(diǎn)問(wèn)題上,因多方博弈,雖討論過(guò)程中爭(zhēng)論激烈,但最終未有進(jìn)展。
　　一位參與者提到《規(guī)劃綱要》制定過(guò)程“在某種程度上是一個(gè)各方妥協(xié)的結(jié)果”。
　　政府的教育投入比例:知情者向記者透露說(shuō),“對(duì)教育財(cái)政投入要占政府GDP的4%,2020年要占5%,這一點(diǎn)可能不會(huì)出現(xiàn)在綱要里�！北澈蟮脑�因是,教育部和財(cái)政部對(duì)此的爭(zhēng)議由來(lái)已久。
　　財(cái)政部認(rèn)為4%的目標(biāo)設(shè)置首先是不合理的。政府的稅收約占GDP的20%,如果教育投入為4%的話,那么僅教育經(jīng)費(fèi)就占稅收總量的五分之一,不合理。財(cái)政部還認(rèn)為財(cái)政投錢(qián)不是教育能否辦好的重要原因,學(xué)校需要體制改革,花好每一分錢(qián)更為重要。
　　對(duì)此,教育部則提出,希望規(guī)定一個(gè)達(dá)到投入目標(biāo)的具體時(shí)限。
　　職業(yè)教育的統(tǒng)一管理:這方面的爭(zhēng)議主要出現(xiàn)在教育部與勞動(dòng)部之間。目前職業(yè)教育在管理部門(mén)上并不統(tǒng)一。技工學(xué)校主要由勞動(dòng)部管理,中專(zhuān)高職則由教育部管理。學(xué)歷證書(shū)由教育部頒發(fā)。另一方面,職業(yè)技能鑒定證書(shū)是由勞動(dòng)部頒發(fā),考試的標(biāo)準(zhǔn)也由其制定。
　　有的意見(jiàn)希望教育部收回技工學(xué)校的管理權(quán),但反對(duì)的意見(jiàn)是,勞動(dòng)部與企業(yè)聯(lián)系較密切,容易培養(yǎng)出適合市場(chǎng)需要的技術(shù)人才。因此,爭(zhēng)論過(guò)后,《規(guī)劃綱要》可能維持現(xiàn)狀。
　　教師全面轉(zhuǎn)為公務(wù)員身份:這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)議主要是在教育部與人保部之間。這次討論中有建議提出,將教師全面轉(zhuǎn)為公務(wù)員身份,工資標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一,福利待遇與公務(wù)員等同。但是人保部相關(guān)人士反對(duì),公務(wù)員的編制有剛性指標(biāo),他們擔(dān)心會(huì)擴(kuò)大政府規(guī)模,增加政府財(cái)政負(fù)擔(dān)。
　　在教育部?jī)?nèi)部,對(duì)教師是否全面轉(zhuǎn)為公務(wù)員體制也存在爭(zhēng)議。支持方認(rèn)為,公務(wù)員設(shè)置使教師收入統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),會(huì)增加邊遠(yuǎn)地區(qū)教師的收入及生活保障,減少教育落后地區(qū)的教師流失情況,有利于教育均衡發(fā)展;反對(duì)方認(rèn)為,公務(wù)員編制會(huì)造成教師管理體制的僵化,增加收入可以用別的方式解決,對(duì)于名校收入高的教師群體,工資標(biāo)準(zhǔn)的僵化會(huì)造成另一種不公平。最后,教師全面轉(zhuǎn)為公務(wù)員身份的提案被否決。
　　另一個(gè)爭(zhēng)議較大的問(wèn)題,是民辦學(xué)校分類(lèi)管理。在這個(gè)問(wèn)題上政府是希望將民辦學(xué)校分為營(yíng)利和非營(yíng)利兩種進(jìn)行分類(lèi)管理。但因?yàn)槊褶k教育人士強(qiáng)烈反對(duì),《規(guī)劃綱要》最后在這一問(wèn)題上模糊化,未明確提及。不過(guò)在一些政策上還是對(duì)民辦教育相應(yīng)放開(kāi)。例如,以往進(jìn)入門(mén)檻較高的師范專(zhuān)業(yè)以及研究生教育階段,在一些民辦教育質(zhì)量有保障的條件下,可適當(dāng)放開(kāi)。
　　
　　這是一場(chǎng)教育改革嗎
　　“改革”已經(jīng)成為《規(guī)劃綱要》的關(guān)鍵詞,民眾也把《規(guī)劃綱要》簡(jiǎn)稱(chēng)為“教改”。對(duì)于此次《規(guī)劃綱要》是否為一次“改革”,相關(guān)參與方內(nèi)部、不同程度上的參與者以及帶有不同訴求的相關(guān)利益方卻見(jiàn)解各異。
　　一些民間教育綱要的起草者認(rèn)為《規(guī)劃綱要》缺乏銳意改革的思路,21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)、北京理工大學(xué)教授楊東平認(rèn)為:“雖然在具體問(wèn)題的制定上需考慮到現(xiàn)實(shí)層面的可操作性,但在教育理念創(chuàng)新上,還有進(jìn)一步開(kāi)放的余地。”
　　他認(rèn)為教育行政化和產(chǎn)業(yè)化是造成當(dāng)前教育領(lǐng)域現(xiàn)狀的根本問(wèn)題,但他看到的《規(guī)劃綱要》在這兩個(gè)領(lǐng)域中并未有重點(diǎn)關(guān)注。楊東平認(rèn)為,雖然《規(guī)劃綱要》采取了“問(wèn)計(jì)于民”的公開(kāi)程序,但2009年初公開(kāi)征集議題后,既沒(méi)有公開(kāi)有關(guān)部門(mén)所做的不同研究方案,也沒(méi)有就一些重大專(zhuān)題進(jìn)行公開(kāi)討論、舉行民意調(diào)查及聽(tīng)證會(huì)之類(lèi)的程序,更沒(méi)有利益相關(guān)方,如市場(chǎng)、社會(huì)力量、地方政府、學(xué)校、教師、學(xué)生、家長(zhǎng)等的公開(kāi)博弈。
　　一些民辦教育界人士則認(rèn)為,《規(guī)劃綱要》在某些問(wèn)題上不僅不是一場(chǎng)改革,而且是一種倒退。信孚教育集團(tuán)董事長(zhǎng)信力健談道,對(duì)于爭(zhēng)論最激烈的要不要把民辦教育分為營(yíng)利和非營(yíng)利兩大領(lǐng)域的分類(lèi)管理。他認(rèn)為:“提出這個(gè)問(wèn)題本身,就是對(duì)《民辦教育促進(jìn)法》的一種倒退,《民辦教育促進(jìn)法》明文規(guī)定‘民辦教育允許合理回報(bào)’�！�
　　《規(guī)劃綱要》制定成員顧明遠(yuǎn)在接受記者采訪時(shí)說(shuō),試圖用一個(gè)《規(guī)劃綱要》把中國(guó)教育領(lǐng)域存在的問(wèn)題全盤(pán)解決,不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在這個(gè)意義上,他表示應(yīng)糾正社會(huì)公眾把《規(guī)劃綱要》稱(chēng)做“教改”的說(shuō)法:“教育‘十一五規(guī)劃’馬上就要到期了,《規(guī)劃綱要》只是一個(gè)教育中長(zhǎng)期規(guī)劃,并非成就一次具體到相關(guān)體制層面上的改革。這次《規(guī)劃綱要》體現(xiàn)的是在‘公平、質(zhì)量’上大方向的設(shè)置�！�
　　參與核心政策制定的教育部相關(guān)人士則談道,當(dāng)代教育領(lǐng)域不同利益體的多元化,使得任何政策的制定,很難讓所有人都滿(mǎn)意。
　　(《財(cái)經(jīng)》2010年第4期,作者為該刊記者)

相關(guān)熱詞搜索：教改 蹣跚 教改蹣跚 教改 教改班