10月8日開(kāi)獎(jiǎng)的全國(guó)福利彩票雙色球共開(kāi)出一等獎(jiǎng)93注,其中河南安陽(yáng)一彩民獨(dú)中88注,獎(jiǎng)金總額高達(dá)近3.6億元,創(chuàng)造了我國(guó)彩票歷史上的新紀(jì)錄。 　　
　　公眾呼喚知情權(quán)
　　
　　“3.6億”事件引發(fā)國(guó)人持續(xù)熱議,中獎(jiǎng)?wù)吆卧S人也?近日來(lái),圍繞該問(wèn)題的猜測(cè)不絕于耳。
　　為什么會(huì)猜疑橫飛?《新華每日電訊》的文章指出:這其中既有大獎(jiǎng)得主尚未露面帶來(lái)的神秘,同時(shí)更多的是因?yàn)闅v年福彩的“不良記錄”。正如“新華時(shí)評(píng)”所說(shuō)的,真相似乎越來(lái)越遠(yuǎn)。
　　面對(duì)媒體與公眾的質(zhì)疑,河南省福彩中心專門(mén)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),公布了此次巨獎(jiǎng)產(chǎn)生的細(xì)節(jié),并表示此次開(kāi)獎(jiǎng)?wù)鎸?shí)有效,中間不可能作假。
　　但上述的解釋并沒(méi)有阻止由此引發(fā)的“中獎(jiǎng)?wù)唠[私權(quán)與公眾知情權(quán)之爭(zhēng)”。
　　《廣州日?qǐng)?bào)》刊登《巨獎(jiǎng)引發(fā)隱私權(quán)和知情權(quán)博弈》一文指出,根據(jù)我國(guó)2009年7月1日開(kāi)始施行的《彩票管理?xiàng)l例》,好奇者或質(zhì)疑者恐怕要失望了。因?yàn)樵摋l例只保障彩民的隱私權(quán),而不在個(gè)人信息問(wèn)題上涉及公眾的知情權(quán)。
　　其實(shí)公眾也很明白,保護(hù)個(gè)人隱私很重要,彩票業(yè)的治本之方在于制度設(shè)計(jì),設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu),適時(shí)地公開(kāi)信息,而非簡(jiǎn)單地犧牲中獎(jiǎng)?wù)叩碾[私。
　　對(duì)此,《成都商報(bào)》的文章《隱私與監(jiān)督可在博弈中求平衡》反映了眾多讀者的心聲:公眾的質(zhì)疑也有一定道理,我們的彩票發(fā)行公信力在一次次事件中蒙垢。從2002年江蘇揚(yáng)州的“彩世塔案”,到2004年陜西西安的“寶馬彩票案”;從雙色球偽造開(kāi)獎(jiǎng)直播畫(huà)面,到今年發(fā)生在深圳的木馬制造3305萬(wàn)元福彩大獎(jiǎng)⋯⋯無(wú)一不在昭示我們,萬(wàn)萬(wàn)不可迷信彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)的自說(shuō)自話。
　　文章進(jìn)一步指出,目前彩票發(fā)行的最大問(wèn)題在于缺乏有效的監(jiān)管。相對(duì)于彩票的發(fā)行機(jī)構(gòu),我們還需要一個(gè)外部的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。這個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與彩票的發(fā)行機(jī)構(gòu)不能是老子與兒子的關(guān)系,而是在組織、利益上完全獨(dú)立于彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)的中立監(jiān)管組織;在發(fā)生疑問(wèn)后,它能獨(dú)立、公正地進(jìn)行調(diào)查。此外,還可以考慮成立民間的彩票監(jiān)管組織,對(duì)彩票的發(fā)行程序進(jìn)行經(jīng)常性監(jiān)管,出現(xiàn)質(zhì)疑可以獨(dú)立調(diào)查,并在保守秘密的前提下了解中獎(jiǎng)彩民的個(gè)人信息。如此,既能滿足公眾的監(jiān)督要求,又能保守中獎(jiǎng)彩民的個(gè)人隱私,達(dá)到兩者的利益平衡。
　　《東方早報(bào)》刊發(fā)的《彩票收益的分配是一筆糊涂賬》則從彩票收益分配使用不透明的角度指出:質(zhì)疑并非公眾無(wú)事生非,而是基于由政府壟斷操辦(民政部門(mén)和體育部門(mén))的福利彩票和體育彩票發(fā)行。簡(jiǎn)言之,由于政府發(fā)彩公信力反復(fù)被“彩票弊案”所踐踏,無(wú)論是福利彩票抑或體育彩票,其社會(huì)公信力不能說(shuō)早已蕩然無(wú)存,至少已被侵蝕大半。
　　《華商報(bào)》的文章《不能無(wú)視巨獎(jiǎng)背后彩民的疑慮》認(rèn)同了上述觀點(diǎn),并明確提出要滿足公眾的知情權(quán)。文章認(rèn)為:對(duì)于一項(xiàng)以國(guó)家與政府公信為擔(dān)保的公共壟斷行為,公眾的普遍認(rèn)同和信任是其最大的合法性基礎(chǔ)。因此,彩票監(jiān)管乃至管理部門(mén)在職責(zé)范疇內(nèi)消弭社會(huì)疑慮,滿足彩民的普遍知情權(quán)要求,責(zé)無(wú)旁貸�？墒�,有關(guān)彩票管理部門(mén)卻遲遲無(wú)所作為。
　　
　　建議設(shè)立“彩監(jiān)會(huì)”
　　
　　對(duì)與巨獎(jiǎng)引發(fā)的猜疑,“百度”、“搜狐”(會(huì)同央視“經(jīng)濟(jì)半小時(shí)”欄目)、“新浪”、“網(wǎng)易”等各大門(mén)戶網(wǎng)站均在重要位置發(fā)起了問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷的問(wèn)題設(shè)計(jì)以及投票結(jié)果,對(duì)我國(guó)的彩票管理部門(mén)不無(wú)啟發(fā)。
　　在接受“百度”調(diào)查的網(wǎng)民中,強(qiáng)調(diào)“應(yīng)當(dāng)公開(kāi)中獎(jiǎng)?wù)咝畔ⅰ钡木W(wǎng)民多達(dá)2714人,占總?cè)藬?shù)的33.3%,理由是“這有利于監(jiān)管”。
　　就同一問(wèn)題,央視“經(jīng)濟(jì)半小時(shí)”欄目聯(lián)合“網(wǎng)易”展開(kāi)調(diào)查,并在問(wèn)題的設(shè)計(jì)上更為細(xì)化。結(jié)果顯示,33%的網(wǎng)民認(rèn)為,相比于公眾知情權(quán),“隱私權(quán)更重要”;29%的網(wǎng)民則傾向于“公眾知情權(quán)更重要”�！靶吕司W(wǎng)”調(diào)查結(jié)果也與此接近。
　　總體而言,盡管60%的網(wǎng)民認(rèn)為公開(kāi)中獎(jiǎng)?wù)咝畔⒌拇_有助于提高彩票的透明度和可信度,但支持保護(hù)中獎(jiǎng)?wù)邆�(gè)人信息及其背后蘊(yùn)含的隱私權(quán),仍然是以上兩次調(diào)查共同體現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)主流民意。
　　在調(diào)查問(wèn)卷中,有多處涉及彩票業(yè)監(jiān)管的制度設(shè)計(jì)層面,就“哪些信息,彩票銷售機(jī)構(gòu)有義務(wù)在自己的官方網(wǎng)站上向公眾進(jìn)行公示”的問(wèn)題,彩票銷售整體收入、彩票用于公益事業(yè)的金額、彩票銷售機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)管理支出、詳細(xì)的資金流向情況、彩票搖獎(jiǎng)系統(tǒng)的維護(hù)管理記錄,以及彩票數(shù)據(jù)庫(kù)的詳細(xì)維護(hù)信息等選項(xiàng)均被廣泛認(rèn)可。中獎(jiǎng)人的基本信息及“其他”兩項(xiàng),獲得網(wǎng)民認(rèn)可則相對(duì)較低。這表明網(wǎng)民們普遍認(rèn)為:監(jiān)管彩票業(yè),重點(diǎn)在于監(jiān)管彩票銷售機(jī)構(gòu),而非中獎(jiǎng)?wù)邆�(gè)人。
　　另一個(gè)題目的設(shè)計(jì)更有意義:“你認(rèn)為,哪些制度建設(shè)的方式有利于彩票業(yè)的發(fā)展?”結(jié)果,有多達(dá)60%的網(wǎng)民認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在機(jī)構(gòu)設(shè)置層面完善監(jiān)管體系,“設(shè)立獨(dú)立的彩票監(jiān)管機(jī)構(gòu)”――即“彩監(jiān)會(huì)”;另有26%的網(wǎng)民著重強(qiáng)調(diào)信息披露,“設(shè)立彩票官方網(wǎng)站的定期信息披露制度”。只有9%的網(wǎng)民認(rèn)為“盡可能提供中獎(jiǎng)?wù)咝畔ⅰ笔且粍┝妓帯Ｒ陨蠑?shù)據(jù)進(jìn)一步表明,網(wǎng)絡(luò)主流民意認(rèn)為彩票業(yè)的治本之方在于制度設(shè)計(jì),而非犧牲中獎(jiǎng)?wù)叩碾[私權(quán)。
　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》的文章《中國(guó)彩票進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)期》對(duì)此表示認(rèn)同:中國(guó)的彩票業(yè)已經(jīng)進(jìn)入高速發(fā)展時(shí)期,社會(huì)影響越來(lái)越大,同時(shí)也進(jìn)入了高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)時(shí)期,監(jiān)管的難度日趨增加。
　　中國(guó)彩票的管理和發(fā)行制度并不完美,主要表現(xiàn)在監(jiān)管水平不高,信息披露制度不完善,彩票發(fā)行管理體制沒(méi)有完全理順,彩票機(jī)構(gòu)的公信力還不夠高等方面。通過(guò)這次巨獎(jiǎng)事件,對(duì)整個(gè)彩票事業(yè)進(jìn)行一次大討論也是好事。
　　河南財(cái)經(jīng)學(xué)院彩票研究所所長(zhǎng)馮百鳴對(duì)此建議:研究成立國(guó)家彩票監(jiān)督委員會(huì)(簡(jiǎn)稱“彩監(jiān)會(huì)”)事宜,該委員會(huì)可以隸屬財(cái)政部,其代表應(yīng)由政府、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、公眾代表和彩票界的人士組成,代表國(guó)家實(shí)施對(duì)彩票業(yè)的規(guī)劃和管理,改變目前監(jiān)管薄弱的現(xiàn)狀。
　　廣州市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王波也傾向于設(shè)立一個(gè)監(jiān)管的常設(shè)機(jī)構(gòu),他在接受《廣州日?qǐng)?bào)》專訪時(shí)說(shuō),我國(guó)的彩票搖獎(jiǎng)早已引進(jìn)了公證機(jī)關(guān),但與專業(yè)的彩票監(jiān)管機(jī)構(gòu)相比,公證機(jī)關(guān)有兩點(diǎn)不足:一、在專業(yè)性方面有一定的欠缺,且尚未監(jiān)管到彩票行業(yè)的全部環(huán)節(jié);二、設(shè)想中的“彩監(jiān)會(huì)”將是一個(gè)彩票監(jiān)管的常設(shè)機(jī)構(gòu),而公證機(jī)構(gòu)對(duì)彩票搖獎(jiǎng)的監(jiān)督只是臨時(shí)性的。
　　對(duì)于大多數(shù)網(wǎng)民和部分專家的建議,《新聞晨報(bào)》的文章《隱私權(quán)與知情權(quán)并不矛盾,“透明”是關(guān)鍵》則認(rèn)為,就中國(guó)制度改進(jìn)的現(xiàn)狀而言,沒(méi)有任何必要設(shè)置華而不實(shí)且成本不菲的“彩監(jiān)會(huì)”。
　　文章指出,要確保彩票業(yè)的公正和誠(chéng)信,完全可以在現(xiàn)有的制度資源里面進(jìn)行優(yōu)化重組,將之置于一個(gè)完全透明的環(huán)境中。這樣的制度要求,在人類智慧日益精進(jìn)的今天,顯然不是什么難事。只要公證機(jī)構(gòu)真正履行起公證之責(zé),只要將開(kāi)獎(jiǎng)的過(guò)程完全置于民眾的眼睛下,只要對(duì)各種舞弊嚴(yán)懲不貸,則保障公眾知情權(quán)不難,又何必要以犧牲中獎(jiǎng)?wù)叩碾[私為代價(jià)呢?(作者為本刊編輯)

相關(guān)熱詞搜索：呼吁 監(jiān)管 巨獎(jiǎng) 巨獎(jiǎng)背后呼吁監(jiān)管 第五人格監(jiān)管者背后故事 滴滴拒絕監(jiān)管背后有何隱情