尊敬的宋健博士： 　　我作了很久的思想斗爭才給您寫這封信。我這么做是因?yàn)槲抑�道我�?6年的友誼會(huì)讓您理解我并沒有任何惡意和背后的動(dòng)機(jī)，只有發(fā)自內(nèi)心的對中國科技界美好未來的期望。
　　自1979年第一次訪問中國以來，我?guī)缀趺磕甓紒碇袊�，并親身見證了她在包括科技在內(nèi)的各個(gè)領(lǐng)域取得的巨大進(jìn)展，這是史無前例的。不僅每一個(gè)中國人都可以毫無疑問地引以為自豪，全世界的華人也都在分享著這些榮耀。
　　然而，最近的新聞和我的一些經(jīng)歷告訴我，在中國學(xué)術(shù)界，學(xué)術(shù)道德和準(zhǔn)則方面并非都是很好的。
　　雖然中國的文化背景和習(xí)慣與西方有所不同，但在全球化進(jìn)程中，中國若想在世界舞臺(tái)上有更出色的表現(xiàn)，就必須遵循各種被廣泛接受的行為準(zhǔn)則。除了既有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和通行的道德標(biāo)準(zhǔn)等一些基本原則外，忽視上述那些準(zhǔn)則也將不會(huì)為任何社會(huì)所接受。
　　我并不想用長篇大論來討論這些有違道德的事件的根源和起因，而只想提出這些事情在中國發(fā)生的兩個(gè)基本原因。
　　第一，中國現(xiàn)行的獎(jiǎng)勵(lì)體制過于直接地依賴“學(xué)術(shù)成就”的數(shù)量。從進(jìn)行評判的官員的角度來看，這是可以理解的。定量的指標(biāo)(例如發(fā)表論文的數(shù)量)與體育競技的定量指標(biāo)(例如你跳得多高)相似，是非常容易判斷和令人信服的。而另一方面，對質(zhì)量的衡量則是比較深?yuàn)W的，需要專業(yè)知識(shí)和深入的理解。但是在學(xué)術(shù)工作中，“質(zhì)量”恰恰才是至高無上的――人們無法憑字?jǐn)?shù)來評價(jià)一首唐詩的美妙。目前尚沒有一個(gè)完善的體系來衡量質(zhì)量，因此同行評審是一個(gè)被普遍接受和唯一可行的機(jī)制。已經(jīng)過世的羅伯特?奧本海默(美國原子彈之父)說得好，“一個(gè)人的凈價(jià)值是他在同行中獲得的尊敬的總和”；庫蘭特研究所的數(shù)學(xué)家約翰?弗里茨說得更為坦率：“我活著是為了能從我的幾個(gè)數(shù)學(xué)家朋友那里得到一些吝嗇的欽佩�！碑�(dāng)中國開始進(jìn)入世界科學(xué)與工程舞臺(tái)的前列時(shí)，她應(yīng)該更多地利用國際同行評審體系來評價(jià)中國人的科技貢獻(xiàn)。當(dāng)然，對于更實(shí)際的技術(shù)貢獻(xiàn)，另一個(gè)客觀的指標(biāo)是在國際市場上的成功和被接受程度。在美國，史蒂夫?喬布斯(蘋果公司創(chuàng)始人和CEO)和比爾?蓋茨(微軟公司創(chuàng)始人和首席科學(xué)家)都沒有完成大學(xué)學(xué)業(yè)，但均被選為美國工程院院士，這也是他們應(yīng)得的榮譽(yù)。如果中國為了怕“丟面子”而對請外國非華人科學(xué)家?guī)椭�評審猶豫不決，那么還有世界各地的杰出的華裔科學(xué)家，他們熟悉中國文化，并且非常熱心為中國學(xué)者的學(xué)術(shù)成就提供客觀和義務(wù)的評估。
　　第二，據(jù)我所知，在中國，違背學(xué)術(shù)和道德行為準(zhǔn)則所遭受的懲罰很輕，甚至不受懲罰，僅僅是一句“下不為例”的警告。俗話說：“殺雞嚇猴”。在西方，對剽竊和其他學(xué)術(shù)劣行的懲罰是極為嚴(yán)厲的，常常導(dǎo)致當(dāng)事人失去工作或被剝奪職業(yè)資格。因此，同行的壓力和自律常常足夠使不良行為降到最低。中國的政府和學(xué)術(shù)界領(lǐng)導(dǎo)必須設(shè)立嚴(yán)格的紀(jì)律。否則，由于上述第一個(gè)原因的刺激，以及第二點(diǎn)的輕微后果，每個(gè)人都會(huì)有不良行為的動(dòng)機(jī)。這是人類的天性，而不僅限于中國。長此以往，一個(gè)不健康的學(xué)術(shù)體制將只能導(dǎo)致整個(gè)學(xué)術(shù)界的不良后果和聲譽(yù)。這對那些占大多數(shù)的遵守規(guī)則的學(xué)者們是不公平的。在這方面，歷史上有一些眾所周知的例子，就不需要我具體講了。
　　在闡述上述問題的時(shí)候，我深知“說起來容易做起來難”等古語的含義。從長遠(yuǎn)來看，很多這類不良行為可能會(huì)自行消失(畢竟，羅馬帝國不是一天建立起來的)。當(dāng)然，在過去幾代人的努力下，中國科技界已經(jīng)走過了很長的路，人們同樣可以對未來持樂觀態(tài)度。但是，我所擔(dān)心的是現(xiàn)在正在受教育的新一代科學(xué)家和工程師。如果看到太多沒有受到懲罰和約束的行為，他們自己也會(huì)被傳染。這樣一來，自愈的時(shí)間將會(huì)更長，中國在世界科技舞臺(tái)上獲得優(yōu)勢地位的時(shí)間將被進(jìn)一步延遲。
　　下面是一些具體的例子：
　　1．一位導(dǎo)師指導(dǎo)過多的博士研究生(30～100個(gè))。這可能是另一個(gè)學(xué)術(shù)成就定量指標(biāo)的產(chǎn)物。指導(dǎo)如此之多的學(xué)生，沒有人能夠勝任。如果一位教授想積極地與學(xué)生們一起工作，通常最多只能指導(dǎo)五六名博士研究生。
　　2．將一篇論文稍做修改后多次發(fā)表。雖然這樣做的結(jié)果可能是在年度學(xué)術(shù)成績評價(jià)時(shí)論文發(fā)表數(shù)量較多，但不會(huì)騙過學(xué)術(shù)界和同行。這種做法不但使中國作者在國際學(xué)術(shù)出版界的名譽(yù)受損，從長遠(yuǎn)看，也不會(huì)對一個(gè)人的學(xué)術(shù)地位有任何貢獻(xiàn)。
　　3．一稿多投，以增加發(fā)表機(jī)會(huì)。許多刊物對此是明令禁止的。但許多中國作者還是不時(shí)地?zé)o視這些規(guī)則的存在。
　　4．剽竊。表現(xiàn)為署上本人姓名、不當(dāng)引用原文以及省略原文出處等不同形式。作者之所以這樣做，是因?yàn)橄嘈殴芾碚卟粫?huì)知道其中的差異以及學(xué)術(shù)監(jiān)督不力。
　　5．推薦信不保密。西方國家在評選一個(gè)職位或獎(jiǎng)項(xiàng)的候選人時(shí)，通常是由評選委員會(huì)直接要求推薦人提供推薦信并向其承諾保密。但中國的做法卻是讓候選人自己收集這些信件提交給評委。即使是在評委直接向推薦人要求提供推薦信的情況下，也沒有保密的承諾。這就使整個(gè)過程和最重要的關(guān)于學(xué)術(shù)成績的質(zhì)量的意見(同行評價(jià))在本質(zhì)上變得既無用處，也失去意義。
　　6．院士的特權(quán)和獎(jiǎng)勵(lì)。在多數(shù)西方國家，包括美國，當(dāng)選為院士是一項(xiàng)榮譽(yù)，但僅此而已――沒有獎(jiǎng)勵(lì)，不論是金錢的或其他方面的，也沒有任何直接源于該榮譽(yù)的社會(huì)特權(quán)。但是在中國，除了榮譽(yù)性稱號(hào)之外，院士被提升到了不尋常的高度。事實(shí)上，有傳言說已經(jīng)出現(xiàn)了積極的競選活動(dòng)甚至公開或暗地的賄賂。這種學(xué)術(shù)榮譽(yù)與物質(zhì)利益、特權(quán)和權(quán)力的直接掛鉤進(jìn)一步導(dǎo)致了上述那些不健康的動(dòng)機(jī)。
　　毋庸置疑，中國科技界還知道其他一些體制上的問題并在尋求一些具體的應(yīng)對措施。我也不是這方面的專家。重要的是，領(lǐng)導(dǎo)層要承擔(dān)起改進(jìn)這個(gè)體制的任務(wù)。千里之行，始于足下。
　　不論是在公開場合還是私下里，我一直在說：雖然人們隨時(shí)都會(huì)在中國見到不合理和不合邏輯的事，但從1979年至今，她在過去26年中所取得的成就是史無前例的。因此，每當(dāng)我說出我的看法時(shí)，我都是懷著滿腔熱誠和良苦用心的，并且對中國的未來充滿信心。我提出這些意見，是希望能夠藉此使中國在發(fā)展進(jìn)程中少走彎路。并且，我還有一點(diǎn)私心，就是希望在我的有生之年能夠看到中國屹立于世界民族之林。這是我的信念，也是全世界華人的期望。
　　順致美好祝愿！
　　何毓琦
　　2005年11月27日
　�。ㄗⅲ汉呜圭鶠閮稍和饧�院士、美國哈佛大學(xué)教授。原文為英文。）
　�。�2月6日《科學(xué)時(shí)報(bào)》）

相關(guān)熱詞搜索：事例 中國 學(xué)術(shù) 中國學(xué)術(shù)失范的原因及事例 道德失范現(xiàn)象 網(wǎng)絡(luò)道德失范現(xiàn)象