《經(jīng)濟參考報》編者按：2005年已經(jīng)過去。回首這一年，經(jīng)濟領域大事件不斷，新觀點頻現(xiàn)，爭論熱點更是層出不窮。這些爭論是社會熱點在經(jīng)濟領域的體現(xiàn)，每一場爭論背后都有著廣泛而深刻的社會背景。許多爭論更是高潮雖過，余韻不消，其所反映的社會問題并未得到解決，或許還會掀起大浪�！督�(jīng)濟參考報》編輯部現(xiàn)將各場爭論一一整理，內(nèi)部投票，選出有代表性的爭論，并加星號，分別標明口水度（爭論激烈程度）和炫目度（公眾關注度），讓大家重新回味。
　　
　　股權分置改革之爭
　　
　　伴隨著2005年4月29日股改的正式破冰，更為激烈的爭論開始爆發(fā)。
　　前期的爭論，主要是圍繞股權分置改革是否適時，是否是中國股市最主要或最重要的問題展開的。反對股改的人認為，股權分置并不是中國股市目前最重要的問題，也不是當務之急；有人認為股權分置問題太復雜，太具有爆炸性，最好是長期擱置以后再說；也有人提出，股權分置問題應當在牛市中解決，熊市中不是好時機。而主張盡快推出股權分置改革的觀點則認為，如果舊體制發(fā)展得很好，就不會有改革的需要和動力。改革通常是被困境逼出來的。中國股市確實存在很多很重要很基本的問題，但解決股權分置則是最緊迫的任務。
　　在改革試點推出之后，爭論的焦點有所轉(zhuǎn)移，股改中支付對價的理論和法律依據(jù)成為市場最熱的話題。因為對價并不存在客觀標準，不同的利益方顯然都會有自己不同有時甚至是對立的考量。有知名經(jīng)濟學家站出來批評，支付對價和分類表決就是把股權分置改革的決策權交給了流通股股東，使流通股股東處于優(yōu)勢地位，但這樣的權利是不對等的，對非流通股股東不公正。有人甚至更精確地計算出，由于支付股改對價，國有資產(chǎn)損失了幾千億人民幣。
　　而支付對價和分類表決的擁護者們則指出，即使采用分類表決，廣大分散的流通股股東也只有一個消極的否決權，仍然是一個被動的弱勢群體，根本談不上什么優(yōu)勢。如果非流通股按過去慣例依凈資產(chǎn)值計量，股改后國資非但沒有損失，反而大大增值了。
　　緊隨其后，股權分置改革成敗標準之爭更是轟然而動，一時壓倒了其他爭論的聲音，把這次股權分置改革之爭推向了高潮。中國證監(jiān)會研究中心主任李青原7月底發(fā)表演講認為，不能以當前的股價來判斷改革的成敗。一石激起千層浪，此番演講，引發(fā)了對“股價是否為股改成敗標準”問題的爭論。李青原認為：不應以當前股價來判斷改革成敗，只要200至300家大型上市公司完成改革，對市場前景的預期就會清楚起來，在股改市值完成60%時即可實行新老劃斷。劉紀鵬、張衛(wèi)星等反對者認為，股改應以股價論成敗，股價大跌就意味著改革的失敗。放棄以股市漲跌為衡量標準，實際上是主張股市改革可以沒有客觀標準，這有可能導致市場在熊市的泥潭中越陷越深，甚至導致股權分置改革的失敗。在這場股權分置改革的進程中，與此相關的爭論熱點輪動。但是，出乎市場意料的是，不管周圍的爭論如何激烈，管理層態(tài)度卻始終堅定如一。證監(jiān)會主席尚福林曾經(jīng)表態(tài)，股改“開弓沒有回頭箭”。伴隨著股改有條不紊地向前推進，股權分置改革也大大超出此前即使是最樂觀的估計，在一年多內(nèi)大體順利完成，開始成為市場的共識，有越來越多的人開始從正面去評價這場改革，并準備積極面對和擁抱即將到來的全流通時代。
　　口水度：★★★★★
　　爭論伴隨著股改，各種非議至今不絕，激烈程度無出其右。
　　炫目度：★★★★★
　　股市難起沉疴,股民意氣難平。誰沒有意見,誰又會不關注？
　　
　　經(jīng)濟適用房存廢之爭
　　
　　關于經(jīng)濟適用房異化及其存廢，業(yè)界一直有討論�！皟蓵�”期間，即有委員在提案中明確建議取消經(jīng)濟適用房。但這并沒有引發(fā)全民性的普遍關注和討論。
　　進入5月后，隨著經(jīng)濟適用房項目排號人搭帳篷數(shù)月苦等放號一事被報道后，立即引發(fā)了全社會的普遍關注，而取消經(jīng)濟適用房的呼聲也隨之再度被提起。媒體有關經(jīng)濟適用房“適用”了誰的提問和京城經(jīng)濟適用房調(diào)查在社會上引起了較大反響，其中，北京經(jīng)濟適用房小區(qū)“天通苑”里進出的寶馬、奔馳車和豪華裝修，簡直成了一種黑色幽默。
　　這使得變了味、走了樣的經(jīng)濟適用房成了眾人競相攻擊的“靶子”，而排號難、審核松、富人化趨勢明顯等敏感問題也一再被觸及，同時，正反雙方圍繞取消經(jīng)濟適用房也展開了激烈的爭辯。
　　其中建議取消方觀點認為，經(jīng)濟適用房既不經(jīng)濟也不適用，在社會誠信系統(tǒng)沒有建立的條件下，購房者家庭年收入證明等材料都可以通過多種造假途徑獲得，導致經(jīng)濟適用房大量流入了實際上并不缺房、著眼于升值的投資者手中，給國家造成了不必要的損失。
　　而反對方堅持認為，雖然經(jīng)濟適用房在建設、銷售等環(huán)節(jié)中確實還有不盡如人意之處，但如果取消經(jīng)濟適用房，將導致一部分人永遠也買不起房子。有錢的人可以去買商品房，但有些中低收入人群可能一生都買不起商品房，需要政府提供優(yōu)惠購房的機會。
　　針對經(jīng)濟適用房所引發(fā)的爭議，建設部、國家發(fā)改委、國土資源部等聯(lián)合發(fā)布了《經(jīng)濟適用住房管理辦法》，首次提出了嚴控經(jīng)濟適用房戶型的標準:中套在80平方米左右，小套在60平方米左右；同時明確嚴控供應對象，并對經(jīng)濟適用房實行租售并舉。盡管如此，有關經(jīng)濟適用房存廢的爭論并沒因此而終結。
　　口水度：★★★★
　　無明星人物參與，爭論適可而止。
　　炫目度：★★★★★
　　大眾話題，寶馬車進駐更引起公憤。
　　
　　銀行“賤賣”之爭
　　
　　“賤賣”爭論始于交行引資上市。2005年6月，交行在香港上市，其戰(zhàn)略投資者匯豐所持股份大幅增值，“賤賣”爭論浮出水面，但聲音尚小。第五大銀行交行上市后，四大國有商業(yè)銀行和其他中小銀行也紛紛引入外資。截至2005年10月末，已有22家境外投資者向17家中資銀行入股超過165億美元，占國內(nèi)銀行總資本的15%左右。從3月到10月，平均每個月都有一家中資銀行引入外資。引資浪潮引起質(zhì)疑和不安。
　　10月，建行上市，人們發(fā)現(xiàn)建行公開交易的股價為賬面價值的2倍，遠遠高于出售給美國銀行和淡馬錫的價格（1.2倍）。指責建行被“賤賣”的言論迅速涌現(xiàn)。
　　賤賣論者驚呼，國內(nèi)金融企業(yè)在“像甩賣溫州鞋子一樣競相甩賣金融股權”。爭論由售股價格的貴賤問題升級到了“金融安全”的高度，甚至觸及對外開放政策。賤賣論者認為，外資入股的長遠目標是要控制中國金融業(yè)乃至中國經(jīng)濟。
　　11月，爭論引向白熱化，銀行“賤賣”成為各個金融論壇和研討會的熱門話題，在互聯(lián)網(wǎng)上也引起了網(wǎng)民的熱烈討論。一種較為中性的觀點是，“賤賣論”有片面性，但國有銀行股改應該向內(nèi)資開放。
　　面對輿論壓力，走在改革前列的中建兩行都出面反駁賤賣論，央行和銀監(jiān)會的金融高官也公開駁斥。在質(zhì)疑聲高漲的時候，銀監(jiān)會公布了合格戰(zhàn)略投資者的遴選標準：入股比例不低于5%、股權三年鎖定期、派出董事、豐富的銀行業(yè)管理經(jīng)驗、投資商業(yè)銀行不多于兩家。
　　回顧這場仍未平靜的爭論，人們發(fā)現(xiàn)，這場爭論不單對銀行業(yè)改革進程產(chǎn)生了影響，甚至波及到了證券業(yè)的開放。
　　口水度：★★★★★
　　影響廣泛，涉及行業(yè)重大主題。
　　炫目度：★★★★★
　　有高官參加，波及整個金融業(yè)。
　　
　　通脹通縮之爭
　　
　　雖然從年初開始，研究宏觀經(jīng)濟的學者們就紛紛猜測2005年會出現(xiàn)通貨膨脹還是通貨緊縮，但是，通脹通縮真正演變?yōu)閷W術界的一場爭論，還是始于2005年7月3日清華大學中國與世界經(jīng)濟研究中心舉行的一場名為“經(jīng)濟形勢討論會――2005年上半年宏觀經(jīng)濟形勢”的座談會。
　　在會上，清華大學中國與世界經(jīng)濟研究中心主任李稻葵預測，在2005年三季度，消費物價指數(shù)（CPI）就會由正變負，同時貨幣與準貨幣供應量（M2）將在2005年年底低于10%。這一結論得到了眾多學者的支持，如北京大學中國經(jīng)濟研究中心主任林毅夫、國家發(fā)改委經(jīng)濟研究所經(jīng)濟形勢研究室主任王小廣、中銀集團首席經(jīng)濟學家曹遠征和中國社科院宏觀經(jīng)濟研究室主任袁鋼明等。他們的理由基本一致，就是認為：中國這一兩年來的物價上升一直是靠兩個方面的支撐。一個是由于缺糧造成的糧食價格的上漲，一個是房地產(chǎn)價格的快速上漲。但由于2005年糧食供應較充足，同時，受國家調(diào)控政策影響，房地產(chǎn)價格現(xiàn)在也開始下來，所以物價將會下跌。與此同時，前兩年的過度投資將在這一兩年內(nèi)導致生產(chǎn)過剩，由于需求跟不上，就會發(fā)生通貨緊縮。
　　
　　但是，還是有許多學者對這一問題持懷疑態(tài)度，他們著重強調(diào)的理由有兩個。一是國內(nèi)投資反彈勢頭仍很猛烈，從而會帶動生產(chǎn)物價指數(shù)(PPI）上漲。現(xiàn)在，PPI的影響已經(jīng)開始向CPI轉(zhuǎn)移，所以會造成通貨膨脹。二是央行預計2005年的M2將上漲18%，貨幣供應量充足，只可能帶來通脹壓力。持這樣觀點的有國務院研究室宏觀經(jīng)濟司副司長郭克莎、中國國際金融有限公司首席經(jīng)濟學家哈繼銘、社科院金融所金融發(fā)展室主任易憲容和北京師范大學教授李曉西等。
　　通脹通縮之爭應該可以算作2005年最重要的經(jīng)濟爭論之一，因為對物價的爭論實際也就是對今后經(jīng)濟走勢的爭論。由于參與爭論的都是國家著名宏觀經(jīng)濟學家，他們的觀點必然對我國政策產(chǎn)生這樣或那樣的影響。雖然現(xiàn)在這一爭論仍在持續(xù)，但可以肯定，當其中一派意見占到明顯的上風時，我國的宏觀經(jīng)濟政策將向這一方向傾斜。
　　口水度：★★★
　　主題重大，但討論文質(zhì)彬彬。
　　炫目度：★★★
　　貫穿全年，但僅在學界、政界。
　　
　　劉國光“7?15講話”之爭
　　
　　2005年7月15日，著名經(jīng)濟學家劉國光，就當前經(jīng)濟學教學和研究中的一些問題談了一系列看法（簡稱劉國光“7?15講話”）。這些內(nèi)容經(jīng)網(wǎng)絡公開后，在理論界引起軒然大波，進而將經(jīng)濟學界本已存在的所謂“右派”與“左派”、“主流”與“非主流”之爭、公平與效率之爭等進一步推向高潮。
　　“7?15講話”的核心內(nèi)容是：當前經(jīng)濟學教學與研究中西方經(jīng)濟學的影響上升，馬克思主義經(jīng)濟學的指導地位被削弱，提出了關于中國的經(jīng)濟改革與發(fā)展究竟是以馬克思主義經(jīng)濟學為指導還是以西方經(jīng)濟學為指導的問題。該講話主要內(nèi)容經(jīng)修改后，刊登在《經(jīng)濟研究》雜志2005年第10期上。盡管講話內(nèi)容以“經(jīng)濟學教學研究中的一些問題”為主，但直接觸及西方理論是否會誤導中國經(jīng)濟改革、意識形態(tài)等上層建筑問題，矛頭直指目前風頭正勁、對政策制訂頗有影響的“主流”經(jīng)濟學。
　　講話內(nèi)容公開后，不少“非主流”經(jīng)濟學者紛紛舉行各種形式的研討會，支持劉國光的講話。與此同時，不少人也在網(wǎng)絡上發(fā)表文章，公開反駁劉國光的觀點。
　　此番爭論，遭遇的兩個“冷處理”耐人尋味：一是盡管反駁劉國光者大有人在，但目前尚無重量級人物與之公開叫陣；二是除部分網(wǎng)站外，主流媒體基本沉默，僅有少數(shù)報刊報道此事。盡管如此，此場爭論的激烈程度絲毫不亞于2004年的“郎顧之爭”，這反映了一個深刻的背景，就是中國的改革與發(fā)展確實到了一個十字路口，改革在取得巨大成效的同時，各種深層次矛盾也愈發(fā)凸顯。
　　口水度：★★★★
　　經(jīng)濟學家打“口水仗”，歷來“含金量”極高。此次爭論因另一方明顯在進行“冷處理”，盡管其主題重大，只能給出四星的評價。
　　炫目度：★★★★
　　同樣，媒體的“冷處理”，加之仍未脫離理論界的圈子，未引發(fā)官方公開介入，因此給出四星的評價。
　　
　　何龍之爭
　　
　　在2005年8月21日廣州花都進行的汽車論壇上，中國WTO談判的主將龍永圖與中國最資深的汽車業(yè)專家、原機械工業(yè)部部長何光遠在自主品牌的觀點上發(fā)生辯論。
　　龍永圖表示，“關于汽車的自主品牌或者說民族品牌的問題，我認為我們不能夠為自主品牌而搞什么自主品牌。如果其中許多核心零部件和核心的技術都是在中國開發(fā)在中國使用的，那么它叫什么名字就已經(jīng)不重要了�！�
　　當時在場的何光遠則明確說，“剛才龍永圖部長的觀點我不太贊成�！薄艾F(xiàn)在我們在一個合資企業(yè)當中，我們的企業(yè)在產(chǎn)品問題上基本沒有發(fā)言權，這個不是我們奮斗的目標�！贝耸峦ㄟ^網(wǎng)絡在第一時間報道后一石激起千層浪，一時間成為所有媒體和網(wǎng)站共同關注的熱點話題。
　　論戰(zhàn)雖因汽車而起，但討論更多轉(zhuǎn)向中國需不需要自主品牌和自主創(chuàng)新。這一邊豎起民族大旗，強調(diào)發(fā)展自主品牌的重要；那一邊指出，沒有外資的進入也不會有今天的奇瑞和吉利，不要對外資搞運動。批龍方顯占上風。
　　事過半個月，龍永圖稱，他在花都汽車論壇上提出中國汽車“不要為自主品牌而自主品牌”的觀點，并非不鼓勵國內(nèi)汽車業(yè)搞創(chuàng)新和開發(fā)自主品牌，而是強調(diào)國內(nèi)車企遍地開花大搞自主品牌的時機還遠遠不夠成熟。由此引出新一番論戰(zhàn)。一方叫陣論敵開始膽怯，批駁“時機論”；另一方則為主將大呼委屈，力挺WTO先生。
　　隨著時間推移，何龍之爭在喧囂兩個多月時間后逐漸沉寂。而余音繞梁，2005年12月初科技部官員嚴辭批判“市場換技術”的失�。ㄌ貏e是轎車領域），小范圍內(nèi)再次引起熱烈討論。
　　口水度：★★★★
　　從邏輯嚴謹?shù)募夹g討論一直發(fā)展到惡言惡語的人身攻擊，大家辯得熱鬧、瞧得熱鬧。
　　炫目度：★★★
　　相關網(wǎng)頁超過6300篇；在搜狐汽車頻道為兩大陣營投票者超過60000人，論戰(zhàn)時間持續(xù)數(shù)月。
　　
　　房產(chǎn)品牌暴利之爭
　　
　　有關房產(chǎn)品牌應否暴利的爭論實際是近年來房地產(chǎn)業(yè)是否暴利爭論的延續(xù),不幸的是房地產(chǎn)商自己引火燒身。
　　在2005年11月舉辦的“2005首屆中國地產(chǎn)品牌價值評估與品牌評選活動”論壇上，北京華遠集團總裁任志強扔下一枚重磅炸彈，他說，房產(chǎn)品牌就應該是具有暴利的。理由是“沒有巨大的利潤支持，無法建設品牌，因此房產(chǎn)品牌就應該是具有暴利的”。
　　此語可謂一石激起千層浪，輿論和學者群起而攻。以易憲容為代表的反對方認為，房地產(chǎn)暴利本質(zhì)是掠奪。他還在自己的博客(網(wǎng)絡日志)上撰文寫道，不論開發(fā)商如何叫囂，房地產(chǎn)市場存在暴利早已是不爭的事實，現(xiàn)在開發(fā)商在利用計劃與市場兩者的弊端為其牟取暴利，權力與市場的共謀是房地產(chǎn)存在暴利并持續(xù)獲得暴利的本質(zhì)原因。
　　就在爭論進行之時，期間還有消息傳出，任志強收回了自己的暴利說，這似乎為暴利說爭論畫上了一個“圓滿”的句號。但對此任志強予以了否認，他仍堅持自己“房產(chǎn)品牌就應該具有暴利”的觀點。這種“硬挺”在網(wǎng)上遭到了一片反駁聲，眾多人士無不力挺易憲容，這使得爭辯形成了一邊倒的態(tài)勢，也使得關于暴利的討論達到了一個高潮。
　　但也有觀點認為，房地產(chǎn)業(yè)確實是一個高利潤行業(yè)，但是這種高利潤是與長周期、高成本投入與比較高的政策風險相生相伴的。房地產(chǎn)業(yè)本身還相當年輕，絕大多數(shù)地產(chǎn)企業(yè)發(fā)展并不成熟，確實存在個別項目或者個別企業(yè)暴利的現(xiàn)象，但是縱觀全行業(yè)來看，暴利并不存在。
　　口水度：★★★★
　　論題有爆炸性，但一面倒的“討伐”減弱了爭論的激烈。
　　炫目度：★★★★
　　大眾及輿論廣泛參與，但明星只有一個。
　　（摘自2005年12月31日《經(jīng)濟參考報》，標題有改動。）
　　
　　相關鏈接
　　
　　“股權分置”:是指中國股市因為特殊歷史原因和特殊的發(fā)展演變中，中國A股市場的上市公司內(nèi)部普遍形成了“兩種不同性質(zhì)的股票”（非流通股和社會流通股），這兩類股票形成了“不同股不同價不同權”的市場制度與結構。股權分置問題本質(zhì)是非流通股與社會流通股之間的產(chǎn)權關系不清，其隱含的子問題之一是非流通股的價格確定方式缺失，非流通股失“價”了，所以每次非流通股試圖尋找定價方式，就難免產(chǎn)生了與流通股股東一系列的利益矛盾沖突。
　　經(jīng)濟適用房:是指政府為解決低收入者的住房問題而作出的、給開發(fā)商以免交土地出讓金等優(yōu)惠政策同時要求開發(fā)商將開發(fā)利潤率控制在3%以內(nèi)，從而達到為收入中低階層提供其買得起的商品房的政策。國家計委、建設部出臺的《經(jīng)濟適用房價格管理辦法》中將其定義為“經(jīng)濟適用房是指納入政府經(jīng)濟適用房建設計劃，建設用地實行行政劃撥，享受政府提供的優(yōu)惠政策，向城鎮(zhèn)中低收入家庭供應的普通居民住房�！�

相關熱詞搜索：爭論 領域 年度 ２００５年度經(jīng)濟領域中的大爭論 歷史上的經(jīng)濟大事件 美國經(jīng)濟歷史大事件