2008年5月，我和美國(guó)愛(ài)奧瓦大學(xué)新聞傳播系教授朱迪，波羅鮑姆合作的一本書，在美國(guó)出版了，這就是關(guān)于中國(guó)新聞界變化的口述實(shí)錄――《中國(guó)墨水：中國(guó)新聞界變臉》(China Ink:The ChangingFace of Chinese Journalism)。 我們采訪了20位年齡在40歲以下的新聞?dòng)浾�，他們有的�?lái)自中央媒體，有的來(lái)自市場(chǎng)媒體。面對(duì)我們提出的相同的8個(gè)問(wèn)題，每個(gè)采訪對(duì)象給出了不同見(jiàn)解，這樣的差異呈現(xiàn)出一種事實(shí)，那就是，中國(guó)新聞界近些年來(lái)的變化。
　　
　　更具職業(yè)素養(yǎng)的中國(guó)新聞人
　　
　　幾乎所有看過(guò)此書的美國(guó)人，都驚異于這些中國(guó)記者對(duì)新聞人職業(yè)素養(yǎng)的意識(shí)。其實(shí)我們的問(wèn)題并沒(méi)有直截了當(dāng)?shù)攸c(diǎn)出這個(gè)問(wèn)題，在訪談中也沒(méi)有刻意引導(dǎo)受訪者談這方面的問(wèn)題。多位訪談?wù)呤亲匀欢�然地談起新聞人的職業(yè)素養(yǎng)的。
　　從他們對(duì)這個(gè)問(wèn)題看似不經(jīng)意的談話中，美國(guó)開(kāi)放社會(huì)研究所所長(zhǎng)阿萊，奈爾敏銳地看到：雖然大多數(shù)中國(guó)記者如其他任何國(guó)家一樣，是在按部就班地工作，但是其中“肯定有成百上千的人洋溢著職業(yè)主義精神，所以他們不是簡(jiǎn)單地重復(fù)提供給他們的信息，而是想方設(shè)法核對(duì)其準(zhǔn)確性，追求新聞可能被忽略的各個(gè)方面，甚至可能主動(dòng)發(fā)掘報(bào)道”。
　　當(dāng)我在奈爾為本書英文版所寫序言中看到這些評(píng)論時(shí)，我問(wèn)朱迪，奈爾是不是中國(guó)通，是不是很了解中國(guó)新聞界?朱迪說(shuō)，不是。朱迪和他素不相識(shí)，2007年在紐約一個(gè)研討會(huì)上見(jiàn)到他，向他提到這本尚未完成的書，請(qǐng)他寫序。奈爾沒(méi)有馬上答應(yīng)，只是說(shuō)，你發(fā)來(lái)幾個(gè)樣章看看吧。朱迪把當(dāng)時(shí)整理好的五、六篇訪談發(fā)給他，一個(gè)星期之后，就收到了奈爾寫來(lái)的序言。我覺(jué)得，奈爾的感覺(jué)非常準(zhǔn)確。
　　什么是新聞人的職業(yè)素養(yǎng)?簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是用事實(shí)說(shuō)話，而不是從概念出發(fā)。要平衡表達(dá)不同方面對(duì)同一事件的看法，而不是只表述一方面的意見(jiàn)。要尊重受訪者，而不是無(wú)視他們的權(quán)利。是同受眾站在同一水平線上，用他們喜聞樂(lè)見(jiàn)的方式講故事，而不是居高臨下地教育他們。
　　這些看似很淺顯的道理，實(shí)踐起來(lái)卻并不容易。我們的訪談對(duì)象之一、新華社記者王軍曾率先報(bào)道了北京東方廣場(chǎng)這個(gè)項(xiàng)目在決策過(guò)程當(dāng)中的問(wèn)題，以及城市發(fā)展與居民利益和文化遺產(chǎn)保護(hù)方面的矛盾。這些問(wèn)題，既不是北京獨(dú)有，也不是中國(guó)特色。但是這類問(wèn)題的報(bào)道往往可能得罪某些地方政府官員而被認(rèn)為“敏感”，報(bào)道難度很大。而王軍卻能憑借把握好用事實(shí)說(shuō)話的原則，平衡表述各方面的不同意見(jiàn)而不是輕易下結(jié)論，從實(shí)事求是的態(tài)度出發(fā)而不是炒作，成功地碰了若干大家以為很敏感的問(wèn)題，有些報(bào)道還促成了問(wèn)題的解決。
　　所以，王軍有充足的理由通過(guò)我們這本書告訴世界：“我們今天所處的時(shí)代，是中國(guó)職業(yè)新聞人覺(jué)醒的時(shí)代�！�
　　職業(yè)素養(yǎng)是不是不講理想?完全不是。我們?cè)L談的記者和未能接觸的很多年輕記者對(duì)新聞這個(gè)職業(yè)已經(jīng)產(chǎn)生了激情，他們以追求事實(shí)為己任，把自己的喜怒哀樂(lè)融于事業(yè)當(dāng)中。與此同時(shí)，他們對(duì)市場(chǎng)化的利弊也有清醒的認(rèn)識(shí)。王軍說(shuō)，“市場(chǎng)化媒體太在乎錢，太屈從于市場(chǎng)，屈從于資本。把記者搞得很緊張。我恰恰覺(jué)得中國(guó)媒體從一個(gè)單位變成一種可以靠市場(chǎng)化來(lái)運(yùn)作的像一個(gè)企業(yè)似的機(jī)構(gòu)，是一種進(jìn)步。缺點(diǎn)在于競(jìng)爭(zhēng)還不充分。真正有競(jìng)爭(zhēng)力的媒體，應(yīng)該是那種能夠按照新聞的規(guī)則去做事情，靠高質(zhì)量的產(chǎn)品來(lái)?得市場(chǎng)的媒體。”
　　另一位訪談對(duì)象，當(dāng)時(shí)也是新華社記者的林谷，與王軍不謀而合地談到記者的職業(yè)素養(yǎng)問(wèn)題。他說(shuō)，“我們很多時(shí)候在抱怨新聞控制，但是其實(shí)有時(shí)候是因?yàn)槟阕约簺](méi)有做好功課。天底下新聞管制無(wú)所不在，無(wú)論是伊拉克的戰(zhàn)場(chǎng)還是中國(guó)一個(gè)小城鎮(zhèn)的僻靜街巷。問(wèn)題是你如何做到有職業(yè)素養(yǎng)，如何公正對(duì)待受訪者，如何做到報(bào)道平衡，如何把不同方面的不同聲音都傳達(dá)出來(lái)。這些都是完全可以改進(jìn)的地方�！�
　　真正有理想的新聞人終歸也會(huì)得益于市場(chǎng)�！叭祟愋枰�理想――而理想可以交易，”王軍說(shuō)，“我寫的書有理想，讀者就會(huì)花錢來(lái)買這本書；我的這個(gè)刊物有理想，讀者就會(huì)花錢來(lái)買這個(gè)刊物�！�
　　
　　客觀、實(shí)際地報(bào)道敏感性話題
　　
　　不能否認(rèn)，在中國(guó)，來(lái)自各方面對(duì)新聞人的限制還比較多。但是職業(yè)素養(yǎng)給了這些新聞人一種底氣和智慧，恰如其分地報(bào)道所謂敏感的“負(fù)面新聞”。
　　當(dāng)時(shí)在新華社從事對(duì)外報(bào)道的林谷對(duì)我們說(shuō)：“我們就是從問(wèn)題出發(fā)來(lái)報(bào)道的。我們的報(bào)道涵蓋了各種問(wèn)題，從農(nóng)村婦女的自殺到家庭暴力、同性戀、性別不平等，以及艾滋病危機(jī)，種種問(wèn)題。我們并不老是說(shuō)我們的偉大祖國(guó)一片繁榮富強(qiáng)，而是體現(xiàn)出我們?cè)趪?yán)肅地觀察、思考和面對(duì)這些問(wèn)題，尋找解決問(wèn)題的辦法�！�
　　林谷曾經(jīng)寫過(guò)深圳一個(gè)打工仔出身的律師，是如何在為打工仔維權(quán)的。這篇報(bào)道揭示了一些處于弱勢(shì)邊緣的群體，但是他的報(bào)道并沒(méi)有簡(jiǎn)單地停留在表達(dá)憤慨，而是也采訪了當(dāng)?shù)氐姆ㄔ汉蛣趧?dòng)部門，了解他們?cè)鯓犹幚磉@樣的勞工爭(zhēng)端問(wèn)題，還采訪了勞動(dòng)部有關(guān)政策法規(guī)的官員以及人民大學(xué)的勞工問(wèn)題專家。這就使報(bào)道以一種很開(kāi)闊的視野展示出中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家在改革開(kāi)放中遇到怎樣的問(wèn)題，中國(guó)的方方面面如何在面對(duì)和解決這些問(wèn)題。這樣的報(bào)道，其實(shí)是積極的而不是消極的，也是令人信服的。最后，香港《南華早報(bào)》以一個(gè)整版的篇幅刊登了這篇報(bào)道，收到了很好的效果。
　　林谷認(rèn)為：“中國(guó)公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒和中國(guó)記者維權(quán)報(bào)道的興起，這是互動(dòng)的，但是這也是對(duì)新聞?dòng)浾叩囊粋�(gè)挑戰(zhàn)，因?yàn)榫S權(quán)報(bào)道必然涉及到不同利益相關(guān)人之間的沖突。作為一個(gè)記者，你能偏向哪一方嗎?你能走多遠(yuǎn)?如何保持你的公正?”他說(shuō)，“我覺(jué)得還是要記住一點(diǎn)，即使你不能百分之百的平衡，也要公正。你至少要去找官員談話，讓他們解釋為什么這樣做。如果他們拒絕，那是另外一回事，但至少這個(gè)過(guò)程不能夠省略。職業(yè)的表現(xiàn)在于你不能專門報(bào)道血海深仇，你得能抓住深層的原因，背后有什么故事，為什么會(huì)這樣?”
　　本著實(shí)事求是的態(tài)度，就不怕寫問(wèn)題。事實(shí)上，越是我們有些部門想遮掩的問(wèn)題，越是西方媒體要渲染的。你不說(shuō)話，就等于把話語(yǔ)權(quán)拱手讓給了西方媒體。而對(duì)這些問(wèn)題我們?nèi)绻�開(kāi)誠(chéng)布公，那些西方媒體反倒會(huì)聽(tīng)我們的了，這才能談得上引導(dǎo)國(guó)際輿論。
　　《三聯(lián)生活周刊》的記者魯伊說(shuō)，對(duì)有些比較敏感話題“更客觀更實(shí)際”的報(bào)道，也推動(dòng)了社會(huì)的開(kāi)放�，F(xiàn)在對(duì)這樣一些問(wèn)題的報(bào)道，越來(lái)越多的媒體有了自己的思考和評(píng)判，“給大眾更多更全面的信息”�！耙恍┮郧皶�(huì)更敏感的話題，現(xiàn)在也有辦法去說(shuō)它”。
　　社會(huì)存在問(wèn)題，才有了對(duì)新聞這個(gè)行業(yè)的客觀需要。用林谷的話說(shuō)，就是，“很多社會(huì)問(wèn)題的共同根源就是缺乏一種透明度，缺乏一種公眾參與，缺乏一種更健全的民主機(jī)制。這些根源上的原因不解決的話，我們會(huì)永遠(yuǎn)不斷地報(bào)道這樣一些問(wèn)題�！�
　　盡管在全球化的潮流中，不同國(guó)家人員、金錢、信息和思想的流動(dòng)在加速，也似乎大大擴(kuò)展了不同地區(qū)人們彼此了解的手段，更多地提供了不同文化之間相互學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)；但是關(guān)于中國(guó)和中國(guó)人的一些簡(jiǎn)單化、老掉牙的刻板印象卻仍然停留在美國(guó)人的想象中。對(duì)于中國(guó)的新聞界，西方學(xué)者中一直存在著一種偏見(jiàn)，認(rèn)為，中國(guó)新聞界是在官方嚴(yán)密控制下機(jī)械地奉命行事的一架機(jī)器�！吨袊�(guó)墨水：中國(guó)新聞界變臉》一書是中國(guó)新一代新聞人真實(shí)心態(tài)的反映。他們吐露的心聲，能夠讓外界真切地看到中國(guó)新聞界這些年的變化。
　　美國(guó)科羅拉多大學(xué)歷史教授魏定熙(T1mothy Weston)認(rèn)為《中國(guó)墨水》一書給他的印象是：第一，很多中國(guó)記者都是才華橫溢，沖勁十足的人，努力推動(dòng)著媒體上可以報(bào)道的范圍。第二，中國(guó)媒體并非鐵板一塊，而是可以分成很多不同的領(lǐng)域，每個(gè)領(lǐng)域都需要單獨(dú)研究。第三，中國(guó)媒體正在非常迅速地商業(yè)化，給了新的機(jī)會(huì)，也給了他們新的挫傷和壓力。第四，當(dāng)代中國(guó)新聞界非常令人振奮，值得研究。第五，這些中國(guó)新聞人的訪談錄對(duì)于反思美國(guó)和其他國(guó)家新聞的優(yōu)勢(shì)和弱點(diǎn)也很有幫助。
　　這從一個(gè)側(cè)面表明了坦誠(chéng)贏得的認(rèn)同。這一點(diǎn)，對(duì)于對(duì)外傳播，非常重要。
　　
　　責(zé)編　吳奇志

相關(guān)熱詞搜索：坦誠(chéng) 認(rèn)同 贏得 坦誠(chéng)贏得認(rèn)同 前言坦誠(chéng)贏得的認(rèn)同 坦誠(chéng)答問(wèn)贏認(rèn)同