官方未曾通報(bào)的是，早在此次坍塌之前，橋面就已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)長(zhǎng)六七米，寬約1米的裂縫。 　　 　　由杭州市交通局自行籌資建設(shè)，號(hào)稱是“浙江首座具有世界先進(jìn)水平的現(xiàn)代斜拉索橋梁”的錢江三橋，在通車15年后轟然坍塌。
　　此前，錢江三橋于1997年3月通車后，經(jīng)歷兩次大修，以及無數(shù)次小規(guī)模檢測(cè)。危橋一說就此傳開。
　　一修再修的錢江三橋，到底有多少質(zhì)量問題未曾披露？坍塌到底是天災(zāi)，還是人禍？
　　
　　沒有阻止的悲劇
　　
　　7月15日凌晨，杭州錢江三橋南端橋面出現(xiàn)局部坍塌，一輛重型半掛車從橋面墜落，后將下匝道砸塌，所幸司機(jī)及時(shí)跳車逃生。
　　事故發(fā)生后第二天，杭州市交通局召開新聞發(fā)布會(huì)，杭州市交通局副局長(zhǎng)范建軍通報(bào)事件詳情。通報(bào)會(huì)上，范建軍拿著稿子照讀了《關(guān)于7.15錢江三橋南引橋事故的情況通報(bào)》。通報(bào)稱，造成錢江三橋坍塌的原因?yàn)椋贺涇嚿嫦映�載所致。
　　這次新聞發(fā)布會(huì)在5分鐘后匆匆結(jié)束，留下諸多待解的疑問。
　　官方未曾通報(bào)的是，早在此次坍塌之前，橋面就已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)長(zhǎng)六七米，寬約1米的裂縫。
　　洪吉是當(dāng)晚發(fā)現(xiàn)裂縫的最早一位。當(dāng)時(shí)，他駕車途經(jīng)錢江三橋，“通過前窗玻璃，我突然看見前方右側(cè)路面有一道大大的裂縫，像張開的大嘴巴”。未及多想，他猛地朝左打了一把方向盤，“砰”的一聲，車子沖向了橋面中間護(hù)欄�！罢媸敲�大，什么事都沒有�！�
　　隨后，洪吉報(bào)警。
　　然而，他沒能阻止悲劇的發(fā)生。幾乎在同一時(shí)間，一輛半掛車從后面開了過來。盡管司機(jī)夏漢彬也注意到了橋面裂縫，但為時(shí)已晚。夏漢彬稱，當(dāng)時(shí)車上裝了27塊鋼板，每塊重達(dá)3.7噸，共計(jì)99.9噸，而車輛核載為34噸，據(jù)此計(jì)算超載達(dá)65.9噸。
　　值得一提的是，錢江三橋設(shè)計(jì)之初允許120噸以下的貨車通行。
　　其實(shí)在此次事故之前，橋體早已傳出危情。據(jù)多名出租車司機(jī)描述，橋面局部很早就出現(xiàn)鉸縫，嚴(yán)重下陷。
　　浙江工業(yè)大學(xué)土木系副教授彭衛(wèi)兵解釋，鉸縫是指橋梁工程中預(yù)制板梁間的厚膠頭，作用是連接兩塊板梁。他進(jìn)一步說明，原來是有很多板梁一起受力的，但現(xiàn)在由于鉸縫破壞后，現(xiàn)在就只有一塊板在受力，承載能力肯定明顯降低。
　　
　　大修大補(bǔ)十五年
　　
　　錢江三橋，又稱西興大橋，建于1993年，1997年3月正式通車。此橋是連接杭州老城區(qū)與濱江、蕭山兩區(qū)以及蕭山國(guó)際機(jī)場(chǎng)的重要通道之一。
　　這座由同濟(jì)大學(xué)設(shè)計(jì)、杭州市交通局自行籌資建設(shè)的大橋，號(hào)稱“浙江首座具有世界先進(jìn)水平的現(xiàn)代斜拉索橋梁”。
　　錢江三橋工程總投資6億元，主橋工程由湖南省路橋建設(shè)總公司承建，此前坍塌的湖南鳳凰大橋和廣東九江大橋都由其承建。而此次坍塌的南引橋?yàn)檎憬�省水電建筑第一工程處（現(xiàn)改為浙江省第一水電建設(shè)有限公司）承建。工程外部監(jiān)理由浙江省交通設(shè)計(jì)院監(jiān)理公司承擔(dān)。
　　2005年9月1日，通車9年的錢江三橋開始第一次大修。當(dāng)時(shí)官方給出的大修公告稱：為防止錢江三橋橋梁結(jié)構(gòu)病害進(jìn)一步加重，確保橋梁結(jié)構(gòu)和交通安全，預(yù)計(jì)工期300天。
　　參與設(shè)計(jì)與施工監(jiān)控的同濟(jì)大學(xué)土木工程學(xué)院許俊教授則稱，影響橋梁結(jié)構(gòu)和安全的最大問題就是通車后不久橋面出現(xiàn)了裂縫。
　　官方以大修的名義禁止一切大貨車、大客車通行。2006年10月大橋恢復(fù)通車后，此規(guī)定也一直被延續(xù)至今。但由于管理疏忽，大貨車上橋時(shí)有發(fā)生。
　　2009年6月，錢江三橋再次全封閉檢修。此后，大橋每周進(jìn)行一次檢測(cè)，俗稱周檢。危橋一說便迅速傳開，并引發(fā)了人們對(duì)于錢江三橋沒有通過驗(yàn)收的猜想。
　　對(duì)此，杭州市交通局局長(zhǎng)陳偉明確表示，錢江三橋是經(jīng)過驗(yàn)收的。
　　一位不愿具名的專家佐證了陳偉的說法：“我記得1997年橋建成以后，沒有馬上驗(yàn)收通過，1998年初才經(jīng)過竣工驗(yàn)收�！毖雍篁�(yàn)收的原因是“橋在交付的時(shí)候就有問題”，而事后驗(yàn)收的結(jié)果也僅為合格。
　　據(jù)知情者透露，驗(yàn)收時(shí)，有多位專家不愿在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告上簽字。
　　另一個(gè)讓人對(duì)錢江三橋工程質(zhì)量引發(fā)擔(dān)憂的消息是：杭州市分管城建的原副市長(zhǎng)葉德范，浙江省交通廳原廳長(zhǎng)趙詹奇的腐敗落馬。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)查明，1994年至2006年期間，趙詹奇在工程招投標(biāo)、工程建設(shè)等工作中，多次單獨(dú)或者通過其女友、兒子趙廣宇(均另案處理)以“咨詢費(fèi)”“業(yè)務(wù)費(fèi)”及“借款”等名義，收受他人財(cái)物折合人民幣560.77萬余元、新加坡幣1萬元和美元7.6萬元。
　　據(jù)此前的報(bào)道稱，趙詹奇被雙規(guī)前后，有關(guān)錢江三橋工程質(zhì)量問題的各種舉報(bào)涌向紀(jì)檢和檢察機(jī)關(guān)。
　　
　　邊建邊籌資金
　　
　　作為頗具浙江特色的“四自工程”(自行籌資、自行建設(shè)、自行管理、自行還貸)之一的錢江三橋，在籌建之初也并非一帆風(fēng)順，甚至因?yàn)槊媾R資金緊張而差點(diǎn)中途停工。
　　據(jù)來自交通系統(tǒng)的一位知情者透露，錢江三橋工程的啟動(dòng)資金來源于1992年的一次土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓。
　　為籌集工程建設(shè)資金缺口，1995年10月9日，杭州錢江三橋綜合經(jīng)營(yíng)公司與香港華南基建有限公司簽署合資經(jīng)營(yíng)合同，成立杭州華南錢江三橋有限公司。至年底，港方按協(xié)議注入4000萬元資金，方才緩解建設(shè)資金的緊張狀況。
　　1996年10月，因建設(shè)規(guī)模擴(kuò)大，又引進(jìn)香港恒基兆業(yè)集團(tuán)加盟。
　　1997年3月，大橋開始征收通行費(fèi)，由杭州市交通局下屬杭州錢江三橋綜合經(jīng)營(yíng)公司與香港華南基建投資有限公司、香港隆添發(fā)展有限公司(恒基兆業(yè)集團(tuán)全資子公司)成立杭州恒基錢江三橋有限公司，共同負(fù)責(zé)錢江三橋及其配套設(shè)施的開發(fā)建設(shè)和經(jīng)營(yíng)管理。該公司注冊(cè)資本2億元，為合資企業(yè)，內(nèi)資股東為杭州交通集團(tuán)投資有限公司，占40%股份；港方股東為香港隆添發(fā)展有限公司，占60%股份。
　　2004年底，杭州市政府決定成立談判小組，回購港方持有的錢江三橋60%股份。經(jīng)過多輪談判，港方同意以稅后8.3億元人民幣的價(jià)格出讓其60%股權(quán)。
　　然而，由于雙方估值差異太懸殊，回購一事便不了了之。如今，恒基仍屬錢江三橋的業(yè)主。
　　
　　三橋等級(jí)有待評(píng)估
　　
　　歷次大修中，錢江三橋的質(zhì)量問題逐漸暴露。
　　在第一次大修開始后的2006年3月8日，杭州市交通局在局10樓會(huì)議室召開了杭州錢江三橋大修工程橋面設(shè)計(jì)調(diào)整方案審查會(huì)議。
　　一份編號(hào)為“杭交紀(jì)要〔2006〕11號(hào)文件”的會(huì)議紀(jì)要顯示，“杭州錢江三橋橋面的病害，在上游幅南聯(lián)橋面兩層鋪裝層清除完畢后，已顯露出來�！蓖瑫r(shí)還提到，錢江三橋箱梁頂板存在缺陷，并提出了處理的設(shè)計(jì)方案。
　　3個(gè)月后，杭州市交通局再次召開錢江三橋主橋大修工程第二階段相關(guān)問題研討會(huì)。這份編號(hào)為“杭交紀(jì)要〔2006〕35號(hào)文件”的會(huì)議紀(jì)要顯示，會(huì)中提及“橋面砼鋪裝層缺陷情況較為嚴(yán)重，已經(jīng)無法保留使用”。
　　大修過程中，發(fā)現(xiàn)的老問題還沒來得及解決，新的施工質(zhì)量問題又浮出來。編號(hào)為“杭交紀(jì)要〔2006〕49號(hào)文件”的會(huì)議紀(jì)要稱，三橋主橋大修過程中，下游橋面水泥砼鋪裝層完成后，局部地段出現(xiàn)較多裂縫。
　　專家組通過對(duì)商品混凝土供應(yīng)商提供的砼配合比資料的檢查，發(fā)現(xiàn)其砂率比設(shè)計(jì)要求的砂率高，經(jīng)過分析認(rèn)為砂率偏高是橋面出現(xiàn)裂縫的主要原因。
　　主持此次會(huì)議的杭州錢江三橋大修工程專家組組長(zhǎng)朱玉龍則稱，“這是一起典型的施工質(zhì)量事故，要求市交通工程質(zhì)安總站介入并按質(zhì)量事故處理程序進(jìn)行處理”。
　　上述編號(hào)為“杭交紀(jì)要〔2006〕49號(hào)文件”的會(huì)議紀(jì)要還特別指出：對(duì)影響橋面車輛通行且對(duì)結(jié)構(gòu)安全與耐久性有影響的缺陷要大修徹底，不留隱患，確保質(zhì)量。
　　在此次事故之前，以上資料從未曾向社會(huì)公開。不過，事故之后，浙江幾級(jí)官方都公開承認(rèn)，大橋存在質(zhì)量問題。
　　浙江省交通運(yùn)輸廳總工程師卞鈞霈表示，錢江三橋的主橋部門確實(shí)存在質(zhì)量問題，不然不會(huì)經(jīng)歷幾次大修。杭州市交通局副局長(zhǎng)范建軍也承認(rèn)，如果不是質(zhì)量出現(xiàn)了問題，不會(huì)大修。
　　然而，歷次大修的效果到底如何？杭州官方從未向社會(huì)公布，包括那份交通部公路科學(xué)研究所曾為錢江三橋出具的檢測(cè)報(bào)告。但卞鈞霈一再強(qiáng)調(diào)，錢江三橋還算不上危橋。他說，公路上等級(jí)五類才算危橋，而三橋的等級(jí)還有待評(píng)估。
　　
　　設(shè)計(jì)有缺陷
　　
　　除了施工質(zhì)量之外，設(shè)計(jì)缺陷也是一個(gè)問題。
　　2006年10月30日，鑒于錢江三橋部分設(shè)計(jì)存在缺陷，浙江省交通廳批復(fù)同意錢江三橋主橋大修工程設(shè)計(jì)變更，即：調(diào)整橋面鋪裝結(jié)構(gòu)形式，取消主跨體外預(yù)應(yīng)力布設(shè)，相應(yīng)增設(shè)瀝青防水層、橋面錨孔植筋等。
　　在錢江三橋大修工程第一階段工作總結(jié)會(huì)議上，官方強(qiáng)調(diào)“由于錢江三橋大修工程的復(fù)雜性，很多隱蔽缺陷的處理都超出原設(shè)計(jì)文件內(nèi)容，原合同內(nèi)容也有一定變化，市質(zhì)安總站應(yīng)主動(dòng)指導(dǎo)做好工程變更和造價(jià)管理工作”。
　　設(shè)計(jì)方――同濟(jì)大學(xué)土木工程學(xué)院許俊教授如悉參加了以上兩次會(huì)議。不過，許俊不愿對(duì)此作任何回應(yīng)。
　　目前，錢江三橋已經(jīng)恢復(fù)通車，實(shí)行單車道雙向通行。
　　事故發(fā)生后，杭州市成立了專家技術(shù)組和事故調(diào)查組，前者由部級(jí)、省級(jí)和市級(jí)三方面的12位公路橋梁專家組成，主要負(fù)責(zé)坍塌橋面的拆除和橋梁修復(fù)；后者由政府職能部門人員和專家組成，負(fù)責(zé)事故調(diào)查。
　　范建軍說，專家組會(huì)對(duì)錢江三橋橋梁整體安全進(jìn)行評(píng)估，之后會(huì)及時(shí)向社會(huì)公布。

相關(guān)熱詞搜索：坍塌 真相 三橋 錢江三橋坍塌真相 杭州地鐵坍塌事故處理 蕭山高架橋倒塌原因