支付寶是馬云最鐘愛的“兒子”之一，但其控制權(quán)一度幾欲落入他人之手。如今天賜良機，他巧妙地完全將支付寶攬回了自己懷抱。 　　 　　6月14日，杭州正值梅雨季節(jié)，大雨傾盆。
　　阿里巴巴集團主席馬云，頭頂著“愛國流氓”的罵名，在一片噓聲中，從國外急急趕回杭州。
　　他站在淘寶公司大會議室前臺，面對五六十家媒體記者，表情糾結(jié)。
　　此前，財新傳媒總編輯胡舒立撰文，激烈批評馬云，說馬云及其管理層，未經(jīng)大股東授權(quán)將支付寶股權(quán)私自轉(zhuǎn)入馬云自己名下的公司，有違商業(yè)契約精神。
　　因為支付寶的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，馬云受到的指責，鋪天蓋地。
　　“沒有想到這件事情會變成這么一個結(jié)局，上升到契約精神、上升到誠信問題”。馬云說， “我們做了一個艱難、不完美但必須要做的決定，也是唯一正確的決定”。
　　“沒想到這事會引來媒體如此誤讀”。平日里口若懸河的馬云，在新聞發(fā)布會上多次將軟銀誤說成了微軟。
　　支付寶的恩怨，馬云、軟銀孫正義、雅虎楊致遠三人多年的恩怨情仇，由此公之于眾。
　　
　　誘人的搖錢樹
　　
　　支付寶，是馬云及其管理團隊創(chuàng)造的一個奇跡，也是軟銀孫正義、雅虎楊致遠悉心栽培的搖錢樹。
　　支付寶2004年建立，經(jīng)七八年發(fā)展，成為國內(nèi)最大的獨立第三方電子支付平臺，坐擁6億用戶，日交易額超26億，日交易記錄破1261萬筆，支持12種貨幣交易，牢牢占據(jù)了國內(nèi)第三方支付市場50%以上的市場份額。美國農(nóng)業(yè)銀行信貸證券公司曾經(jīng)估值，支付寶值51億美元。
　　而且，隨著支付寶獲得央行發(fā)布的國內(nèi)第一張《支付業(yè)務(wù)許可證》，它再無困繞與羈絆，前途一片光明。支付寶成了全球矚目的金娃娃。
　　這個金娃娃，當然首先是馬云的心頭肉。
　　阿里巴巴內(nèi)部流傳著這樣一個段子：阿里巴巴有4個孩子：老大哥B2B天資非常好，但起初家里窮，小學沒畢業(yè)就要出來打工養(yǎng)活全家；現(xiàn)在二兒子淘寶已經(jīng)大學畢業(yè)，不僅能養(yǎng)活全家，還有足夠的能力，把老三支付寶培養(yǎng)成研究生，把老四阿里云培養(yǎng)成博士后。由此可知，“老三支付寶”，是馬云最愛的“兒子”之一――馬云通常喜歡把自己稱為所創(chuàng)公司的父母，而喜歡把幫助它成長的風險投資機構(gòu)稱為“舅舅”。
　　對于天縱其材的支付寶，兩個“舅舅” 雅虎與軟銀，也付出了巨大心血。如果從控股角度來說，支付寶甚至更像是“第一大股東”雅虎的“兒子”了。
　　“舅舅”的故事，要追溯到2005年8月。
　　當時，阿里巴巴的最大威脅，是幾乎橫掃全球市場的電子商務(wù)巨頭eBay，這家公司的市值達500億美元。雖然它并沒有進入阿里巴巴當時所擅長的B2B領(lǐng)域，但已經(jīng)對阿里巴巴進行風險投資的高盛與孫正義擔心，一旦eBay進入中國市場，阿里巴巴將難以抵擋。
　　精明的孫正義找來了雅虎。孫正義先后向雅虎投資高達355億美元，占股35%。經(jīng)孫牽線，馬云在美國的一個“數(shù)字中國論壇”上與楊致遠見面。
　　UT斯達康創(chuàng)始人之一、現(xiàn)中澤嘉盟投資有限公司董事長吳鷹也是在場人之一。吳鷹回憶，當時，楊致遠的一句話打動了馬云，馬云接受了楊致遠的投資――“咱們都是中國人，一塊兒做點兒事情�！�
　　雅虎以包括雅虎中國資產(chǎn)在內(nèi)、總計10億美元，投資阿里巴巴集團，并以占股39%(2010年10月前擁有35%投票權(quán))，成為阿里巴巴集團的最大股東。馬云及阿里巴巴管理團隊為第二大股東，占股31.7%；軟銀為第三大股東，占股29.3%。
　　支付寶與淘寶都是阿里巴巴集團的全資子公司，是阿里巴巴集團優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)（投行人士認為淘寶估值超100億美元）。雅虎當然也是支付寶與淘寶的第一大股東。
　　在巨大的利益面前，矛盾很容易產(chǎn)生。雅虎成為第一大股東之后，與阿里巴巴集團管理團隊的矛盾迅速升溫。按照國際慣例，雅虎這個“第一大股東”，理所應(yīng)當有對公司的控制權(quán)。但阿里巴巴集團一貫堅持 “客戶第一、員工第二、股東第三”這一企業(yè)文化。馬云最重要的創(chuàng)業(yè)理念之一，就是企業(yè)的使命，首先是為客戶創(chuàng)造價值，然后是為員工創(chuàng)造價值，最后才是為股東創(chuàng)造利潤。于是，雅虎與馬云管理團隊的激烈碰撞，突出地表現(xiàn)在了控制權(quán)之爭上。
　　在阿里巴巴集團，第一大股東對管理層沒有控制權(quán)，公司重大事件的處置，也不是以董事會決議，而是以“紀要”方式進行備案。馬云說：“自從孫正義、楊致遠進入董事會之后，5年以來，支付寶都只有董事會紀要，5年來，每一件討論的事情都會記下來，從來沒有董事會批準、形成決議這樣的流程”。
　　隨著矛盾加深及雅虎的衰落，馬云及其管理團隊并不希望讓雅虎分享淘寶和支付寶的巨額收益，淘寶與支付寶這兩大業(yè)務(wù)遲遲沒有獨立上市，這是一個主要的原因。不僅如此，馬云還一直致力于提出回購雅虎股權(quán)。但雅虎不傻，到手的寶貝，怎么會輕易脫手呢？
　　控制權(quán)之爭持續(xù)多年，以“永不放棄”作為座佑銘的馬云，終于等來了完全掌控支付寶的機會。
　　
　　乾坤大挪移
　　
　　這個機會是政府無意之中給予的，真是天賜良機。
　　2009年4月16日，央行發(fā)布〔2009〕第7號公告，決定對從事支付清算業(yè)務(wù)的非金融機構(gòu)進行登記。
　　依據(jù)彼時銀監(jiān)會對商業(yè)銀行外資持股的比例不得超過25%的規(guī)定，支付寶在進行獲取牌照的政策解讀時認為，需保持一定的中資比例，支付寶才可拿到牌照。支付寶命運走到了歷史性的轉(zhuǎn)折點上。
　　2009年6月，阿里巴巴集團董事會口頭同意支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移（7月24日的董事會紀要也明確了這一點），由馬云和另外一個自然人謝世煌發(fā)起設(shè)立的浙江阿里巴巴，以1.67億元的對價，從國外注冊的殼公司AlipayE-commerceCorp.受讓支付寶70%的股權(quán)。
　　2010年6月，央行又頒布了《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》（二號令），其中第九條規(guī)定，有外商投資背景的支付機構(gòu)管理辦法，包括業(yè)務(wù)范圍，出資人的條件和比例由人民銀行另行規(guī)定，報國務(wù)院批準。
　　這意味著，企業(yè)只有按照要求調(diào)整為百分百的中資，才可能順利獲得牌照，否則要另行“報國務(wù)院批準”。
　　于是，2010年8月，浙江阿里巴巴又以1.65億元的對價，收購了支付寶剩余30%的股權(quán)。至此，支付寶名義上已是百分百的中資企業(yè)。
　　這個股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程，馬云說孫正義與楊致遠是默許的。孫、楊二人當然知道在中國做生意必須要尊重中國的法律與政策的重要性。不過“默許”也并非無條件的，那就是公司要建立一個“協(xié)議控制”（VIE）的制度安排。而后來，馬云對“協(xié)議控制”的單方解除，正成了支付寶風波的風暴眼。
　　“協(xié)議控制”這種管理模式為新浪在千禧年前后為上市而創(chuàng)設(shè)。當時，信息產(chǎn)業(yè)部不允許內(nèi)容服務(wù)業(yè)務(wù)（ICP）在納斯達克上市，新浪便一分為二，將ICP轉(zhuǎn)為純中資持股的公司，通過與上市公司兩者間的5項協(xié)議，將收入轉(zhuǎn)入有國外風險投資培植的上市公司。
　　“協(xié)議控制”誕生的初衷，就是為了規(guī)避中國法律。通過這一安排，外資大股東雖然無法直接通過股權(quán)控制企業(yè)，卻可以通過設(shè)立特定公司以及特定協(xié)議獲得企業(yè)的經(jīng)營控制權(quán)。后來，搜狐、網(wǎng)易、騰訊、百度等公司也借鑒這一模式實現(xiàn)海外上市，它也就成為了從政府到行業(yè)企業(yè)都心照不宣的一個潛規(guī)則、一個灰色地帶。
　　“協(xié)議控制”極大地激勵了外資對中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的投資，從而也極大地促進了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的蓬勃發(fā)展。但這個灰色地帶的長期存在，也有極為不利的一面。它不僅讓資本市場持續(xù)地讓最優(yōu)秀的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)IPO走出國門上市，而且在實際運轉(zhuǎn)過程中，更是存在法律監(jiān)管的空白與漏洞。
　　“二號令”實施細則出臺后，支付寶2010年12月即向央行提交了牌照申請。但牌照的發(fā)放，一直到5月26日才有結(jié)果。這個“拖”的過程，與央行與申請企業(yè)對于“協(xié)議控制”問題的溝通不無關(guān)系。
　　馬云說，今年第一季度審查資料過程中，央行要求支付寶做一個書面聲明，即浙江阿里巴巴是支付寶中國網(wǎng)絡(luò)公司唯一實際控制權(quán)人，沒有境外投資人“協(xié)議控制”支付寶。
　　而那時，浙江阿里巴巴由阿里巴巴集團“協(xié)議控制”，不符合央行規(guī)定。
　　“協(xié)議控制”必須終止，馬云不停地與楊致遠、孫正義討論，甚至吵架，但“楊致遠、孫正義一直不表態(tài)”，馬云說。
　　但時不我待。馬云決定先聲明，先獲取牌照，再談價格補償。
　　3月31日，阿里巴巴一季度財報截止日，馬云為確保支付寶獲得第三方支付牌照，在董事會不表態(tài)的情況下，單方面由管理層向央行發(fā)表“支付寶沒有‘協(xié)議控制’的書面聲明”。馬云說，有了這份聲明，支付寶才順利拿到牌照。
　　“6億用戶，80%淘寶用戶使用，（如果沒有拿到牌照）歸結(jié)為四個字，不堪設(shè)想�！瘪R云一點政策風險都不想冒。
　　第二天，馬云把這件事，通知了雅虎和軟銀等股東。
　　2011年5月26日，支付寶順利獲取央行頒發(fā)的國內(nèi)第一張《支付業(yè)務(wù)許可證》。
　　馬云先斬后奏，迎來了“破壞契約精神”漫天討伐之聲。很多人都在咆哮：“馬云錯了！”
　　馬云真的錯了嗎？
　　倘若阿里巴巴的有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定表明，須得集團自上而下的授權(quán)，那么馬云此舉，顯然已經(jīng)犯法。那不僅是錯了。
　　然而，根據(jù)阿里巴巴集團的公司章程，支付寶的股權(quán)轉(zhuǎn)移只需要經(jīng)過支付寶公司董事會的批準，并告知阿里巴巴董事會即可。由于支付寶董事會成員僅包括支付寶高層和阿里巴巴中方高管，并沒有外資代表席位。因此股權(quán)變更順利完成。馬云的做法，的確有瑕疵，但目前還看不出來明顯違背程序之處。
　　如果按照事理本身的邏輯來推論，馬云是否有錯，問題的關(guān)鍵在于，“協(xié)議控制”能否繞開審批監(jiān)管。如果不能，馬云還能怎么辦？這是一個因兩者無法同時兼顧而帶來的兩難問題。
　　
　　“協(xié)議控制”之爭
　　
　　孫正義提出，“協(xié)議控制”的方式能夠滿足央行對支付寶領(lǐng)取支付牌照的要求。
　　據(jù)悉，騰訊財付通、盛付通、快錢都有外資股東，都是通過“協(xié)議控制”的方式滿足了監(jiān)管需求，順利拿到了首批支付牌照。這讓雅虎和軟銀一直相信，政策可以繞過去。
　　“我說不可以就不可以，就那么簡單�！瘪R云說，“央行到現(xiàn)在還在問我們，到底有沒有“協(xié)議控制”，別人肯定有“協(xié)議控制”的，我不管，別人犯法，我們不能犯法，我們不能這樣做�！�
　　如果解除“協(xié)議控制”是支付寶首批拿到牌照的必要條件，那馬云的“徹底守法”的確是“不完美但唯一正確”的。任何商業(yè)契約都必須建立在合法的基礎(chǔ)之上，沒有誰能夠為了所謂的公司治理可以罔顧法律，任何一個商業(yè)契約是否能夠得到履行，前提必須是是否能夠在遵循法律基礎(chǔ)上保證公司存活。
　　有人說，應(yīng)該堅持“協(xié)議控制”，哪怕為之付出拿不到第一張牌照的代價。這種說法是否有可操作性呢？
　　這種堅持“協(xié)議控制”的做法，讓人想起公元前638年宋襄公與楚軍的“泓水之戰(zhàn)”。當年11月，楚軍渡河發(fā)動攻擊，宋國的大司馬公孫固鑒于敵眾我寡，向宋襄公建議乘楚軍半渡而擊之，但宋襄公自命為仁義之師，不肯乘人之危而取勝，結(jié)果大敗。宋襄公的“仁義”固然可敬，卻成了千年笑柄。
　　但馬云不是宋襄公，他是掌握“以攻為守”獨孤九劍精要的“風清揚”。孫正義的“協(xié)議控制”正想渡過央行設(shè)置的這條“泓水”之時，馬云卒然出手，半渡而擊。
　　利益與商業(yè)契約，法律與商業(yè)契約，二者不可兼得之時，兩害相權(quán)取其輕。馬云審時度勢之能，確非常人能及。對于馬云來說，首先想到的應(yīng)該是遵守法律和監(jiān)管，讓公司的發(fā)展不至于蒙受中途夭折的巨大風險。馬云選擇先合規(guī)，再談判，這未必在一時內(nèi)符合部分相關(guān)方的利益，但在整體和長遠符合各方的最大利益。
　　公允地說，支付寶的確承受不了拿不到牌照的后果。如果支付寶拿不到牌照，它幾乎等同于一家有6億賬戶的銀行不能正常合法經(jīng)營。它可能產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)，正如馬云對胡舒立表達的擔心：“支付寶一旦癱瘓，我不僅是公司倒閉，而是進監(jiān)獄。”
　　馬云實在不敢“存在任何僥幸心理”。
　　還有人質(zhì)疑央行對支付寶“協(xié)議控制”是不是真的很嚴厲。孫、楊二人對此問題最為關(guān)注。
　　這個問題一直受質(zhì)疑，但馬云說了沒人信，而央行又一直沒有明確的回應(yīng)。
　　只有《中國企業(yè)家》雜志發(fā)過一條這樣的微博：“一季度央行發(fā)函要求企業(yè)聲明沒有外資直接控制或者協(xié)議控制：若有，申報；若沒有，聲明，并蓋公章。隨后，口頭通知，凡是外資控股、參股或協(xié)議控制，一概不受理”。不過，此論無從證實。
　　不過，有兩個結(jié)論還是基本上可以立得住的。一是央行此次發(fā)牌，本來就有規(guī)范第三方電子支付市場的深意�！皡f(xié)議控制”可能是“規(guī)范”內(nèi)容之一。二是支付寶業(yè)務(wù)涉足金融敏感領(lǐng)域，而互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)存在許多模糊界限和法律空白，央行可能對其收緊監(jiān)管。
　　有這兩條，可見馬云的“難言之隱”并不虛妄。
　　眾所周知，支付寶擁有海量客戶數(shù)據(jù)，基本可以反映出中國B2C電子商務(wù)的消費全貌，每筆交易的細節(jié)能夠反映出國內(nèi)B2C的發(fā)展狀況，其數(shù)據(jù)重要性不亞于國家統(tǒng)計局的類似數(shù)據(jù)。此外，支付寶接入了銀行系統(tǒng)的網(wǎng)關(guān)，關(guān)系金融安全。中央財經(jīng)大學中國銀行研究中心主任郭田勇認為，支付機構(gòu)做銀行間的支付，連接各家銀行機構(gòu)，掌握著銀行的交易數(shù)據(jù)、銀行的客戶情況，它比銀行更為核心。加上掌握的數(shù)據(jù)量非常大，所以對外資開放，須比銀行金融機構(gòu)還要謹慎。
　　不過也有人質(zhì)疑說，如果支付寶真的掌握了關(guān)乎國家利益和金融安全的核心數(shù)據(jù)，那這樣的數(shù)據(jù)似乎應(yīng)該交與政府掌管。而且，支付寶過去都在馬云管理的外資企業(yè)下平穩(wěn)運營，何時危及過國家金融安全？
　　爭論歸爭論，回到現(xiàn)實來，目前支付寶已拿到牌照，股權(quán)轉(zhuǎn)移與“協(xié)議控制”解除事宜也已鐵板釘釘。格局已定，是非難論，博弈各方最理性的態(tài)度，是回到談判桌上來，談如何補償。
　　
　　補償可能來自淘寶
　　
　　讓支付寶通過完全合法的渠道，從海外股東的掌控下脫身，馬云的拖刀計耍得近乎完美。事后，他在微博如此展現(xiàn)勝利者的喜悅：“昨晚蒙頭大睡，醒來雨過天霽。心情莫名其妙的好……讓快樂再飛一會兒吧�！�
　　勝券在握，主動權(quán)在手，接下來馬云當然樂意談補償。
　　支付寶提交牌照申請的第二天，馬云就召開董事會，說“我們開放、積極地討論整個利益補償”。
　　但孫、楊不高興，談補償也不情愿配合。可是支付寶已經(jīng)是內(nèi)資了，已經(jīng)為浙江阿里巴巴控制，談還是不談，馬云不急，孫、楊急，他們需要給股東一個交待。
　　有人說，最合理的辦法，應(yīng)是如此變通――讓孫、楊在股份旁落后，還可擁有分紅的權(quán)利。這條道路可免去對支付寶進行估值的煩惱，但它與“協(xié)議控制”又有多大的差距呢？馬云怎么可能采用這種“開倒車”的辦法呢？
　　馬云的思路，最可能的就是在號稱估值100億美元的淘寶上打主意。
　　支付寶風波剛起，6月16日，阿里巴巴集團就宣布，將淘寶網(wǎng)分拆為3個獨立的公司：沿襲原C2C業(yè)務(wù)的淘寶網(wǎng)、專注B2C業(yè)務(wù)的淘寶商城，以及購物搜索引擎一淘網(wǎng)。
　　對這種分拆，雖然馬云自稱是為了“更精準和更有效服務(wù)客戶”、“讓團隊變得更優(yōu)秀”，并且“不排除未來集團整體上市可能”，但真實的目的應(yīng)不僅在于此。
　　馬云這一招虛中有實，很難完全否定他們的說法。不過，就方案出臺的時機巧合來看，淘寶分拆應(yīng)是為支付寶股權(quán)之爭服務(wù)的。
　　“明眼人都明白，這次分拆是為了給淘寶商城單獨上市做準備。淘寶網(wǎng)主體沒法上市，它只要登陸海外資本市場，就會面臨一堆的訴訟，比如假貨問題�！辟Y深互聯(lián)網(wǎng)分析人士劉興亮如此認為。新東方在線運營總監(jiān)潘欣則更是一語點破，“對股東來說，這也許是和雅虎的談判條件，也許不久之后就會有一個IPO的公司來回報股東�！�
　　一切尚待揭盅。
　　
　　馬云奪“寶”是非大PK
　　反方：
　　胡舒立（財新傳媒總編輯）：馬云在集團兩大股東未同意的情況下，擅自將公司核心資產(chǎn)轉(zhuǎn)入自己名下，且轉(zhuǎn)讓價格超低，嚴重違反了股東之間的契約，踐踏契約原則就傷害了市場之本。
　　劉勝軍（中歐陸家嘴國際金融研究院副院長）：阿里巴巴管理層取消協(xié)議控制，屬于明顯違背契約的行為。在市場經(jīng)濟中，契約精神的重要性無需贅言。但在中國屢屢發(fā)生違背契約的現(xiàn)象，其根本在于違約的成本太低，違約成本太低則折射出法治的不彰。
　　王冉(易凱資本有限公司創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官)：作為行業(yè)的領(lǐng)軍人物，馬云本來完全有機會選擇通過捍衛(wèi)公司治理的原則和底線，從而推動監(jiān)管部門對過度監(jiān)管做出某種有利于中國產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟長期發(fā)展的局部修正，但實際上最后卻選擇了觸碰這樣的原則和底線同時還順帶把所有采用VIE結(jié)構(gòu)的中國公司懸在了半空。馬云錯了。
　　正方：
　　史玉柱（巨人網(wǎng)絡(luò)董事長）：支付寶涉及國家金融安全，法規(guī)不許外資持有。阿里巴巴集團管理層目前所采取的應(yīng)對措施是勢在必行的，而且也是最符合股東利益最大化原則的。支付寶的未來不可能寄希望于繞開法規(guī)，只有保證這個公司的安全運營，才是對股東利益最大的保障。
　　虞鋒（云鋒基金創(chuàng)始人）：支付寶這種新型金融工具在規(guī)定時間內(nèi)發(fā)牌照，條件是中國人控股。違背國家要求的事，馬云不敢干。面臨申請牌照的最后期限，馬云是應(yīng)該混過再說？還是符合國家規(guī)定，商業(yè)條件隨后談？或者談不成就不申請關(guān)門算了？
　　吳鷹(中澤嘉盟投資有限公司董事長)：孫正義投馬云較早，對阿里巴巴確實有不小幫助，但回報已經(jīng)巨大，在軟銀系的投資中，純利已拿回3億美元(五倍左右回報)，仍持有阿里集團30%多的股份，至少值150億美元。馬云及管理團隊持股才35%左右，過去10年，投資者獎勵團隊少，現(xiàn)在是依法辦事，應(yīng)該。投資人如果賺了大錢，但不關(guān)心團隊，團隊為什么要冒違法的風險來讓投資人利益更大？
　　
　　來源：京華周刊

相關(guān)熱詞搜索：支付寶 羅生門 支付寶“羅生門” 馬云和支付寶的羅生門 支付寶羅生門管理