電視業(yè)的衰退不可阻擋，會逐步被年輕人所拋棄，中國電視業(yè)的改革更是嚴重滯后。 　　 　　劉春，資深電視媒體人，曾任央視《新聞?wù){(diào)查》執(zhí)行制片人，后任鳳凰衛(wèi)視中文臺執(zhí)行臺長，曾創(chuàng)辦《鳳凰大視野》、《魯豫有約》、《鏘鏘三人行》、《一虎一席談》等欄目。針對其離職原因、鳳凰衛(wèi)視優(yōu)勢、中國電視業(yè)改革等一系列問題，《京華周刊》與劉春進行了一次較深入的對話。
　　
　　“鳳凰對我挑戰(zhàn)越來越小”
　　
　　京華周刊：你為什么要離開鳳凰衛(wèi)視？
　　劉春：我離開有三個原因。第一是我在鳳凰已經(jīng)待了十年，而且做鳳凰衛(wèi)視（中文臺）的執(zhí)行臺長，做了很多年，我覺得這個工作對我的挑戰(zhàn)越來越小，自我創(chuàng)新的意識和動力也越來越弱，因為待的時間太長了，什么東西都看的很明白，再這樣待下去，我基本把我的未來都看的清清楚楚。當(dāng)初離開央視，也是因為創(chuàng)新少了，沒什么挑戰(zhàn)。
　　第二個是新媒體的作用和力量是不可阻擋的，新媒體經(jīng)過幾輪浪潮，從門戶網(wǎng)站到搜索引擎，再到現(xiàn)在的這輪浪潮。這輪浪潮，我認為有三個代表性領(lǐng)域：一個是電子商務(wù)，一個是社交網(wǎng)絡(luò)，還有就是視頻網(wǎng)絡(luò)。視頻網(wǎng)絡(luò)是我進入新媒體的最好的門檻，因為我本身是電視人。我在很多場合說過，電視臺要走向末路，但是電視人會獲得新生，因為電視人是內(nèi)容的生產(chǎn)商、提供商。
　　第三是因為我今年44歲，從人生的創(chuàng)業(yè)和未來挑戰(zhàn)來說，幾乎都是人生的最后一次機會，我現(xiàn)在進入互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，都是“老人”了，像你們年輕人要好一點。順便說一句，我要是你，我就會經(jīng)常跳槽，跳槽會豐富自己的閱歷、豐富自己的生活，當(dāng)然也能提升自己的價值。
　　京華周刊：你對紀錄片一直情有獨鐘，去搜狐后，會不會也在這方面大力發(fā)展？
　　劉春：對。我們這一代人在學(xué)校學(xué)習(xí)的也都和紀錄片有關(guān)，我們正好趕上了中國紀錄片的黃金時代，上世紀九十年代初，紀錄片比現(xiàn)在發(fā)達！但是紀錄片在傳統(tǒng)媒體遇到了一個障礙，因為我國電視臺的收入模式都是靠廣告收入，廣告就要收視率，紀錄片和電視劇相比，相對小眾，所以很難播出，也經(jīng)常有人批判電視臺。但是沒辦法，即使我那么熱愛紀錄片，我也不會播一般的紀錄片，當(dāng)然鳳凰衛(wèi)視做了一些當(dāng)代歷史紀錄片的嘗試，很多中國人感興趣。雖然制作上不是多么精良，但是在很多方面都收到了很好的效果。
　　我進入新媒體后，這方面也是我想加強的。因為從互聯(lián)網(wǎng)的商務(wù)理論角度出發(fā)，一些分眾的、小眾化的產(chǎn)品，占領(lǐng)度很高，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展空間很大。我想以我的人脈、我的經(jīng)驗和關(guān)系，肯定在這方面會有一些發(fā)展。
　　京華周刊：在新媒體中，紀錄片會不會面臨在電視臺所遇到的一些障礙和限制？
　　劉春：在新媒體不存在這個問題。因為在電視臺的一個時間段播出，就不能同時播其他節(jié)目，所以電視臺的黃金時間必須留給很熱的節(jié)目。但是新媒體是海量存儲，不會占用多大空間，紀錄片雖然小眾，但忠誠度很高，假定有500萬忠誠的觀眾，就可以采用分賬、點擊收費的模式來做。
　　京華周刊：除了紀錄片之外，你還有哪些計劃？
　　劉春：從我個人角度來說，一是想增加一些優(yōu)質(zhì)影像作品、優(yōu)質(zhì)版權(quán)作品的采購；二是在分享故事方面，策劃一些行動；三是在分眾產(chǎn)品方面做一些嘗試，因為我比較擅長。也可能會加強一些原創(chuàng)視頻的制作，但我現(xiàn)在還沒到任，還不好說。
　　
　　“央視其實非常好”
　　
　　京華周刊：你是如何創(chuàng)建《鳳凰大視野》、《社會能見度》、《冷暖人生》等一系列優(yōu)秀欄目的？
　　劉春：當(dāng)時鳳凰衛(wèi)視的欄目不是很多，我覺得很多欄目有調(diào)整的空間，我本人又在央視做了那么多年，能夠看到很多問題，能感覺到哪些地方該加強，就一步步地做下來了。比如《社會能見度》基本上就是《新聞?wù){(diào)查》的翻版，《鳳凰大視野》是一個紀錄片，我是做紀錄片出身的，在鳳凰衛(wèi)視期間，也看到了一些和中國近現(xiàn)代史有關(guān)的核心性事件，平時也比較關(guān)注，所以就創(chuàng)立了這個欄目。
　　京華周刊：鳳凰衛(wèi)視屬于香港媒體，是不是比國內(nèi)其他媒體受到的管制相對少一些？
　　劉春：看怎么說，香港畢竟是個彈丸之地，生存必須要依托大陸，你要想在大陸生存、傳播，肯定要服從必要的管理。鳳凰衛(wèi)視相對受到的限制少點，但有時候遇到的壓力會更大。對于官方媒體來說，犯錯誤只會“剃頭”――把“頭”給換了，把老總撤了；但是對于民間媒體或海外媒體來說，犯了錯誤，是要“殺頭”、“砍頭”的，不可能說把你的老總給撤了，但是會說“你走吧”。
　　京華周刊：那么，這個度是如何把握的呢？
　　劉春：慢慢摸索，不斷摸索。
　　京華周刊：你覺得國內(nèi)的電視媒體是不是比較僵化？比如央視。
　　劉春：我認為大家對央視是冤枉的，央視實際上是一個非常多元化的媒體，大家只看到了它的一面。央視當(dāng)然要承擔(dān)很多的宣傳任務(wù)，但是我舉個最簡單的例子――《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督》對于雙匯的報道，就是央視做的。
　　大家很多在罵央視，但其實央視非常好，有很多非常優(yōu)秀的人才，要不怎么能拍《大國崛起》、《公司的力量》等優(yōu)秀節(jié)目，大家在批判央視的時候，都忽略了央視貢獻了中國最多的優(yōu)秀電視人和影視制作人。
　　
　　“鳳凰衛(wèi)視的優(yōu)勢在于機制”
　　
　　京華周刊：那為什么很多人覺得鳳凰衛(wèi)視的公信力、影響力要比其他電視臺好的多呢？
　　劉春：可能對于國內(nèi)電視媒體來說，社會監(jiān)督類節(jié)目比較少，而電視的競爭又主要往娛樂方面發(fā)展。所以中國的電視臺就變成了“兩極”――一極是執(zhí)行政府聲音，而媒體本來是“第四種權(quán)力”、“第三只眼睛”，完全以政府聲音出來的，肯定會受到質(zhì)疑；另一個就是娛樂，但全世界的電視臺都往娛樂化發(fā)展，包括臺灣的新聞都娛樂化了。
　　京華周刊：為什么鳳凰衛(wèi)視能夠長期堅持播放紀錄片？
　　劉春：鳳凰衛(wèi)視做紀錄片有它的追求，但也有商業(yè)的考慮。因為我們在黃金時間的收視率做的有限，我們也想買優(yōu)質(zhì)的電視劇，但是這些電視劇價錢很貴，我們買不起，就只能自己做一些大家感興趣的欄目。因為鳳凰衛(wèi)視的落地受到限制，所以觀眾相對高端，高端的觀眾對歷史比較感興趣，就嘗試做了一些紀錄片欄目。也并不是說不考慮商業(yè)，只有文化，不過現(xiàn)在證明這是一種成功的嘗試。
　　京華周刊：鳳凰衛(wèi)視的收入主要靠什么？
　　劉春：和天下所有的電視臺一樣，主要靠廣告收入，中央電視臺政府也不給錢，只不過會提供一些政策。但鳳凰衛(wèi)視是完全獨立的，沒有受到任何的政府支持。
　　京華周刊：鳳凰衛(wèi)視和其他電視臺相比，有哪些優(yōu)勢？
　　劉春：大體來自三個方面：第一，它是比較早進入國內(nèi)的海外電視臺，具備一定的基礎(chǔ)；第二是來自于它的機制，它是一個公司，其他電視臺還都是事業(yè)單位，一個上市公司和事業(yè)單位相比，效率肯定要高點；第三是它比較早的網(wǎng)羅了一批優(yōu)秀的人才。
　　京華周刊：鳳凰衛(wèi)視是如何吸引到這些優(yōu)秀人才的？
　　劉春：鳳凰衛(wèi)視是個公司，公司肯定要挖人，給人合理的薪酬，大家就可能愿意去。這在報紙已經(jīng)非常正常，但中國的電視改制比較滯后，所以電視界還比較少。當(dāng)然也有人走的，比如我就離開了。
　　京華周刊：鳳凰衛(wèi)視的薪酬、福利待遇是不是比其他電視臺要好得多？
　　劉春：估計是，但我不太清楚，因為在香港，每個人的薪酬是絕對保密的。
　　
　　“中國電視改革嚴重滯后”
　　
　　京華周刊：你覺得現(xiàn)在電視業(yè)發(fā)展面臨的最大問題是什么？
　　劉春：首先，從行業(yè)上來講，我覺得電視業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)到了一個天花板，電視業(yè)的衰退不可阻擋，但它也不會死亡，肯定也會有老人喜歡。但是它的這種1.0的傳播方式和傳統(tǒng)形態(tài)，會逐步地被年輕人所拋棄，年輕人更愿意自主選擇、互動地觀看。
　　從中國來講，中國電視業(yè)面臨的最大問題是改革嚴重滯后，不能和報紙、出版相比，更不能和國外的新聞集團相比。所有的電視臺還都是事業(yè)單位，它不是企業(yè)，也不能進入資本市場，也沒有退出機制，因此人才的流動等各方面都很難，所以從這方面來講，電視人也是比較悲哀的一代人。
　　京華周刊：電視臺是不是應(yīng)該改制，像一個企業(yè)一樣經(jīng)營？
　　劉春：那是必須的。如果不是這樣的捆綁，電視業(yè)等傳統(tǒng)媒體在新媒體的浪潮下也會有很多機會。比如日本民間電視臺的老板都是報業(yè)集團，當(dāng)時日本也遇到了新媒體――電視的沖擊，但報業(yè)集團通過資本的方式控制了電視臺。傳統(tǒng)媒體本身財大氣粗，可以創(chuàng)辦或控股、參股新媒體，美國也是這么走的，像默多克對新媒體的投入就很大。
　　京華周刊：你怎么看待重慶衛(wèi)視禁播廣告的這種現(xiàn)象？
　　劉春：這是重慶衛(wèi)視的選擇，但從國際意義上來講，確實有電視臺的收費模式和職能的劃分。國際上的電視臺主要有三種：一種是靠財政支持的政府電視臺，比如美國之音；一種是靠公共基金等支持的公共電視臺，比如BBC、NHK，然后就是商業(yè)電視臺。商業(yè)電視臺又有兩種：一種是以衛(wèi)星的開路播出、靠廣告支持免費收看的電視臺，還有一種就是有線收費的電視臺。
　　美國的有線收費電視臺也養(yǎng)活了很多優(yōu)秀的小眾化媒體，但中國就沒有這種電視臺。重慶衛(wèi)視的事，我不好評價，但是從國際意義上來講，電視臺確實應(yīng)該做多功能的劃分。我認為，比如央視一套或新聞頻道就應(yīng)該政府撥款，傳遞政府聲音，作為宣傳工具也無可厚非，美國之音就是政府的宣傳工具，政府出錢，政府就是老板。但比如央視的紀錄片頻道、十套等等，就不應(yīng)該再由財政撥款支持，應(yīng)該由公共基金支持，不能所有的電視臺都參與到市場化競爭當(dāng)中，所有的電視臺都一樣。

相關(guān)熱詞搜索：天花板 遭遇 電視業(yè) 電視業(yè)遭遇天花板 天花板電視 天花板式電視