摘要　本文通過(guò)非角，色主持與忘我的主持兩大命題的相互論證，推論出主持人形象是主持本體形象與主持角色形象的共同部分，主持人是“有我”的“角色主持”。 　　關(guān)鍵詞　非角色主持　角色主持忘我的　有我的
　　中圖分類(lèi)號(hào)　G220　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼　A
　　
　　關(guān)于主持人是否在表演的問(wèn)題，曾經(jīng)一度被爭(zhēng)論得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。雖然該問(wèn)題至今尚未定論，卻生發(fā)出了許多附帶觀點(diǎn)，比如“主持人是非角色表演”，“主持人在主持過(guò)程中需要忘我的投入”等。本文將對(duì)此進(jìn)行分析。
　　
　　一、主持人的“忘我”和“非角色表演”
　　
　　有主持人認(rèn)為主持節(jié)目時(shí)需要忘記自我，“做完(節(jié)目)之后會(huì)覺(jué)得背肌酸痛。后來(lái)覺(jué)得，做一個(gè)好節(jié)目的時(shí)候。主持人是忘我的。”也有學(xué)者認(rèn)為主持的過(guò)程是一種非角色表演。“1986年，在北京召開(kāi)的‘節(jié)目主持人專(zhuān)題研討會(huì)，上，壯春雨提出了‘節(jié)目主持人的表演，是一種無(wú)角色表演’的論點(diǎn)。爭(zhēng)論展開(kāi)后的兩三年里，學(xué)術(shù)刊物上的許多文章更傾向于‘主持人是非角色表演’的觀點(diǎn)。”
　　不難發(fā)現(xiàn)很少有文章把主持人在主持節(jié)目時(shí)的忘我和非角色主持相提并論，通常都是各自圍陣地提及觀點(diǎn)，似乎平行和睦地前進(jìn)著。然而，設(shè)想一下，假如把這兩個(gè)命題放在一起，會(huì)出現(xiàn)什么情況呢?
　　首先，倘若主持人需要忘我地投入主持過(guò)程，他必須得有一個(gè)明確的角色來(lái)替代忘記的自我，這和演員在表演過(guò)程中的角色塑造有所相同，若是演員要忘我的投人，他必然是投入到某個(gè)角色中去，不然他是無(wú)法徹底忘記自我的。換言之，既忘我的，又非角色主持是不現(xiàn)實(shí)的。
　　其次，倒置思考這個(gè)問(wèn)題，如果主持人的主持過(guò)程是非角色主持，他已經(jīng)沒(méi)有了角色給予主持人的支持，于是，他必須有另一個(gè)靈魂在進(jìn)行主持工作，這個(gè)靈魂是誰(shuí)呢?除了主持本體的那個(gè)“我”還能有誰(shuí)呢?至于是主持本體中全部的“我”，還是部分的“我”，暫時(shí)不那么重要了。因?yàn)橹灰�存在或多或少的“我”，就足以證明非角色的主持過(guò)程中，主持人想要達(dá)到忘我也是不現(xiàn)實(shí)的。
　　把這兩部分放在一起，便能導(dǎo)出忘我的主持與非角色主持這兩個(gè)命題不能同時(shí)成立。
　　
　　二、關(guān)于“忘我的主持”與“非角色主持”的兩大命題
　　
　　是否可能出現(xiàn)第三種情況呢?答案是可能的。
　　在此，我們不妨假設(shè)有第三種情況的存在――主持人既不是忘我的主持，也不是非角色主持。那么，主持人不是非角色的主持(亦可稱(chēng)作角色主持)是否成立?不是忘我地投入主持過(guò)程，又是什么?如果這些都是正確的，它們可否同時(shí)統(tǒng)一于主持人的主持過(guò)程中呢?下面就讓我們嘗試證明這些命題的成立。
　　
　　三、兩大表演體系和主持角色的定位
　　
　　1　主持角色的確立
　　在談到主持人是否在表演時(shí)，為了證明一個(gè)較為普遍的觀點(diǎn)“主持人是非角色的表演”，有學(xué)者把演員的角色表演同主持人加以區(qū)別，從而企圖證明由于演員的角色表演和主持人是截然不同的，所以主持人是非角色的表演。有文章指出，“主持人和演員的本質(zhì)區(qū)別是：演員的任務(wù)是塑造不同性格的角色，與自我是分離的，他們?cè)跀z像機(jī)前后是不同的‘兩個(gè)’人，他們的表演是‘角色表演’，而主持人的任務(wù)是通過(guò)真實(shí)的自我顯示來(lái)傳達(dá)節(jié)目?jī)?nèi)容。盡管這種顯示是一種個(gè)性的篩選，但不是在塑造角色，塑造性格，他們?cè)跀z像機(jī)前后應(yīng)是同一個(gè)人，他們的表演是‘非角色表演"像央視《正大綜藝》節(jié)目主持人曹穎，當(dāng)她作為主持人在主持《正大綜藝》節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)時(shí)是‘非角色表演’。而當(dāng)她與陶紅合作同樣在《正大綜藝》節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)上演小品時(shí)，就是演員是‘角色表演’而非主持人了�！�
　　雖然這段話試圖通過(guò)強(qiáng)調(diào)“真實(shí)的自我顯現(xiàn)”來(lái)證明主持人是非角色表演(非角色主持)，卻無(wú)形中首先證明了本文上述的結(jié)論――倘若非角色主持成立，那么它必然不能和忘我的主持同時(shí)存在，因?yàn)橐�文說(shuō)主持人需要時(shí)刻顯現(xiàn)自我。
　　但是在主持節(jié)目的過(guò)程中，主持人是否真的沒(méi)有角色存在呢?問(wèn)題出現(xiàn)了。上段文字在論證的過(guò)程中的論據(jù)是，在同一檔節(jié)目里司職不同身份的同一名主持人，無(wú)論曹穎擔(dān)任的是主持人的身份，還是演員的身份，她都回避不了一個(gè)事實(shí)，這兩種身份都存在于《正大綜藝》這一檔節(jié)目中。上述論據(jù)似乎很充分，主持人在主持節(jié)目和表演時(shí)的狀態(tài)有所不同。
　　比如。同一名主持人在不同節(jié)目中承擔(dān)主持人身份時(shí)，他是否也像引文所說(shuō)在同一節(jié)目中的主持那樣沒(méi)有角色呢?這就不一定了。
　　筆者認(rèn)為，自我的個(gè)性只能進(jìn)行篩選，個(gè)性不可能成為變色龍，篩選的只是某種個(gè)性中不同的角色需求，在擴(kuò)大成節(jié)目所需，那么變化的只能是一樣――角色。
　　
　　2　主持角色的定位與演員角色的塑造
　　在層層過(guò)濾、提煉到最終有了角色一詞，很多問(wèn)題就迎刃而解了。細(xì)細(xì)地推敲，會(huì)發(fā)現(xiàn)主持角色的定位與演員角色的塑造有著不謀而合的相似。
　　
　　這樣看來(lái)主持角色的定位并不復(fù)雜了，也完全可以像演員進(jìn)行角色塑造那樣順暢自如的加以解釋了。當(dāng)然，需要說(shuō)明的是這種定位可以用演員角色的塑造來(lái)解釋?zhuān)�并非代表主持人和演員完全相等，也不足以證明主持的過(guò)程就是表演的過(guò)程。只是讓人看到“主持角色”對(duì)主持人的重要性。
　　主持人在欄目或節(jié)目之外是本色的自我，這種本體性和演員相同。欄目或節(jié)目在挑選主持人前，它已經(jīng)有了自己的欄目定位或節(jié)目定位。通過(guò)這種定位去設(shè)想理想中的一個(gè)主持角色應(yīng)該是什么樣的，需要提醒的是此時(shí)此刻還沒(méi)有明確的主持本體被選中。在確定了主持角色后，這個(gè)角色必然是為欄目或節(jié)目服務(wù)的，匹配于欄目定位或節(jié)目定位。隨后，根據(jù)主持角色去挑選最為合適的主持本體，這個(gè)過(guò)程同根據(jù)劇中角色需要挑選最為合適的演員有著異曲同工之妙。當(dāng)主持本體和主持角色相交，統(tǒng)一于同一個(gè)人身上時(shí)，他們兩者的共同點(diǎn)越多，交集范圍越大，最后，由主持本體呈現(xiàn)在觀眾面前的主持角色的定位就越成功。
　　主持角色的定位不是一次性理想化的判定，必須在每次主持節(jié)目的過(guò)程中不斷去磨合，這個(gè)過(guò)程從最初的主持本體開(kāi)始，到主持角色的設(shè)置，一直延續(xù)至最后主持角色的定位，這些和演員角色塑造的整個(gè)過(guò)程有著很多相似之處，那么有沒(méi)有和演員角色的塑造不同的地方呢?有，并且不同之處至關(guān)重要。
　　
　　3　兩大表演體系之間的主持角色的定位
　　接著就剩下兩個(gè)問(wèn)題需要解決了，主持人不是忘我的投人，又是什么?有角色的主持和非忘我的主持能否統(tǒng)一于主持人的主持過(guò)程中呢?
　　眾所周知，幾大表演體系中斯坦尼斯拉夫斯基與布萊希特這兩大體系在理論上有著不同的觀點(diǎn)。
　　“斯氏表演體系要求演員經(jīng)過(guò)一系列元素訓(xùn)練之后，能‘從自我出發(fā)’逐漸接近角色，在演出中進(jìn)入劇中規(guī)定情境，通過(guò)意識(shí)達(dá)到下意識(shí)。以至忘記并使觀眾也忘記是在演戲，消去第一自我與第二自我的界限，使演員與角色融為一體�！�
　　“布氏體系則相反。不僅認(rèn)為兩個(gè)自我不能融合，還反對(duì)用技巧……這類(lèi)演員時(shí)時(shí)都不能忘記自己是在‘演’。” 　　那么主持人呢?
　　主持本體和主持角色相交面對(duì)主持節(jié)目時(shí)，角色的引入不是為了排擠全部的自我本體，是為了尋求兩者的共同點(diǎn)。斯氏的兩個(gè)自我相合卻是讓角色全部占據(jù)自我空間的做法，那時(shí)的自我已經(jīng)全然變成了角色，重新活了一次。然而，主持本體再投入，想盡一切辦法拋開(kāi)內(nèi)心的自我本色，把主持角色引入自身，他也很難像演員一樣達(dá)到徹底地忘記并使觀眾也忘記自己是在主持。
　　真正意義上的主持人可不能做斯氏的門(mén)徒，他必須時(shí)刻掌控著現(xiàn)場(chǎng)的每一個(gè)人，包括自己，他要駕馭每次節(jié)目的方方面面，更得調(diào)節(jié)現(xiàn)場(chǎng)的氣氛，調(diào)動(dòng)觀眾的情緒，甚至有時(shí)他就像一名現(xiàn)場(chǎng)導(dǎo)演。
　　這個(gè)定位的過(guò)程和斯氏理論有著鮮明的對(duì)比，很自然地就會(huì)想到借鑒另一個(gè)和斯氏有著鮮明對(duì)比的布氏理論了。而借鑒布氏理論并不代表真正意義上的主持人就是布萊希特體系的傳承者了。因?yàn)橹鞒直倔w只有在接納主持角色前能充分辯證地考察它的存在。從而決定自己是否承擔(dān)這項(xiàng)主持任務(wù)。他卻很難在每次節(jié)目進(jìn)行的過(guò)程中時(shí)刻徹底地分離兩個(gè)自我，很難分離主持本體與主持角色，再去批判地注意主持角色的行為，批判地注意現(xiàn)場(chǎng)嘉賓和觀眾的一舉一動(dòng)。主持節(jié)目的過(guò)程既是意識(shí)到自己正在主持，又是追求主持本體與主持角色共同點(diǎn)的過(guò)程。
　　既然主持本體與主持角色不能隨同斯氏理論做到兩者’相合，也不能依附布氏理論體驗(yàn)兩者相分。既然這兩大理論體系已經(jīng)從不同的角度。把分與合矛盾的兩方面推到了相反的兩個(gè)極致，主持本體與主持角色又不能跟隨他們走向極致。那么主持本體與主持角色相交形成的主持角色定位的存在形式，就應(yīng)該是在“我”的分合之間了，這種并非分，也非合的“我”的存在形式可以稱(chēng)作“有我”。因?yàn)椤坝形摇钡倪^(guò)程是主持本體引入主持角色。進(jìn)行主持角色不斷定位時(shí)，’主動(dòng)取舍的過(guò)程。至于“我”到底有多少就因人而異了，他也并不妨礙主持本體與主持角色的互相交匯。
　　雖然主持人不可能像布萊希特所要求的那樣，把主持本體與主持角色徹底分離。但布氏的理論倒給主持本體提供了一種很好的“有我”方式――矛盾地觀察主持角色。
　　主持角色從最初的設(shè)想開(kāi)始尋覓主持本體，然后經(jīng)過(guò)第一次主持角色定位，第二次主持角色定位，一直到無(wú)數(shù)次不斷完善的主持角色定位，這個(gè)“我”到底取舍多少，取決于他在主持本體與主持角色之間來(lái)回的碰撞，碰撞產(chǎn)生的共同點(diǎn)才是交集部分。經(jīng)過(guò)不斷磨合，服務(wù)于欄目或節(jié)目定位的最終目的。在處理這個(gè)過(guò)程時(shí)，主持本體與主持角色有相互吸引的部分，也有相互排斥的部分，這種矛盾下形成的對(duì)抗與統(tǒng)一，對(duì)于真正意義上的主持人絕非是件壞事，這種矛盾的觀察能力是主持人應(yīng)該具備的素質(zhì)。
　　大眾傳媒是一個(gè)無(wú)法輕視反饋效應(yīng)的媒介，帶著這一點(diǎn)，主持角色的定位不但要求主持本體矛盾地觀察主持角色，還要求他必須不間斷地觀察觀眾的反映，來(lái)反射主持角色定位的恰當(dāng)與否。這種主持本體從多角度觀察主持角色從而確認(rèn)主持角色定位的方法，又一次證明了“有我”方式存在的合理性。這種主持本體“有我”的同時(shí)，矛盾地觀察主持角色的過(guò)程，清晰地證明了“有我”的主持(非忘我的主持)與有角色的主持最終能夠統(tǒng)一于主持過(guò)程之中。而在主持角色定位的過(guò)程中所形成的主持人形象，就是主持本體形象與主持角色形象相交的共同部分。
　　
　　化繁為簡(jiǎn)，可以發(fā)現(xiàn)主持本體就是本色的自我，自我與主持角色相交的部分就證明了“有我”的存在與一定主持角色的存在，至此，上文的所有疑問(wèn)在論證之下得到了一種解釋?zhuān)�主持人的主持過(guò)程是“有我”的“角色主持”。

相關(guān)熱詞搜索：有我 主持人 角色 論主持人“有我”的“角色主持” 論主持人有我的角色主持 會(huì)議主持人的角色