如果和解是建立在個人隱私權(quán)不被保護的基礎(chǔ)上,那么,我們也就回到了沖突的原點。 　　 　　在政府的干預(yù)下,QQ與360之間糾紛最終得以平息。近日,工信部部長李毅中表示,在這件事上兩家企業(yè)為了各自利益,沒有嚴(yán)格執(zhí)行國家相關(guān)法律和規(guī)章制度,在競爭中有不規(guī)范的地方,為了經(jīng)濟利益損害了網(wǎng)民利益和公司形象。
　　這起中國互聯(lián)網(wǎng)第一鬧劇,似乎要收場了。QQ和360在行政命令下強制兼容,這似乎是一個各方皆可以接受的結(jié)局。然而,事件就這樣完結(jié)了嗎?QQ的霸權(quán)行為固然受到了輿論和官方的譴責(zé),但是,沖突爆發(fā)的核心問題QQ和360是否侵犯了用戶的隱私,卻仍然被懸置,仍然無解。
　　而這正是億萬用戶所關(guān)心的問題。如果和解是建立在個人隱私權(quán)不被尊重與保護的基礎(chǔ)上,那么,我們也就回到了沖突的原點。這也是QQ和360之爭之所以能夠產(chǎn)生的法治環(huán)境和現(xiàn)實土壤。
　　2010年9月27日,360推出隱私保護器,稱QQ偷窺用戶隱私,隨后又推出扣扣保鏢,可屏蔽QQ彈窗和廣告等功能。360與騰訊之間由此展開一場軟件紛爭。這其中有一個核心問題就是,QQ掃描用戶硬盤的行為,算不算侵犯個人隱私的違法行為。而360作為一家商業(yè)公司,又是否有權(quán)主動保護用戶的隱私。
　　遺憾的是,中國法律法規(guī)對此均沒有清晰界定。
　　中國《憲法》中明確規(guī)定:中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要,由公安機關(guān)或者檢察機關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M行檢查外,任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。
　　然而,QQ掃描用戶硬盤的行為到底算不算侵犯公民的通信自由和通信秘密,顯然難以從這一條款中找到答案。而在互聯(lián)網(wǎng)以及其他個人信息保護的法規(guī)中,亦沒有明確規(guī)定。因此,有關(guān)部門亦無法對QQ掃描用戶硬盤的行為做出明確的判斷和評價。同樣的道理其實也適用于360。
　　不過,法律上未明確的問題,并不能代替用戶隱私被侵犯的感受。首先,這是用戶不知情的情況進行的行為,而且,這種掃描存在個人信息被泄露的巨大風(fēng)險。用戶憑什么相信一個商業(yè)公司的行為?
　　在360的問題上,其實也面臨一個悖論,用戶一方面選擇了殺毒軟件,實際上就等于把自己的硬盤和隱私放心地交給了360來看護。但是,360如此為用戶利益著想,并夾帶私貨的行為,卻是用戶所不能接受的。這也是為什么大戰(zhàn)一開,而用戶對兩邊均不買賬的根本原因。
　　在美國,有關(guān)隱私保護的法規(guī)盡管仍然未必跟得上技術(shù)發(fā)展,相關(guān)法規(guī)卻是非常明確的。如《電子通訊隱私法》不僅禁止政府部門未經(jīng)授權(quán)的竊聽,而且禁止所有個人和企業(yè)對通訊內(nèi)容的竊聽,同時,還禁止對存貯于電腦系統(tǒng)中的通訊信息未經(jīng)授權(quán)的訪問及對傳輸中的信息未經(jīng)授權(quán)的攔截。
　　不過,美國司法實踐中也并不認(rèn)為,所有掃描用戶硬盤的行為都是違法的。比如,微軟也會掃描用戶的CPU和硬盤,但美國法院并不認(rèn)為其侵犯用戶隱私。但是,如果因為微軟的案例,就認(rèn)為QQ的行為正當(dāng)、合理,顯然也是非常不合適的。畢竟QQ只是一款聊天工具,而不是操作系統(tǒng)。
　　因此,在這場大戰(zhàn)中,必須要解決的一個法律問題是,網(wǎng)絡(luò)時代個人隱私權(quán)如何保護?什么樣的掃描用戶硬盤行為是合法的?如果沒有一個清晰的邊界,沒有嚴(yán)厲的懲罰機制,那么,誰都可以到你的硬盤上來看一眼,這豈不是非�？植赖氖虑�。網(wǎng)民的安全感又在哪里?
　　這次事件發(fā)生乃是因為用戶利益和隱私缺乏真正的保護,而事件走向平息之后,這一點仍然沒有得到改變。一場互聯(lián)網(wǎng)大戰(zhàn),能夠給這個社會帶來什么有價值的東西嗎?大家或許還需要繼續(xù)淡定,繼續(xù)等待。

相關(guān)熱詞搜索：隱私權(quán) 因何 法律 用戶隱私權(quán) 法律因何致盲? 用戶隱私權(quán) 法律因何致盲