記者調查發(fā)現(xiàn)，我國災后重建只重視形式和結果，不像國外那樣在重建過程中及時公開信息，結果造成許多村民的不滿。 　　 　　綿陽市穿山洞村五組的農民崔代林在1998年花3.5萬元建造了一座約130平米的二層樓房，在“5?12”地震中成為了趕房，現(xiàn)在重建則需要花費30多萬元。崔代林說他根本無力重建，而造成建房費用猛增的主要原因就是鋼材、水泥、河沙等建筑材料和運輸費用的上漲。
　　崔代林的境遇只是“5?12”地震后四川災區(qū)重建房屋的一個縮影。
　　
　　天壤之別的背后
　　
　　紅山村和大坪村都位于龍門山西南邊，屬彭州市通濟鎮(zhèn)管轄，距離成都市區(qū)約65公里。2008年“5?12”汶川大地震中，兩個村子均遭摧毀。時隔近兩年，《世界博覽》記者為了了解災區(qū)的重建情況再次來到這里。
　　4月的鄉(xiāng)村被大片大片油菜花環(huán)繞著，呈現(xiàn)出一年中最美的畫卷。一條狹窄的鄉(xiāng)村水泥路從彭白公路通濟大橋旁蜿蜒著伸向大山，把山下的紅山村和山上的大坪村串在一起。記者看到，時過近兩年的紅山村相當一部分村民依舊住在路邊的板房里。路的另一邊，是政府為村民蓋的統(tǒng)建房。
　　紅山村村民陳會告訴記者，村里的統(tǒng)建房已基本完工，目前正在安裝水電，估計再有一個月就可人住。而另一位村民黃吉美卻對記者說，她家沒有享受到應有的住房優(yōu)惠政策。
　　黃吉美的話音剛落，一旁的十幾個村民就紛紛議論開來，他們有的說統(tǒng)建房房屋面積不夠國家規(guī)定的標準，且工程包來包去，房屋質量有問題：有的說自己的自建房被村干部忽悠了，叫來的施工隊偷工減料，將房子修成了豆腐渣工程，要求記者幫忙申冤，還有的村民則干脆罵起了娘。
　　而從山腳下的何家祠到大坪村村委會、北京地球村環(huán)境教育中心、彭州市，通濟鎮(zhèn)大坪山生態(tài)協(xié)會聯(lián)合辦公室的所在地，到處所見可謂是另外―個天地。沿著山路，―座座木屋掩映在草木間。山鄉(xiāng)春色，村民或耕作或休閑，志愿者不辭辛勞地傳道授業(yè)，一派祥和的場面。
　　充當向導的大坪村村民袁守寧說，自2008年9月起，大坪村里開始接受慈善組織北京地球村環(huán)境教育中心的幫扶，規(guī)劃建造具有生態(tài)意義的“樂和家園”。經過一年半時間的努力，已按當初的規(guī)劃建成生態(tài)民居94戶。袁守寧還指著一幢幢新蓋的木屋說，這些房子看起來很漂亮，但實際花錢并不多。他還以自家的建房經驗為例為記者算了筆賬，不算房主出木料，修建一幢約150平米的房子，加上內裝修總共只需花8萬多元。如果算上政府補助給他家的2，9萬元，真正自己掏腰包的僅5萬多元。而5萬多元若放在別處建房，可能只夠建一個廚房。
　　如今，村民在專家的指導下，已經開始學習綠色環(huán)境保護和自然養(yǎng)生的知識。當記者問及山下紅山村的村民為何沒有選擇像大坪村這樣建房時，另一位村民在一旁笑而不答。
　　山上山下兩個被毀的村子，在經歷同樣的重建之后卻顯得大不相同，這不得不讓人感到困惑。帶著疑問，記者走訪了通濟鎮(zhèn)政府。
　　在問及為何紅山村不采取大坪村的重建方式時，鎮(zhèn)黨政辦劉主任表示，災后重建要因地制宜。鎮(zhèn)黨委副書記雷營則補充道，比如統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建的集中率和容積率比較大，放在大坪村就顯然不合適�！拔覀兊慕y(tǒng)規(guī)統(tǒng)建業(yè)主是通濟鎮(zhèn)人民政府，然后委托成都興誠公司作為代理業(yè)主，再按照EPC招標，由中建集團下面的兩家專門機構進行質量監(jiān)理，所有一切都是按彭州市36號文件精神嚴格執(zhí)行�！崩桌俦硎�，“兩個村子重建應該說沒有什么差距。紅山村有紅山村的長處，大坪村有大坪村的特色。”
　　兩個村子真的沒有差距嗎?在進一步采訪中記者了解到，紅山村村民之所以有怨言，是因為他們認為統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建方式存在著許多不透明的問題。
　　比如，統(tǒng)建的房屋從材料到施工到底花了多少錢，村民們兩眼一抹黑；而請來的施工方是否信得過，也不像自建房那樣都是村民自己親力親為。當然大家最為不滿的，是這種“不透明”讓村民們在統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建中處在了被動地位。
　　根據(jù)國外災后重建經驗，不管采用何種技術，最重要的是要保證有暢通的溝通和公共信息披露。比如，印度尼西亞推廣的一項創(chuàng)新舉措是，創(chuàng)立一份報紙，定期公布與災后重建工作有關的重要信息。其他國家和地區(qū)則通過網(wǎng)絡渠道公布信息。但我國對災后重建似乎特別不注意過程，只注重形式和結果，自然會造成許多村民的不滿。
　　
　　出路何在?
　　
　　其實，紅山村和大坪村災民建房所享受的國家補償政策完全一致。據(jù)統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建規(guī)定，受災家庭按每平米45元繳納。每人可享受35平米面積的住房。統(tǒng)規(guī)自建房一律采取一至三人的家庭一次性補助1.6萬元，四至五人的家庭一次性補助1.9萬元；六人以上的家庭一次性補助2.2萬元。另外戶口在當?shù)氐臑拿�，每人除得�?000元的建房補助外，每戶還能拿到通濟鎮(zhèn)下發(fā)的特殊黨費補助3000元，紅十字會的補貼每戶1.5萬元。除此之外，如建房者不貸款，每戶還可獲得5000元的資助。
　　如此算來，無論是統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建還是統(tǒng)規(guī)自建，村民都將為建房自掏一部分腰包。而受災農戶中，有不少是困難戶，這一部分人根本無法在短期內靠自身力量完成永久性住房重建。怎樣解決這部分農戶災后重建困難，成了一個棘手的問題。
　　有些地方為了保護生態(tài)環(huán)境，基本上沒有磚廠、瓦廠、水泥廠，所有的建筑材料幾乎都從外面運，必然會導致成本高，成本差異很大。另外，這次地震的重震區(qū)地形狹窄，很難展開大規(guī)模的施工，也會給施工帶來一定的困難，這樣就會導致建筑成本高、施工難度大。
　　對于重建的資金缺口的問題，除了社會的慷慨援助，還需動用長期發(fā)展項目的資金。如果在國外，通常會采取“雙邊模式”，明確雙方(雙邊機構、國際金融機構、民間社團和執(zhí)行機構)參與減災和重建的職能和分工。這有利于迅速和有效地填補資金缺口，促進不同項目之間的相互補充，最大程度減少戰(zhàn)略分歧。
　　但是在這里，融資難，困難群體一般缺乏社會信譽度，親朋不愿借助，金融部門不愿貸款。那些無勞力、無資金、無依靠的農村困難災民就更加艱難。
　　1997年退休后參加北京地球村環(huán)境教育中心支援災區(qū)重建家園行動的盛至誠，現(xiàn)任大坪村樂和家園項目總工程師。
　　盛至誠在大坪村設計出了能夠大幅降低建房成本的鋼木結構房架，使建筑的實用性和觀賞性達到了很好的統(tǒng)一。為了進一步減少材料費，盛至誠還實踐了鋼木結構建房。在大坪山的木瓜坪，由輕型鋼材和木材搭配修建的樂和書院已經竣工。盛至誠說，這是他最得意的作品。
　　“采取現(xiàn)在的方式建房，一座150平米的房子用輕型鋼材不到一噸，每塊竹膠板市場價也只有13元�！钡�盛至誠也不無遺憾地說，木屋最大的缺陷就是防火性差，目前他們正在想辦法增強木屋的抗火災能力，比如將木屋的里外刷上防火涂料，在屋子前后修建蓄水池等。
　　另一位來自北京的公益事業(yè)推廣者周瑛也表示，農村地區(qū)建房最有效的節(jié)約方式就是就地取材。她還拿出一本《農村自建房專業(yè)指南》和一盤光碟告訴記者，自己所在的北京水晶石影視傳媒公司，已經聯(lián)合專業(yè)設計單位為農村地區(qū)居民義務總結出了一整套農村自建房的理念和操作模式，會給建房者提供極大的幫助，使之花最少的成本建成足夠結實和舒適的房子。
　　她認為擁有科研實力的民間企業(yè)，對災區(qū)應該具有建設性的幫助，就是將科學的方法和理念教給廣大的災民，讓他們能夠在實踐中運用并獲得切實的利益。他們今年將與美國麻省理工學院合作，在四川災區(qū)建出兩個自建房的試點，以期對農村居民做出自建房的樣板工程。周瑛希望，他們公益科普活動的能夠為農村地區(qū)的建房起到良好的示范作用。

相關熱詞搜索：村子 重建 災后 災后重建:兩個村子的不同版本 災后重建 村莊災后重建