【摘要】信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為制約信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸，是企業(yè)高層進(jìn)行信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)投資決策時(shí)最為憂(yōu)心的問(wèn)題，而目前流行的信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避方法有許多不足之處。本文試圖將信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)的瀑布模型和動(dòng)態(tài)博弈理論相結(jié)合，詳細(xì)分析了軟件商與企業(yè)的博弈過(guò)程，發(fā)現(xiàn)其中存在著復(fù)雜的、不完全信息的、多階段的、連續(xù)的博弈，進(jìn)而分析信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)失敗的原因以及影響雙方博弈的主要因素。
　　【關(guān)鍵詞】動(dòng)態(tài)博弈；不完全信息；信息系統(tǒng)；瀑布模型；風(fēng)險(xiǎn)分析
　　【中圖分類(lèi)號(hào)】F270.7 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
　　【文章編號(hào)】1007―4309（2010）10―0111―2
　　
　　筆者在對(duì)吉林省龍頭企業(yè)高層的問(wèn)卷調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)面對(duì)投資信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)的提案時(shí)，83%的企業(yè)決策者表示支持管理信息化，有主觀意愿投資信息開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，但對(duì)信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)表示擔(dān)憂(yōu)；對(duì)于信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)的未知風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期，7%的企業(yè)決策者預(yù)估在0.8以上，29%的企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估在[0.5，0.8]，43%的企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估在[0.3，0.5]，21%的企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估在[0，0.3]。根據(jù)貝葉斯的博弈均衡理論，決策者對(duì)提案的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期會(huì)嚴(yán)重影響最終決策，項(xiàng)目投資的收益和項(xiàng)目的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)共同決定管理者決策。由此可見(jiàn)，信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為困擾信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的突出問(wèn)題。
　　
　　一、目前流行的信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避方法
　　
　　面對(duì)此種管理困境，一些學(xué)者提出引入獎(jiǎng)懲制度，即，若軟件商認(rèn)真履行合同，會(huì)得到一筆獎(jiǎng)勵(lì)；若軟件商應(yīng)付了事，態(tài)度敷衍，會(huì)給予其一定懲罰；若遇到惡意詐騙者，給予其嚴(yán)重處罰，表示如表1： 對(duì)軟件商不同態(tài)度的獎(jiǎng)懲
　　上述理論方法成立的前提，隱含了一個(gè)條件假設(shè)：軟件商的態(tài)度（認(rèn)真、懶惰、惡意）決定了軟件開(kāi)發(fā)的成敗。那么，本文作者不禁要問(wèn)，如果是非惡意的軟件商和非惡意的企業(yè)（對(duì)軟件提出的要求不是無(wú)理的），是不是軟件開(kāi)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)就不會(huì)出現(xiàn)呢？
　　筆者對(duì)吉林省數(shù)十家信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)商進(jìn)行訪問(wèn)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)對(duì)于信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)的失敗，超過(guò)90%的開(kāi)發(fā)商都表示他們非常冤，只有一小部分開(kāi)發(fā)商私下承認(rèn)是由于自己?jiǎn)T工里出現(xiàn)害群之馬或疏忽等影響了整體的開(kāi)發(fā)質(zhì)量。可見(jiàn)，真實(shí)的信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)糾紛的產(chǎn)生原因，絕不是認(rèn)真和懶惰這么簡(jiǎn)單。
　　
　　二、博弈論視角下的分析
　　
　　博弈論是研究某個(gè)個(gè)人或組織，面對(duì)一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則約束下，依靠其所掌握的信息，對(duì)各自的行為或是策略進(jìn)行選擇并加以實(shí)施，并各自取得相應(yīng)結(jié)果或收益的過(guò)程。這一理論主要研究公式化了的激勵(lì)結(jié)構(gòu)間的相互作用，研究具有斗爭(zhēng)或競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)現(xiàn)象的數(shù)學(xué)理論和方法，屬應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個(gè)分支。目前在生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際關(guān)系、計(jì)算機(jī)科學(xué)、政治學(xué)、軍事戰(zhàn)略和其他很多學(xué)科都有廣泛的應(yīng)用。
　　如圖1，在信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)過(guò)程中，用戶(hù)與軟件商只在系統(tǒng)需求調(diào)研階段和系統(tǒng)運(yùn)行與維護(hù)階段發(fā)生交互，我們分別對(duì)這兩個(gè)階段進(jìn)行博弈分析。
　　在系統(tǒng)需求調(diào)研階段，用戶(hù)對(duì)軟件商提出各種管理需求，軟件商按軟件語(yǔ)言把管理需求轉(zhuǎn)化為功能需求，之后，用戶(hù)提出修改意見(jiàn)或提出新的需求，一直到用戶(hù)表示滿(mǎn)意，沒(méi)有其他的要求了，該階段即宣告結(jié)束。根據(jù)博弈理論，這是一個(gè)非完全信息的動(dòng)態(tài)的博弈，在這種博弈中，博弈雙方的信息不對(duì)稱(chēng)，無(wú)法準(zhǔn)確估計(jì)對(duì)手的行動(dòng)，具體博弈過(guò)程見(jiàn)圖2。
　　在系統(tǒng)試運(yùn)行與維護(hù)階段，用戶(hù)從多方面對(duì)軟件商交付的信息系統(tǒng)進(jìn)行檢驗(yàn)，比如，此信息系統(tǒng)是否實(shí)現(xiàn)了合同規(guī)定的功能，是否存在技術(shù)漏洞，是否實(shí)現(xiàn)了所要求的系統(tǒng)最大吞吐量和軟件構(gòu)架，是否能滿(mǎn)足日常管理操作等。如果用戶(hù)對(duì)此次開(kāi)發(fā)得到的信息系統(tǒng)滿(mǎn)意，則雙方合作成功，信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)成功。如果用戶(hù)對(duì)拿到的系統(tǒng)不滿(mǎn)意，向軟件商提出新的修改意見(jiàn)，比如，增加一個(gè)功能模塊、調(diào)整頁(yè)面布局等。軟件商或者接受用戶(hù)要求投入人、財(cái)、物、時(shí)間來(lái)完善信息系統(tǒng)，或者拒絕用戶(hù)要求，不愿繼續(xù)投入人、財(cái)、物、時(shí)間等以防增加成本，從而雙方產(chǎn)生糾紛，合作失敗。系統(tǒng)運(yùn)行與維護(hù)階段的博弈過(guò)程如圖3。
　　其中，模塊A表示用戶(hù)，模塊B表示軟件商，倒三角模塊表示合作失敗，正三角模塊表示合作成功，P1表示用戶(hù)對(duì)軟件商提出新的系統(tǒng)需求或要求；P2表示用戶(hù)對(duì)軟件商沒(méi)有提出新的需求或要求，合作成功；Q1表示軟件商同意用戶(hù)前一階段提出的新系統(tǒng)需求或要求，修改系統(tǒng)；Q2表示軟件商不同意用戶(hù)前一階段提出的新系統(tǒng)需求或要求，合作中止。
　　
　　三、信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因分析
　　
　　信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因，絕不是僅僅由軟件商態(tài)度是否認(rèn)真決定的，而是雙方博弈選擇的結(jié)果。首先，在不完全信息的條件下，博弈雙方對(duì)對(duì)方的了解不完全，面臨許多影響博弈結(jié)果的未知因素。其次，這是一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈，博弈一方作出選擇后，對(duì)方根據(jù)前者的選擇，來(lái)進(jìn)行自己的博弈決策。最后，信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)過(guò)程中，存在多階段的連續(xù)博弈，即不單要考慮短期利益，還要考慮長(zhǎng)期收益，不要因小失大。
　�。ㄒ唬┲饔^因素起著不容忽視的作用
　　因?yàn)樾畔⑾到y(tǒng)開(kāi)發(fā)過(guò)程是一個(gè)不完全信息的博弈，即雙方都在彼此試探對(duì)方合作的誠(chéng)意，推斷對(duì)方下一階段的選擇，影響自己現(xiàn)階段的決策選擇，對(duì)對(duì)方的猜測(cè)受決策者主觀認(rèn)知影響。其二，根據(jù)上文的博弈分析，信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)過(guò)程還是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、多階段的連續(xù)博弈，上一階段的博弈結(jié)果會(huì)影響現(xiàn)階段的博弈方的選擇，所以為了長(zhǎng)期合作成功，比較明智的做法是為對(duì)方留有余地（考慮對(duì)方盈利），這樣，對(duì)方就會(huì)接收到善意（長(zhǎng)期合作成功）的信號(hào)，對(duì)方也會(huì)更傾向于作出對(duì)雙方有利的選擇，從而更有利于最終的信息系統(tǒng)合作開(kāi)發(fā)成功。其三，耐心因子（或稱(chēng)為“長(zhǎng)期貼現(xiàn)因子”）。如果決策者的耐心度很高，他就會(huì)更傾向于選擇長(zhǎng)期合作收益，不會(huì)做出為了眼前利益破壞長(zhǎng)期合作的舉動(dòng)。
　�。ǘ�）開(kāi)發(fā)必然失敗的幾種情況
　　雖然信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)是一個(gè)復(fù)雜的、不完全信息的、動(dòng)態(tài)的、連續(xù)的博弈過(guò)程，信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)是否成功受許多因素的綜合影響，但是在以下幾種情況下，軟件開(kāi)發(fā)必然失敗：如果軟件商或企業(yè)中有一方是惡意的，比如皮包詐騙公司，則軟件開(kāi)發(fā)必然失敗；如果用戶(hù)對(duì)信息系統(tǒng)提出的軟硬件要求大于用戶(hù)支付給軟件商的開(kāi)發(fā)費(fèi)與軟件商預(yù)期最低利潤(rùn)之和，則合作必然失�。蝗绻�軟件商或企業(yè)中的一方，在決策選擇時(shí)只考慮自己的利益，連續(xù)博弈幾次后，另一方最終一定會(huì)選擇冷酷懲罰或只考慮自身最優(yōu)，如此惡性循環(huán)，信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)必然失敗；在系統(tǒng)試運(yùn)行階段，用戶(hù)提出信息系統(tǒng)的信息流與實(shí)際管理中的物流、信息流、資金流等嚴(yán)重不符，或者用戶(hù)提出此信息系統(tǒng)提供的功能與用戶(hù)期望的功能存在重大分歧，此時(shí)，軟件商幾乎不會(huì)按用戶(hù)需求修改系統(tǒng)，因?yàn)檐浖�商如果同意，就相�?dāng)于軟件商之前做的幾乎全部被推翻，再重新由系統(tǒng)需求調(diào)研、分析、設(shè)計(jì)、實(shí)施、運(yùn)行階段做一遍，軟件商之前的開(kāi)發(fā)投入大部分打了水漂，這就要增加大量的開(kāi)發(fā)成本，軟件商通過(guò)收益損失分析，幾乎沒(méi)有一個(gè)理性軟件商會(huì)選擇同意按照用戶(hù)意見(jiàn)修改系統(tǒng)，從而導(dǎo)致信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)失敗。
　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　　[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1996.
　　[2]張海潘.軟件工程導(dǎo)論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2003.
　　[3]（美）朱•弗登博格，（法）讓•梯若爾.博弈論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.
　　[4]黃梯云．管理信息系統(tǒng)[M].北京：高等教育出版社，2005.
　　【收稿日期】2010年8月19日
　　【作者簡(jiǎn)介】徐靖：長(zhǎng)春理工大學(xué)管理科學(xué)與工程專(zhuān)業(yè)碩士。

相關(guān)熱詞搜索：信息系統(tǒng) 視角 風(fēng)險(xiǎn) 基于博弈論視角的信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)分析與研究 軟件工程需求分析 決策支持系統(tǒng)應(yīng)用案例