煙葉普通烤房生物質(zhì)烘烤與煤炭烘烤比較研究
發(fā)布時間:2019-08-26 來源: 美文摘抄 點擊:
摘 要:為探討煙葉烘烤燃料的可替代性,進行了煙葉普通烤房生物質(zhì)烘烤與煤炭烘烤的比較試驗。試驗結(jié)果表明:生物質(zhì)烘烤出的煙葉上等煙比例提高1.52%,中等煙比例提高2.75%,煙葉均價提高1.95元/kg,干煙節(jié)約燃料成本0.23元/kg,平均每天需要添火的次數(shù)僅為煤炭烘烤的33.3%,烘烤成本大幅降低。因此,生物燃料烘烤可在普通烤房推廣使用。
關(guān)鍵詞:普通烤房;生物質(zhì);煤炭;烘烤
中圖分類號:S572 文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1006-060X(2019)01-0071-03
Abstract: In order to explore the substitutability of tobacco baking fuel, a comparative experiment was conducted between biomass curing and coal curing in general curing barn of tobacco. The results showed that the proportion of top-grade tobacco and middle-grade tobacco increased by 1.52%, 2.75% respectively, and increased 1.95 yuan/kg average price of tobacco leaves. In addition, the fuel cost saved 0.23 yuan/kg of dry tobacco, and the times we need to add heat everyday were just 33.3% of the coal curing. So, tobacco curing by biomass can reduce the cost substantially. In addition, biomass fuels can be used in ordinary bakeries.
Key words: traditional flue-curing barn; biomass; coal; curing
煙葉烘烤是決定烤煙最終質(zhì)量和可用性的一個重要環(huán)節(jié),煙葉外觀質(zhì)量高低直接影響煙農(nóng)的經(jīng)濟收
入[1]。多年來,我國一直利用煤炭作為煙葉烘烤的主要燃料,但其為不可再生能源,過度開發(fā)將會導(dǎo)致煤炭資源日益緊缺,而且燃燒煤碳污染環(huán)境。隨著人們對環(huán)境污染的日益關(guān)注,煙葉烘烤燃料替代已經(jīng)迫在眉睫[2]。生物質(zhì)能源是繼煤炭、風(fēng)能、太陽能之后的第4大能源,是唯一可運輸、可儲存的清潔可再生能源[3-4]。目前,在多數(shù)煙區(qū)進行的密集烤房生物質(zhì)燃料烘烤試驗示范效果明顯。然而,在一些老煙區(qū),利用煤炭作為燃料的普通烤房仍承擔(dān)著占植煙面積60%~70%的煙葉烘烤任務(wù)。為探索普通烤房生物質(zhì)燃料烘烤的效果,筆者開展了煙葉普通烤房生物質(zhì)烘烤與煤烘烤比較試驗研究,以期為推廣應(yīng)用普通烤房生物質(zhì)燃料烘烤煙葉提供科學(xué)依據(jù)。
1 材料與方法
1.1 材 料
試驗選擇在昆明市五華區(qū)西翥街道廠口社區(qū)兩座
烤房 (15號、16號) 內(nèi)進行?痉績(nèi)空為2.67 m×2.67 m,
裝煙模式為2倉5臺。15號普通烤房外置生物質(zhì)燃燒機,增設(shè)0.8 kW循環(huán)風(fēng)機,設(shè)置二檔風(fēng)速、熱循環(huán)回風(fēng)道、自動排濕口、生物質(zhì)燃燒機控制儀,拆除原有火管,改熱源內(nèi)置為外置,使用生物質(zhì)燃料烘烤,實現(xiàn)自動化控制;16號烤房使用煤炭(油煤)烘烤,烤前檢修內(nèi)置火管和保溫頂。
供試烤煙品種為紅花大金元,供試煙葉為同一煙農(nóng)種植,成熟度相同。
1.2 方 法
1.2.1 烘烤工藝 烘烤操作參照昆明市烤煙烘烤技術(shù)操作指導(dǎo)進行,具體操作見表1。
1.2.2 試驗方法 選擇田間長勢一致、相同品種、相同部位以及相同成熟度的煙葉,分別裝入兩座烤房進行烘烤比較。
1.2.3 試驗記錄 每爐烘烤前記錄鮮煙葉重,烘烤后記錄煙葉干重,燃煤烤房記錄烘烤消耗的燃煤重量,生物質(zhì)烤房記錄烘烤消耗的生物質(zhì)燃料重量;記錄兩座烤房所消耗的電量;對烤后煙葉進行分級稱重,記錄各煙葉等級重量,計算出兩座烤房烘烤出的煙葉的上等煙、中等煙、下等煙比例以及不列級煙葉數(shù)量;對
比兩種燃料的烘烤成本及其烘烤出的煙葉的外觀質(zhì)量。
2 結(jié)果與分析
2.1 普通烤房不同燃料類型烘烤能耗及成本比較
由表2可得到以下結(jié)果。
。1)普通烤房使用不同燃料烘烤紅花大金元,烤出1 kg下部干煙需要生物質(zhì)顆粒燃料為1.80 kg,中部干煙需要1.70 kg,上部干煙需要1.60 kg,平均1.69 kg;使用煤炭烘烤,烤出1 kg下部干煙需要煤炭燃料為2.40 kg,中部干煙需要2.30 kg,上部干煙需要2.20 kg,平均2.29 kg,即使用生物質(zhì)顆粒燃料烘烤1 kg干煙所消耗燃料用量僅為煤炭烘烤的73.8%,比使用煤炭烘烤節(jié)省燃料0.6 kg,節(jié)約燃料成本0.6元/kg。因生物質(zhì)燃料烤房增加燃燒機和熱風(fēng)循環(huán)風(fēng)機,烘烤每1 kg干煙上、中、下部煙葉平均增加用電成本0.37元,即使用生物質(zhì)顆粒燃料烘烤比使用煤炭烘烤干煙節(jié)約烘烤成本0.23元/kg。其原因主要是使用生物質(zhì)顆粒燃料烘烤,燃燒機自動控制供料與溫度,提高了燃料的燃燒效率,從而減少了燃料用量。
。2)采用生物質(zhì)烘烤,下部煙葉干鮮比為0.11,中部煙葉干鮮比為0.12,上部煙葉干鮮比為0.13,平均為0.12;采用煤炭烘烤,下部煙葉干鮮比為0.10,中部煙葉干鮮比為0.12,上部煙葉干鮮比為0.13,平均為0.11。由于采用生物質(zhì)烘烤時的干鮮比增加,按干煙產(chǎn)量2 250 kg/hm2計算,用生物質(zhì)烘烤比用煤炭烘烤增加干煙產(chǎn)量22.50 kg/hm2。
熱點文章閱讀